Глава 1. Состав преступления дачи взятки
1.1. Объект и объективная сторона состава преступления
Взятка — это принимаемые должностным лицом материальные ценности (предметы, деньги, услуги, иная имущественная выгода) за действия либо бездействие в интересах взяткода?теля, которые должностное лицо имеет право либо обязано совершить, с целью ускорить решение вопроса или решить его в положительном ключе, либо за совершение незаконных действий, то есть действий или бездействия, которые это лицо не может или не должно совершить в силу закона или своего.Проще говоря взятка-это выгода материального характера,получаемые должностным лицом,посредством выполнения им различных поручений касаемых его полномочий в интересах дающего,также либо он в силу должностного положения может способствовать таким деяниям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
Взяткой может являться материальная ценность потребительского назначения, драгоценности и иные движимые и недвижимые вещи. Таким образом, предметом дачи взятки является незаконное вознаграждение, имеющее материальный характер.
Стоимостный вид взятки или её качество не преобладают весом,из этого получается что минимальный размер взятки не установлен российским уголовным законодательством. Главным является сам наличествующий факт незаконного обогащения должностного лица путем получения имущества от взяткодателя, либо безвозмездно оказанной услуги. Данный вид преступление считается оконченным в тот момент, когда должностное лицо получило взятку, даже если передана была ее часть – это может быть непосредственная передача денежных средств в руки, перечисление на банковский счет, безвозмездное отчуждение имущества в пользу взяткополучателя. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе - наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.
Мнения ученых в подходе к определению понятия «взяточничество»
расходятся. Б.В. Сидоров, А.Ш. Балаев в своей статье отметили, что «взяточничество – это относительно самостоятельное негативное социальноправовое явление, ставшее элементом, определяющим сущность негативной стороны современного рыночного общества, пронизанного коррупцией, избравшего основным способом существования «благополучной» части общества незаконное обогащение».
М.А. Подгрушный говорит, что «взяточничество и коррупция – явления взаимосвязанные и взаимообусловленные, сопутствующие, следующие друг за другом».
2. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере - наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.
3. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие) -
наказывается штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от 3-х до 7 лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.
4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказываются штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки.
5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) с вымогательством взятки;
в) в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишением свободы на срок от 7 до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.
6. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой и пунктами "а" и "б" части пятой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -наказываются штрафом в размере от восьмидесятикратной до стократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет либо лишением свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.
Примечания. 1. Значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25.000 рублей, крупным размером взятки - превышающие 150.000 рублей, особо крупным размером взятки - превышающие 1.000.000 рублей.
2. Под иностранным должностным лицом в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.
1. Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, -наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет либо лишением свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.
2. Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо лицом с использованием своего служебного положения-наказывается штрафом в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет либо лишением свободы на срок от 3-х до 7 лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.
3. Посредничество во взяточничестве, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет либо лишением свободы на срок от 7 до 12 лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.
4. Посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере,-наказывается штрафом в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет либо лишением свободы на срок от 7 до 12 лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.
5. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве - наказывается штрафом в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или штрафом в размере от 25.000 до 500 миллионов рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет либо лишением свободы на срок до 7 лет со штрафом в размере от десятикратной до шестидесятикратной суммы взятки.
Примечание. Лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.
Подарок не считается взяткой если он:
1.Преподнесен неожиданно
2.Не вымогает никаких ответных действий
3.Подарен в честь какого-либо праздника или значимой даты (повышение, День рождения и т.д.)
4.Его стоимость не превышает 3000 рублей
5.Не является «благодарностью» за уже оказанную услугу
Объективная сторона
Объективная сторона дачи взятки предлагает выявить имеет ли место преступление являться стадией покушения если оно оборвалось по каким либо причинам не дошло до конца, либо же в случае его исполнения или оно является завершенным.
Формальный состав подразумевает, что наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава преступления.
В п. 2 Постановление Пленума №24 объективная сторона выражается в
передаче должностному лицу лично или через посредника предмета взятки:
а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные
полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или
представляемых им лиц;
б) за способствование должностным лицом в силу своего
должностного положения совершению указанных действий (бездействию);
в) за общее покровительство или попустительство по службе;
г) за совершение должностным лицом незаконных действий
(бездействия).
Исходя из данных положений Пленума, становится понятно, что взятка может быть передана только должностному лицу. Это утверждени настолько очевидно, что до недавнего времени не требовало не только доказывания, но и просто упоминания, в том числе в документах Пленума.
Определение должностного лица дано в Постановлении Пленума № 19 в соответствии с п. 1 прим. к ст. 285 УК РФ, должностными признаются лица,постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационнораспорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Кроме этого,выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом.
К представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности: члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД и ФСБ РФ, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями, следователи СКР, руководители следственных органов СКР.1 При анализе данной нормы становится понятно, что если получатель взятки не является должностным лицом, не наделен распорядительными полномочиями, то и передача ему ценностей или оказание услуг не будет являться основанием для привлечения к ответственности лица, передающего имущество или оказывающее услуги.
1.2.Субъект и субъективная сторона состава преступления
Субъективная сторона получения, дачи взятки, а также посредничества во взяточничестве выражена в форме прямого умысла. Должностное лицо осознает общественную опасность своих действий по принятию взятки и, тем не менее желает ее принять. Для квалификации содеянного в качестве взяточничества не имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки выполнить то действие, за которое дана взятка. Определяющим является то, что взяткополучатель желает получить предмет взятки и осознает, что получает взятку.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ «Получение взятки», являются: должностное лицо, иностранное должностное лицо, должностное лицо публичной международной организации.
Согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ должностные лица - это лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Субъективная сторона получения, дачи взятки, а также посредничества во взяточничестве выражена в форме прямого умысла. Должностное лицо осознает общественную опасность своих действий по принятию взятки и, тем не менее желает ее принять. Для квалификации содеянного в качестве взяточничества не имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки выполнить то действие, за которое дана взятка. Определяющим является то, что взяткополучатель желает получить предмет взятки и осознает, что получает взятку.
Взяткодатель осознает общественную опасность своих действий по даче взятки и выгоду от этих действий. Это значит, что его цель весьма ясна и конкретна, что говорит о наличии прямого умысла на совершение данного преступления.
Посредник осознает общественную опасность своих действий по передаче взятки и личную выгоду от этих действий. Это говорит о наличии прямого умысла.
Взяткодатель осознает общественную опасность своих действий по даче взятки и выгоду от этих действий. Это значит, что его цель весьма ясна и конкретна, что говорит о наличии прямого умысла на совершение данного преступления.
Посредник осознает общественную опасность своих действий по передаче взятки и личную выгоду от этих действий. Это говорит о наличии прямого умысла. Субъективная сторона – отношение виновного к содеянному. По ст. 291.2 УК РФ это всегда прямой умысел.
Суденая практика субьективной стороны взятничества:
Судебная практика по: Коррупционным преступлениям, по взяточничеству
Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ
Апелляционное постановление № 22К-575/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 3/2-36/2021
Апелляционное постановление
г. Ярославль 15 марта 2021 года
Ярославский областной суд в составе председательствующего Балаева Е.А. при секретаре Еремычевой О.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Амирова Г.З. на постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2021 года, которым Латариа Л.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимому, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 27 апреля 2021 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого Латариа Л.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Амирова Г.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е.Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд
установил:
29 декабря 2020 года следователем СУ СК РФ по Ярославской области возбуждено уголовное дело в отношении Лотариа Л.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ.
29 декабря 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Лотариа Л.Н., 30 декабря 2020 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
30 декабря 2020 года Лотариа Л.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.
19 февраля 2021 года следователь СО по Фрунзенскому району г. Ярославля с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Лотариа Л.Н., на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 27 апреля 2021 года.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Амиров Г.З. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, противоречащим материалам дела и подлежащим отмене. Адвокат анализирует показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и приходит к выводу об отсутствии в действиях Лотариа Л.Н. признаков дачи взятки, то есть решение суда не основано на представленных материалах. Суд, продляя меру пресечения, не учел, что расследование по делу осуществлялось следственной группой, которыми допрошены только семь свидетелей, то есть расследование ведется с нарушениями ст. 6.1 УПК РФ. Конкретных данных о том, что Латариа Л.Н. может скрыться, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, являются голословными утверждениями. Тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, просит постановление суда отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке до шести месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела до двенадцати месяцев.
Ходатайство о продлении обвиняемому Латариа Л.Н. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Латариа Л.Н. под стражей судом не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Латариа Л.Н. под стражей, указав на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.
Постановление о продлении срока содержания под стражей мотивировано, изложенные в нем доводы основаны на представленных материалах. Доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Следствие по делу на момент вынесения судом постановления было не закончено по объективным причинам.
В постановлении следователя указывается на необходимость выполнения ряда следственных действий. Срок следствия продлен правомочным должностным лицом.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеются доказательства в обоснование обвинения, как свидетельствующие о возможной причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого преступления.
Как следует из представленных материалов, Латариа Л.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления коррупционной направленности, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Основаниями для продления в отношении Латариа Л.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу послужили, как указано в постановлении суда, те обстоятельства, что он, понимая неотвратимость наказания, может скрыться от органов следствия и суда, произвольно изменив место своего пребывания, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, личности которых ему известны, с целью дачи выгодных ему показаний, а также сокрыть и уничтожить доказательства, чем воспрепятствовать производству по делу, поэтому имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что предварительное расследование продолжается, проводятся все необходимые следственные действия, период, на который обвиняемому продлен срок действия меры пресечения, с учетом запланированных следователем мероприятий, представляется разумным.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Латариа Л.Н., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 97, 99 УПК РФ, учел не только тяжесть предъявленного обвинения, но и полные сведения о личности обвиняемого, проверил и привел в постановлении фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока её действия.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Латариа Л.Н. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также считает, что любая иная более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией обеспечения объективного разрешения уголовного дела, не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого.
Все изложенные в жалобе адвоката доводы были предметом исследования в судебном заседании и нашли свое отражение в постановлении суда.
Суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о квалификации действий Латариа Л.Н., которые имеют место в жалобе адвоката Амирова Г.З., виновности или невиновности обвиняемого, поскольку на данной стадии суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение данных вопросов, поэтому доводы жалобы адвоката в этой части суд апелляционной инстанции не рассматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Ярославля от 24 февраля 2021 года в отношении Латариа Л.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Глава 2. Особенности квалификации дачи взятки её квалифицирующие признаки
Взяточничество еще бывает тесно связано с другими преступлениями к примеру такими как: хищение, подлог, превышение полномочий, с мошенничеством в следствии этого много возникает моментов где их можно перепутать. Предлагаю рассмотреть реальный пример судебной практики по делу связанному с дачей взятки.
Размер взятки в 10 тыс. руб. позволяет исключить возможность квалификации преступления как совершенного в значительном, крупном или особо крупном размере по ч. 2, п. «б», ч. 4 и ч. 5 ст. 291 УК РФ.
Совершение преступления группой лиц является обстоятельством, в случае наличия которого дача взятки может быть квалифицирована по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ.
