Провозглашение и закрепление в международных правовых актах (ст. 2 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина) и ст. 20 Конституции Российской Федерации принципа первостепенности интересов личности, декларирование в качестве высшей ценности жизни человека, его прав и свобод требуют от государства выработки соответствующих рычагов, обеспечивающих надежную охрану жизни людей.
Жизнь человека всегда была и остается по сей день важнейшей ценность нашего общества. Еще с древних времен за убийство человека назначалось самое строгое наказание. Но теория уголовного права не стояла на месте, и со временем свод законов начал приобретать структуру и логичную последовательность. И одним из важных процессов развития стала дифференциация преступлений, в частности убийства поделили на три категории: простое, а совершенное при отягчающих обстоятельствах и привилегированное. Исключительная важность объекта уголовно-правовой охраны и тяжесть мер уголовно-правовой репрессии за посягательство на него требуют от правоприменительных органов строгого соблюдения принципа законности, поскольку цена ошибки очень высока как для лиц, признанных виновными, так и для потерпевших.
Проблемам квалификации убийств, их уголовно-правовой оценке традиционно уделяется много внимания. Еще большую актуальность проблема квалификации убийств приобретает в свете динамичного изменения уголовного законодательства и нестабильности судебной практики применения ч. 2 ст. 105 УК РФ. Результаты ежегодно проводимых обобщений кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ свидетельствуют о том, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ, допускаются ошибки.
Одним из факторов, оказывающим отрицательное влияние на эффективность борьбы с убийствами, являются ошибки при квалификации преступлений, связанных с особенностями субъективной стороны. Этому в определенной степени способствует и то, что в уголовном законе отдельные квалифицирующие признаки субъективной стороны убийства сформулированы недостаточно определенно. Недостатки судебной практики по делам об убийстве усугубляются еще и тем, что ряд вопросов, связанных с содержанием и уголовно-правовым значением мотивов и целей преступления, не получили единообразного разрешения в доктрине уголовного права.
Не решены проблемы сочетания мотивов и целей убийства как квалифицирующих признаков с иными отягчающими обстоятельствами, противоречиво трактуется проблема конкуренции и сопряженности убийств с другими преступлениями. Отсутствие единообразия практического применения ч. 2 ст. 105 УК РФ, научные дискуссии о квалифицирующих признаках убийства, практика назначения наказания за совершение тяжких видов убийств убеждают в необходимости уточнения, а порой и изменения редакции данной нормы.
Криминализация умышленных посягательства на жизнь человека по мотивам, получившим свое закрепление в ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков состава убийства, неоднозначная трактовка многих признаков этой статьи в уголовно-правовой доктрине, проблемы квалификации тяжких убийств и назначения наказания за данное преступление в судебной практике определяют актуальность темы исследования.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение и анализ квалифицирующих обстоятельств убийства при отягчающих обстоятельствах, а также особенностей при их квалификации.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
? рассмотреть общую характеристику убийств с отягчающими обстоятельствами;
? проанализировать убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих объект и объективную сторону состава преступления;
? выявить проблемы квалификации и назначения наказания за убийства при отягчающих обстоятельствах;
? сформулировать предложения и практические рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.
Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с законодательной регламентацией и практическим применением уголовно-правовой нормы об ответственности за убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах.
Предметом исследования выступают нормы российского уголовного законодательства, судебная практика и приговоры, вынесенные судами по ч. 2 ст. 105 УК РФ, научные публикации по исследуемой проблематике. Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания общественных процессов. Также применялись формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и иные методы.
Теоретическую основу исследования оставили научные труды ученых как по общей теории права, уголовного права и криминалистики.
Практическая значимость работы заключается в том, что выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований проблем квалификации убийств, характеризующих особенности субъективной стороны преступления, высказанные и аргументированные автором, могут использоваться при выявлении и расследовании преступлений, способствовать их верной и полной юридической оценке правоприменителем. Информационную базу исследований составили научные работы С.В. Бородин, Я.М. Брайнин, Б.А. Викторов, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, М.Н. Гернет, А.А. Герцензон, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, А.Ф. Зелинский, А.Ф. Кистяковский, И.Я. Козаченко, Д.П. Котов, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумов, З.А. Незнамова, Л.И. Петражицкий, С.В. Познышев, А.Н. Попов, А.И. Рарог, Н.Д. Сергеевский, Н.К. Семернева, В.Д. Спасович, М.С. Строгович, С.А. Тарарухин, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский, И.Г. Филановский, И.Я. Фойницкий, Б.В. Харазишвили, П.С. Яни и другие. ?
