Соотношение форм предварительного расследования

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. Предварительное расследование как стадия уголовного процесса………………………………………………………………….……… 5 1.1. Теоретические подходы к толкованию понятия предварительного расследования ……………………………………………………………….. … 5 1.2. Сравнение подходов к определению понятия предварительного расследования в России и зарубежных странах…………………………….... 11 ГЛАВА 2. Формы предварительного расследования…………………….. 16 2.1. Дознание, его понятие, виды……………………………………………… 16 2.2. Соотношение предварительного следствия и дознания………………… 21 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….. 25 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………... 28

Нормативно-правовые акты 1. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. - М.: Норма, 2000. 2. Конституция Российской Федерации 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. №6- ФКЗ, от 30.12.2008 г. №7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. №11-ФКЗ) // «КонсультантПлюс» 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. o 174-Ф3: в ред. от 5 мая 2014 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» 4. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 21-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.) // Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 1 общая. - М., 1996 г. 5. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. // Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве: Сборник документов. Выпуск 1. - М., 1999. С. 25-53. 6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, - 1960. - № 40. - Ст. 592. 7. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ, рекомендательный законодательный акт // Принят на седьмом Пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ 17 февраля 1996 г. - М., 1996. – 374с. 8. Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с внесенными в него федеральными законами от 5 января 1999 г. № 6-ФЗ и от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации; Монографии, учебники и учебные пособия 9. Абашева Ф.А. Профилактика (предупреждение) преступлений как уголовно-процессуальная функция: Дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1991. – 202 c. 10. Александров А.С. К вопросу о создании единого следственного комитета // Вестник Саратовской государственной академии права, 2017 № 6; 11. Александров Г.А. Совершенствование методов расследования преступлений - в центр внимания советской криминалистики // Соц. законность. 1948. № 2.; 12. Аменицкая Н.А. Органы дознания и оперативно-розыскная деятельность: исторический аспект и современное состояние проблемы// Российская юстиция, 2015 № 7; 13. Бажанов М.И. К вопросу о содержании представлений следователя и частных определений судов, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления // Работа прокурора по предупреждению правонарушений. Харьков, 1968. – 311 c. 14. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. М., 2001 г. 15. Бессарабов В.Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 гг.) // Журнал российского права, 2002, № 10. – С. 34-35. 16. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Организация розыска преступников в России в IX-XX веках (историко-правовое исследование): Монография. В 2-х частях. Домодедово, 1997. – 306 c. 17. Власова Н.А. Пути совершенствования досудебного производства в уголовном процессе // Российский следователь. - 2000. - № 5. - С. 19-23. 18. Гаврилов Б.Я. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы досудебного производства // Юридический консультант. 2004. № 1. - С. 13-18. 19. Герцензон А.А. Вопросы предупреждения преступлений в новом законодательстве союзных республик // Советское государство и право. 1961. № 7. – C.20-23. 20. Жуков А.М. Предупредительная деятельность следователя по уголовному делу. Саратов, 1990. – 244 c. 21. Звирбуль В.К., Михайлов А.И. Основные направления и формы работы следователя по предупреждению преступлений // Проблемы искоренения преступности. М., 1965. – C. 114-119. 22. Кузнецов Н.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (научно-практическое издание) / Под общ. ред. В.В. Мозякова, С.И. Гирько, Г.В. Мальцева, И.Н. Барцица. М., 2003. – 622 c. Научные статьи 23. Белавин А.А., Бочинин С.А. Проблемы сокращенной формы дознания // Российский следователь. 2016. No 13-С. 22 24. Богаткина Р. Ш., Проблемные вопросы реализации общих условий предварительного российского и международного законодательства // Вестник Казанского юридического института МВД расследования Контексте России. 2021. (44). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemnye-voprosy- realizatsii-obschih-usloviy-predvaritelnogo-rasslcdovaniya-v-kontekste-rossiyskogo-i-mezhdunarodnоgo (дата обращения: 22.11.2021) С.13-17 25. Гусейнов Н.А., К вопросу уголовно-процеcсуальной формы досудебного производства // Общество и право. 2015 URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-differentsiatsii-ugolovno-protsessualnoy-formy-dosudebnogo-proizvodstva (дата обращения: 22.11.2021)- С. 120-125 26. Дербенько Т.Ю. Соотношение полномочий (дата обращения: начальника органа дознания и начальника подразделения дознания // Символ науки. 2017. URL: https://cyberlcninka.ru/article/n/sootnoshenie-polnomochiy-nachalnika-organa-doznaniya-i-nachalnika-podrazdeleniya-doznaniya (дата обращения: 25. 11.2021)-С.9-17 27. Матушкина, Н. В. К вопросу о понятии предварительного расследования / Н. В. Матушкина // Молодой ученый. — 2020. — № 47 (337). — С. 334-337. — URL: https://moluch.ru/archive/337/75324 (дата обращения: 15.11.2021).

1. Предварительное расследование как стадия уголовного процесса. 1.1 Теоретические подходы к толкованию понятия предварительного расследования. Предварительное расследование является важным этапом уголовного процесса — от того, насколько качественно оно было произведено зависит правильность разрешения уголовного дела в суде, а также вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако, многочисленные теоретические и правоприменительные обсуждения, а также законодательные попытки выработки более эффективной модели предварительного расследования свидетельствуют об устойчивой актуальности вопросов, связанных с необходимостью совершенствования предварительного расследования и его форм, что обосновывает актуальность избранной темы. Институту предварительного расследования в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации посвящен отдельный раздел, включающий в себя ст.150–226.9. Такой значительный объем правовых норм, регулирующих предварительное расследование, подтверждает тезис о его значительной роли в уголовном судопроизводстве. Действительно, именно в ходе предварительного расследования осуществляется сбор доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность лица в совершенном преступлении, устанавливаются обстоятельства его совершения, решается вопрос о возмещении потерпевшему причиненного преступлением ущерба . Несмотря на это до настоящего времени в российском уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует легальное определение понятия предварительного расследования. Такое решение законодателя представляется особенно непоследовательным по той причине, что, например, раскрывая сущность «дознания» он употребляется категорию «предварительное расследование». Более того, отсутствие четкого представления о предварительном расследовании создает правоприменительные проблемы — в частности, согласно ч. 1 ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела. В то же время согласно ч. 1 ст. 145 УПК РФ органы предварительного расследования по результатам рассмотрения сообщения о преступления, кроме решения о возбуждении уголовного дела, могут принять решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Последняя норма, в свою очередь, направлена на регулирование вопросов подследственности, которые возникают в процессе предварительного расследования, а поскольку возбуждения уголовного дела так и не состоялось и, следовательно, предварительное следствие не началось, основания для применения ст. 151 УПК РФ отсутствуют. Такое противоречие правовых норм решается принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые, однако, впоследствии отменяются органами прокуратуры как незаконные .