Глава 1. Понятие и виды деформации правосознания
В настоящее время борьба с деформацией правосознания должна быть приоритетным направлением деятельности государственных органов и должностных лиц, потому что население с деформированным правосознанием не сможет создать демократическое соседство, к которому мы так долго стремились.
Деформация правового сознания является антиподом правовой культуры. Много внимания уделяется исследованию этого явления, потому что необходимо делать все возможное, чтобы преодолеть его и повысить уровень культуры и сознания современного общества.
Существует несколько определений деформации правового сознания, но все они очень похожи друг на друга. Например, Л.В.Смирнов считает, что деформация правового сознания - это дефекты, искажения правового сознания, которые придают ему определенную антисоциальную направленность .
Существует несколько видов деформаций правового сознания. Основными видами деформации правового сознания являются правовой нигилизм и правовой идеализм. Также можно выделить следующие виды деформации правового сознания: 1) правовой нигилизм; 2) правовой идеализм; 3) правовой инфантилизм; 4) правовая демагогия; 5) правовой дилетантизм.
Мы также можем предложить следующую классификацию деформации правового сознания: 1) правовой инфантилизм; 2) правовой дилетантизм; 3) правовой идеализм; 4) правовой нигилизм.
Л. В. Смирнов предлагает более широкую классификацию деформации правосознания. По его утверждениям основными видами деформации правосознания являются: 1) правовой идеализм (фетишизм); 2) правовой инфантилизм; 3) правовой дилетантизм; 4) правовой нигилизм; 5) «перерождение» правосознания»; 6) правовая демагогия .
Важнейшим видом деформации сознания является злоупотребление правом. Злоупотребление правом является одной из важнейших проблем современной юридической науки. Распространенность случаев злоупотребления законом приобретает агрессивный, глобальный характер, тормозит процессы демократизации и развития нашего государства. Достижение стабильности существующих общественных отношений и обеспечение их дальнейшего развития невозможно без учета специфики и особенностей данного правового явления. Злоупотребление правом - это социально неприемлемое явление, специфическая форма правового нигилизма. На взгляды многих ученых по проблеме злоупотребления правом бесспорно имел влияние выдающийся советский цивилист В. П. Грибанов, который в своей фундаментальной монографии «Пределы осуществления и защиты гражданских прав» впервые на высоком научном уровне осуществил исследование категории «злоупотребление правом» и привел дефиницию этого правового понятия. Так, В. П. Грибанов утверждал, что «злоупотребления правом – это особый тип гражданского правонарушения, что совершается управомоченным лицом при осуществлении им надлежащего ему права и связан с использованием непозволительных конкретных форм в рамках разрешенного ему общего типа поведения» .
Определение, предложенное Грибановым, широко используется в литературе по гражданскому праву. Злоупотребление правом определяется как гражданское правонарушение, совершенное уполномоченным лицом при осуществлении своего права, связанного с использованием несанкционированных средств его реализации, но в рамках обычного типа поведения, определяемого содержанием этого права.
Следует отметить, что на сегодняшний день нет единства во взглядах ученых относительно правовой природы и сущности категории «злоупотребление правом». Для большей ясности и доступности правового анализа можно классифицировать взгляды ученых.
В зависимости от понимания категории злоупотребления правом как противоправного деяния. В нее входят ученые, которые считают, что злоупотребление законом - это своего рода незаконные действия, правонарушение. Таким образом, Н.И. Тюрина считает, что «злоупотребление правом следует рассматривать как разновидность правонарушения, поскольку оно предусматривает выход за рамки реализации установленного законом субъективного права» . По мнению В.С. Ема, нарушение основополагающего запрета на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) является гражданским правонарушением даже при отсутствии специальной нормы, указывающей на незаконность конкретного деяния, имевшего место при осуществлении субъективного права. Поэтому злоупотребление правом, по мнению ученого, является самостоятельной, специфической формой нарушения принципа осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением . Признание злоупотребления правом гражданским правонарушением основано на том факте, что критериями оценки законности (незаконности) поведения субъектов при реализации конкретных норм могут служить нормы, устанавливающие общие принципы.
Соглашается с В. С. Эмом другой исследователь А. Ю. Белоножкин, который в своем исследовании отстаивает точку зрения о том, что «противоправным является такое поведение, которое нарушает нормы права или общие правовые принципы гражданского права или его институтов. Исходя из этого, он приходит к выводу, что противоправное поведение уполномоченного лица может заключаться не только в нарушении конкретных норм, но и норм, закрепляющих общие принципы. Принимая это во внимание, ученый предлагает рассматривать злоупотребление правом как действие (бездействие) лица по осуществлению своего субъективного гражданского права, нарушающее общий правовой принцип справедливости, совершенное умышленно или по неосторожности в противоречии с целями субъективного гражданского права, и ущемляющее права и законные интересы других лиц или влекущее необоснованное обогащение уполномоченного лица и (или) третьих лиц, если есть возможность совершения деяния иным способом.» .
В зависимости от понимания злоупотребления правом как противоправного или правомерного поведения. Сюда можно отнести авторов, отстаивающих точку зрения, что злоупотребление правом это есть: 1) самостоятельный вид правового поведения, не относящегося ни к правомерному, ни к противоправному; 2) деяние, которое при определенных условиях может быть как правомерным, так и противоправным.
В частности, сторонником этой точки зрения является А.С. Шабуров, который считает, что "вывод о отнесении злоупотребления правом к правонарушению неадекватно отражает содержание этого правового явления. Это мнение основано на том факте, что: «Правонарушение - это виновное, противоправное общественное деяние. Поскольку в случаях злоупотребления правом субъект действует в пределах предоставленного ему субъективного права, незаконность как основной юридический признак правонарушения здесь отсутствует» . Исследователь считает, что злоупотребление правом предусматривает: наличие у лица субъективных прав; деятельность по реализации этих прав; использование прав в противоречии с их социальным назначением или причинение вреда общественным личным интересам; отсутствие нарушения конкретных правовых запретов или обязательств; установление факта злоупотребления компетентным правоохранительным органом; наступление правовых последствий. Злоупотребление правом, по мнению автора, не связано с нарушением конкретных запретов, неисполнением обязанностей. В то же время возражения против незаконности злоупотребления правом не дают оснований характеризовать его как правомерное поведение, поскольку последнее всегда общественно полезно.
Аналогичной позиции придерживается Э.М. Офман, который отмечает, что при «совершении действий, определяющих злоупотребление правом, отсутствуют такие обязательные признаки правонарушения, как незаконность и наказуемость; результатом злоупотребления правом всегда является причинение вреда или создание реальной угрозы его причинения; злоупотребление правом характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел), и лицо, злоупотребляющее правом, может преследовать другие цели, иногда даже законные.
Вместе с тем, с другой стороны и правомерным поведением злоупотребление правом не является, поскольку: при злоупотреблении правом нарушаются пределы реализации субъективного права в том понимании, что действия осуществляются с целью препятствования осуществлению трудовых прав другими уполномоченными субъектами; при злоупотреблении правом нарушаются цели, установленные нормативно–правовыми актами; злоупотребление правом – социально неприемлемое поведение, для ситуаций со злоупотреблением правом не характерны такие признаки правомерного поведения, как общественная необходимость, обеспеченность государством» .
Генезис системы представлений о злоупотреблении правом в юридической науке Н.А. Дурново считает, что в рамках науки теории государства и права такое правовое явление, как «злоупотребление правом», можно определить как особый вид правового поведения наряду с правомерным поведением и правонарушением. Реализация права в форме осуществления права не может рассматриваться как нарушение субъектом границ своего субъективного права. Неправомерное использование права, влекущее нарушение границ осуществления права, в том числе норм морали, принципов совместного проживания, противоречащее принципам разумности и добросовестности, наносящее ущерб интересам третьих лиц, не является правомерным поведением. Близость по характеру в одних случаях с признаками правонарушения, в других - с признаками правомерного поведения оправдывает классификацию злоупотребления правами по признаку законности и незаконности. Разделение законного и незаконного злоупотребления .
Подводя итог, автор утверждает, что, не являясь ни правонарушением, ни законным поведением, злоупотребление правом является юридически допустимым действием субъекта по осуществлению своего права в рамках принадлежащего ему субъективного права, нарушающим границы осуществления субъективного права или не нарушающим эти границы, но социально вредным и социально осуждаемым, и наносящим вред правам, свободам и интересам других участников общественных отношений. В то же время это явление может быть как незаконным, так и законным.
.
Одна из главных проблем при изучении понятия "злоупотребление правом" состоит в том, что многие ученые и практики основывают свои рассуждения по этому вопросу на нормативном материале, не принимая во внимание, что изучение феномена "злоупотребление правом" должно проводиться не как составляющая правовой материи, а как реальное явление правовой реальности. Правовые явления существуют объективно, независимо от наших знаний о них и позиции законодателя, использующего определенный термин для обозначения определенного явления.
Злоупотребление правом как деформированный тип правосознания имеет определенный круг субъектов-носителей. Лица, злоупотребляющие этим правом, должны быть безоговорочно наделены этим правом. В большинстве современных работ по этому вопросу речь идет в основном о злоупотреблении субъективным правом конкретного лица.
Субъект правоотношений в большинстве случаев злоупотребляет субъективным правом. Однако такие формы деформации правового сознания, как злоупотребление правовым статусом, злоупотребление властью, злоупотребление служебным положением, являются специфическими видами проявления злоупотребления правом как формы правового нигилизма.
Объективная (внешняя) сторона злоупотребления правом характеризуется следующими признаками: злоупотребление правом извне лояльно по отношению к праву.
Это проявляется в определенной специфике поведения человека, когда он злоупотребляет своим правом. Субъект правоотношений всеми своими действиями пытается показать окружающим, что он действует законно, не нарушает норм и принципов права, и тем самым создает вокруг себя иллюзию законного поведения. Следовательно при злоупотреблении правом не происходит явного нарушения норм объективного права, что и осложняет в свою очередь ответ на вопрос: является ли злоупотребление правом противоправным поведением. В. П. Грибанов говорил о том что «особенность злоупотребления правом заключается в том, что оно возникает на базе осуществления субъективного права, то есть на основе разрешенного законом поведения» . Так же П. Грибанов, используя индуктивное мышление, дает понятие противоправности злоупотребления правом, под которым, по его мнению, «следует понимать использование правомоченным лицом недозволенных конкретных форм поведения в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения» .
Злоупотребление правом как форма правового нигилизма является социально вредным явлением, то есть причинением вреда. Драма современной цивилизации заключается в том, что среди людей распространилось неправильное представление о природе вещей, которое проявляется в виде произвола и иллюзий. В результате теряется критерий различения добра и зла, правды и неправды, правильного и неправильного, «хороших» людей и «плохих» людей, социальных норм, патологии и тому подобного. В свое время Ф. Ницше поставил парадоксальный, на первый взгляд, вопрос: может ли мораль быть вредной? Можно также сформулировать следующий вопрос: может ли закон быть вредным? Необходимо поддерживать мнение, что право, как и мораль, может быть не только полезным, но и вредным. Такой ответ вытекает из предложенной выше концепции роли человеческого фактора в праве, которая также подходит для объяснения роли этого фактора в морали.
Понятие социальной вредоносности является онтологическим, оно является проявлением эмпирического измерения реальности, проявляющегося в придании явлению определенного смыслового содержания посредством устоявшихся представлений о правильном и ненадлежащем поведении. Организованное сообщество людей базируется на отношениях, которые приобретают характер социальных связей, социальных (общественных) отношений. Посягательство на определенные социальные ценности, нарушение каких-либо социальных благ и интересов происходит, прежде всего, из-за того, что нарушаются устоявшиеся социальные отношения, нарушается функционирование, затрудняется, а в некоторых случаях разрушаются социальные связи социального порядка (социального порядка отношений, которые строятся благодаря закону), который установлен в этом обществе.
Социальная вредоносность характеризует злоупотребление правом как явление объективной реальности. Эта особенность является исторически неотъемлемым свойством злоупотребления законом.
В настоящее время нет единства во взглядах ученых относительно правовой природы и сущности категории "злоупотребление правом". В связи с этим мнения ученых по данной проблеме были сгруппированы следующим образом. В зависимости от понимания категории злоупотребления законом как противоправного деяния, где некоторые из ученых считают, что злоупотребление законом - это разновидность противоправных действий, правонарушение; позиции последних принципиально совпадают с утверждениями первых и сводятся к тому, что злоупотребление законом признается особым видом (видом) правонарушения. В зависимости от понимания злоупотребления законом как незаконного или законного поведения, одни отстаивают мнение, что злоупотребление законом - это самостоятельный вид правового поведения, который не относится ни к законному, ни к незаконному, другие считают, что это деяние, которое при определенных условиях может быть как законным, так и незаконным, третьи утверждают, что злоупотребление законом - это законное деяние, которое не относится ни к законному, ни к незаконному.
Глава 2. Особенности национального правосознания и причины возникновения правового нигилизма
Исторически сложилось так, что система норм социального поведения всегда была одним из важных вопросов жизни общества. Особое внимание в этом контексте было уделено поведению, которое не соответствует установленным социальным нормам. Столкнувшись с необходимостью решения проблем, связанных с нарушением прав и законных интересов граждан, общество может столкнуться с массовыми социальными явлениями протеста.
Значительные изменения в общественном устройстве неизбежно влекут за собой последствия во всех сферах жизни, включая возникновение ряда острых социальных проблем (особенно в периоды кризисов в экономике): безработица, снижение уровня доходов населения и качества жизни, усугубление социального неравенства и т.п. В то же время окружающая действительность сталкивает граждан с многочисленными примерами несправедливости правосудия, коррупции во власти, противоречий между буквой закона и его фактическим применением и т.д.
По мнению большинства исследователей правового нигилизма, его суть заключается в общем негативе - негативном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку . Эксперты видят основу правового нигилизма в правовом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности большинства населения.
Возникновение правового нигилизма происходит как следствие несовершенства права, его инструментов, дисбаланса социальных преимуществ и льгот, а также существующего правопорядка в обществе. Нигилизм может предстать также, по словам В.А. Туманова, «как элемент, черта или свойство общественного сознания и национальной психологии отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни», утвердившейся в стране» .
Что касается критерия внутреннего содержания правового нигилизма, то имеющиеся сегодня в российском обществе источники, причины и условия его подпитки укладываются в следующую видовую классификацию.
Историческими детерминантами являются общие условия развития российской государственности, когда под влиянием самодержавия, тоталитарного режима русская нация не смогла должным образом использовать право как общепризнанный регулятор общественных отношений, воспринимать его как краеугольный институт гражданского общества.
Социокультурный - это совокупность обстоятельств, повлиявших на гражданское развитие российского общества. В целом эти обстоятельства являются результатом синтеза различных социокультурных элементов (христианская традиция, социальный и коллективный образ жизни, деспотизм власти), которые сформировали соответствующий тип общества, где идея доминирования индивидуальных прав и свобод не воспринимается априори. В современных условиях социокультурными факторами, излечивающими правовой нигилизм, являются упадок духовности, кризисное состояние национальной культуры, внедрение субкультур, не влияющих на российское общество в связи с глобализацией, отсутствие продуманной системы юридического образования, общий образовательный и культурный уровень населения, недооценка роли юридической науки и др.
Идеологические – заключаются в отсутствии понятия национальной идеи, государственной целевой политики. Сегодня мы можем говорить о неоднозначном восприятии обществом демократической и правовой традиции, идеологии индивидуализма, определенных внешнеполитических ориентиров. Значительная часть населения остается носителями атавизмов коммунистической идеологии, потребительской психологии. В целом идеологические детерминанты правового нигилизма плотно взаимосвязаны с историческими и социокультурными, имеют общую почву.
Личностно-психологический - это совокупность характеристик индивида или общества в целом, определяющих отношение к праву. Большинство исследователей проблем причин правового нигилизма в качестве одного из его важных источников называют особенности российского менталитета. Речь идет о пренебрежении обществом правом, его оценке не как основной, фундаментальной категории, а как второстепенного явления в системе человеческих ценностей.
Особенностями правового сознания современных россиян являются противопоставление закона (истины, идеала) закону, неверие в эффективность законов, попытки перевести решение проблем в другую, не правовую плоскость.
Социально-экономический - это та часть процессов в развитии экономики, которая влияет на уровень жизни рядового гражданина и общества в целом, косвенно формируя на уровне их сознания определенное отношение к правовым нормам и к органам власти, которые ими руководствуются. Сегодня правовой нигилизм является отражением кризисного состояния экономики, низкой заработной платы, безработицы, обнищания, социального расслоения.
Государственно-правовые детерминанты, очевидно, вбирают в себя наибольшее количество деформационных процессов и явлений государственно-правовой действительности, которые по своей сути негативно воспринимаются гражданами. В самом общем виде к ним можно применить меткий, хотя и не совсем подходящий научный термин – «безрадостные встречи человека с правовой реальностью». Речь здесь может идти о несовершенстве самого права, законодательства и практики его применения, о злоупотреблении властью, криминализации общества, коррупции, бюрократизм, вкрапление элементов преступной субкультуры в массовую культуру. Приходится констатировать, что такие явления являются печальными реалиями современности. Они достаточно распространены, и, следовательно, наиболее ощутимо влияют на уровень правового нигилизма в обществе.
Особенность трансформационных детерминант заключается в том, что они преобладают в периоды определенных социальных мегапроцессов - революций, реформ и других социальных преобразований. Это как раз тот случай, когда имеет место совпадение источников, причин, условий и форм проявления правового нигилизма (ибо любая революция или реформа является высшим проявлением отрицания существующего правового порядка в целом или определенного его аспекта). Еще одной особенностью таких факторов является повышенная интенсивность их проявления. И, наконец, мы можем говорить о влиянии таких факторов на гораздо большее число субъектов. В период социальных преобразований условиями, подпитывающими правовой нигилизм, являются социальная напряженность, безнадежность, экономические потрясения, распад некогда единого жизненного пространства, дезинтеграция, морально-психологическая нестабильность общества и тому подобное.
Глава 3. Пути преодоления правового нигилизма
К одному из опаснейших проявлений деформации правового сознания относиться правовой нигилизм. К сожалению, это явление стало частью нашей повседневной жизни. Вряд ли сейчас кого-то можно удивить тем фактом, что обычные люди заключают кредитные договоры на условиях, которые действительно невозможно выполнить; одинокие пожилые люди подвергаются воздействию и подписывают договоры, по которым они избавляются от своего жилья и, оставшись без средств к существованию, вынуждены переезжать в приюты; полное незнание правовых основ взрослым населением, особенно несовершеннолетними. Правовая неосведомленность граждан приводит к тому, что они становятся жертвами мошенников и воров.
Беспомощность государственных органов в решении социальных проблем, отсутствие единства в высших эшелонах власти, популизм и коррупция привели к утрате авторитета властными структурами и углублению нигилистических негодований в обществе.
С теоретической стороны проблема правового нигилизма была объектом многих специальных исследований. Правовой нигилизм - это разновидность более широкого понятия - социального нигилизма. Согласно общему определению, правовой нигилизм трактуется как тип правового сознания, отрицающий социальную и личностную ценность права, считающий его несовершенным (наименее совершенным) способом регулирования общественных отношений. Нередко нигилизм достигает деструктивных форм. В своих крайних проявлениях она перекликается с различными анархистскими, леворадикальными и праворадикальными проявлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом .
Причины правового нигилизма выделяют по следующим видам:
1) Низкий уровень правовой культуры. Правовая культура - это система правовых ценностей, которая соответствует уровню правового прогресса, достигнутого обществом, и отражает в правовой форме состояние свободы личности и другие важные социальные ценности. Правовая культура - это сложная категория. Причины возникновения и существования правового нигилизма можно объяснить определенными недостатками правового сознания – некоторые наши сограждане до сих пор живут как бы в прошлом, ностальгируя по временам СССР, не успевая и не понимая нового образа жизни, новых ценностей. Кроме того, причинами низкого уровня правовой культуры и, как следствие, правового нигилизма являются: непонимание определенными группами общества хода реформ, неудовлетворенность изменениями, недовольство и несогласие с определенными политическими решениями и действиями, враждебность к государственным институтам и структуре власти, ее лидерам.
Также в полной мере проявились низкий уровень правовой культуры населения, отсутствие опыта правового общения и конструктивного разрешения конфликтов между гражданами. Причинами, прежде всего, низкого уровня культуры в целом является изменение системы социальных ориентиров и ценностей, духовно-нравственных основ общества. Вместо этого утверждаются новые: меркантилизм, культ денег, легких денег, идеальное заменяется материальным, меняются критерии престижа личности, ее социальной роли, признания.
Повышение уровня правовой культуры – это дело не одного года.
