Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

rock_legenda 360 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 30 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 21.03.2022
Цель данного научного исследования заключается в комплексном изучении состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Задачами, которые необходимо решить на пути к достижению обозначенной выше цели, являются: 1) исследование объективных признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) исследование субъективных признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 3) разрешение проблемных вопросов, связанных с разграничением состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с составами смежных преступлений и административных правонарушений; 4) рассмотрение особенностей квалификации неоконченного состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Объектом исследования является состав преступления (как совокупность объективных и субъективных признаков), предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предметом исследования являются нормы как действующего, так и утратившего силу законодательства Российской Федерации, материалы судебной практики, а также источники доктрины уголовного права. Методологическую основу исследования составляет совокупность современных методов научного познания: диалектический метод, описание, анализ, обобщение, сравнительно-правовое, логическое, системное и др. Структура исследования состоит из введения, 4 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения и списка использованных источников.
Введение

Актуальность темы исследования. Как показывает статистика преступления, посягающие на право собственности, всегда составляли наибольшую часть среди всех видов совершаемых преступлений (в настоящее время – более 50%, а преступлений, предусмотренных ст. 158.1 – около 1-2% от общего числа зарегистрированных преступлений ). Преступление, предусмотренное положениями ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не является исключением. Несмотря на то обстоятельство, что указанный состав преступления был введен положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» совсем недавно, количество уголовных дел о преступлениях анализируемой категории, рассматриваемых судами, ежегодно увеличивается. Так, если в 2017 году (первый полноценный год, за который были собраны статистические данные по анализируемому составу преступления) было рассмотрено лишь 2 650 уголовных дел, то за 2020 таких дел рассмотрено уже 7 264 (количество дел увеличилось практически в 3 раза) . Учитывая изложенное, а также отсутствие какой-либо фундаментальной теоретической и правоприменительной базы в анализируемой сфере актуальность исследования уголовно-правовой характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не вызывает сомнений. Степень разработанности темы. Учитывая то обстоятельство, что исследуемый состав преступления появился в рамках отечественного уголовного законодательства относительно недавно, в настоящее время, как уже отмечалось выше, отсутствует какая-либо фундаментальная теоретическая и правоприменительная база. Вместе с тем, исследованию отдельных вопросов анализируемого состава преступления посвящены работы таких авторов как К.В. Смирнова, Н.В. Макеева, Б.Я. Гаврилов, Е.В. Рогова, З.Э. Эргашева и некоторые другие.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 2 Глава 1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 5 1.1. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 5 1.2. Объект преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 9 Глава 2. Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 14 Глава 3. Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ 17 3.1. Разграничение состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, со смежными составами преступлений и административных правонарушений 17 3.2. Особенности квалификации неоконченного мелкого хищения 20 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 25
Список литературы

Нормативно-правовые акты: 1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/c0ef618979b667ad1729793dd87e16f9af961350/ (дата обращения: 11.09.2021); 2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/412ce6914fb424f026e8cd400b1232288835797d/#dst7259 (дата обращения: 11.09.2021); 3. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03.07.2016 № 323-ФЗ // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_200696/ (дата обращения: 11.09.2021). Материалы судебной практики: 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 29.06.2021) // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/ (дата обращения: 11.09.2021); 2. Приговор № 1-437/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-437/2020 (Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловская область) // СудАкт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/KvzfCwSvX4Hd/ (дата обращения: 11.09.2021); 3. Приговор № 1-73/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-322/2019 (Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловская область) // СудАкт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/nt0QWhVvM3LR/ (дата обращения: 11.09.2021); 4. Постановление № 1-318/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-318/2020 (Шадринский районный суд, Курганская область) // СудАкт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/0ZJKzO5ftKUO/ (дата обращения: 11.09.2021); 5. Приговор № 1-100/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019 (Ингодинский районный суд г. Читы, Забайкальский край) // СудАкт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/HxpIQ8ykyIgX/ (дата обращения: 11.09.2021); 6. Приговор № 1-197/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-197/2020 (Борисоглебский городской суд, Воронежская область) // СудАкт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/wssb9RgPCV1G/ (дата обращения: 11.09.2021); 7. Приговор № 1-985/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-985/2020 (Вологодский городской суд, Вологодская область) // СудАкт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/pSFG1XCByo67/ (дата обращения: 11.09.2021); 8. Приговор № 1-243/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 (Московский районный суд г. Чебоксары, Чувашская Республика) // СудАкт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/fuKLHNRoPygR/ (дата обращения: 11.09.2021); 9. Приговор № 1-473/2019 1-55/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-473/2019 (Анжеро-Судженский городской суд, Кемеровская область) // СудАкт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/WB1STM6ZGSoq/ (дата обращения: 11.09.2021); 10. Приговор № 1-327/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-327/2020 (Можгинский районный суд, Удмуртская Республика) // СудАкт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/ApBN8fB2D0x1/ (дата обращения: 11.09.2021); 11. Приговор № 1-231/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 1-231/2020 (Московский районный суд г. Чебоксары, Чувашская Республика) // СудАкт. – URL: ttps://sudact.ru/regular/doc/cM9OkcpcoNWj/ (дата обращения: 11.09.2021); 12. Приговор № 1-517/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-517/2020 (Автозаводский районный суд г. Тольятти, Самарская область) // СудАкт. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/uNpCOV7M68Lg/ (дата обращения: 11.09.2021). Научная и специальная литература: 1. Борисов И.Д. Понятие и признаки предмета хищения // Отечественная юриспруденция, 2019. – № 1 (33). – С.12–16; 2. Бражников Д.А. Выявление мотивов преступного поведения // Юридическая наука и правоохранительная практика, 2016. – № 3 (37). – С. 89?94; 3. Гаврилов Б.Я., Рогова Е.В. Закрепление уголовного проступка в контексте реформирования уголовного законодательства России // Рос. Юстиция, 2016. – № 11. – С. 2-5; 4. Гудков А.П. Корыстная цель как признак хищения в уголовном праве России: спорные вопросы теории и практики // Проблемы экономики и юридической практики, 2017. – № 5. – С. 157-161; 5. Ермакова О.В. Влияние предмета хищения на определение момента окончания преступления // Вестник Томского государственного университета, 2014. – № 381. – С. 175-178; 6. Игнатов, A.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права / А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. – Т. 1. Общая часть. – М., 2001. – 945 с.; 7. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. — М., 1980. — 248 с.; 8. Курдюк П.М. Мелкие преступления: взаимосвязь или размывание границ административной и уголовной ответственности? // Вестник Краснодарского университета МВД России, 2018. –№ 1 (39). – С. 11-16; 9. Лопашенко Н.А. Снижение репрессивности уголовного закона: предлагаемые меры и их оценка // Уголовное право, 2017. – № 4. – С. 84-93; 10. Макеева Н.В. Проблемные вопросы расследования преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию» // ПРАВО: история и современность, 2018. – № 2. – С. 64-68; 11. Смирнова К.В. Уголовно-правовая характеристика мелкого хищения (ст. 158.1 УК Российской Федерации) // Юридические исследования, 2019. – № 6. – С. 47-54; 12. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. – М., 1997. – 516 с.; 13. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М., 1997. – 248 с.; 14. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. – 560 с.; 15. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сб. ученых трудов. – Вып. 10. – Свердловск, 1968. – С. 184-225; 16. Харабара И.В. Объект преступления и его виды // Образование и право, 2020. – № 6. – С. 318-322; 17. Шевченко Т.Д. Предмет хищения: понятие, признаки и особенности // Молодой ученый, 2020. – № 45 (335). – С. 191-193. Иные источники: 1. Что такое мелкое хищение и какая ответственность за это предусмотрена? // Официальный сайт Прокуратуры Ставропольского края. – URL: https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_26/sections?section=53515874 (дата обращения: 11.09.2021); 2. Состояние преступности в России за январь-июль 2021 года // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – URL: http://crimestat.ru/analytics (дата обращения: 11.09.2021); 3. Уголовное судопроизводство. Общие показатели по категориям дел // Судебная статистика РФ. – URL: http://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/11/s/1 (дата обращения: 11.09.2021).
Отрывок из работы

Глава 1. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 1.1. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Объективная сторона преступления является не только главным отличительным признаком преступления как уголовно наказуемого деяния, позволяющим отграничить преступление от иных видов правонарушений, но также является и главенствующим элементом в структуре состава преступления, в связи с чем будет целесообразным начать рассмотрение анализируемого состава преступления именно с данного элемента. В общем смысле под объективной стороной преступления в уголовном праве принято понимать внешнюю форму выражения преступления. Положениями ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Таким образом, необходимо разобраться, какой смысл законодатель вложил в каждое из следующих понятий: 1) мелкое хищение; 2) лицо, подвергнутое административному наказанию. Само по себе такое противоправное деяние как мелкое хищение регламентировано, как указано выше, положениями ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) . На основании анализа положений указанной статьи можно заключить, что мелкое хищение – это противоправное действие, направленное на изъятие чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500 руб., в корыстных целях для использования украденного в свою пользу или для последующей передачи третьим лицам (при этом данное противоправное действие может быть совершено как путем кражи или мошенничества, так и путем присвоения или растраты) . Как видно, определение данного понятия в целом очень схоже с определение хищения, данного в Примечании к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом предполагается, что все признаки хищения, определенные в вышеуказанном примечании также должны быть в наличии и при квалификации содеянного по ст. 158.1 УК РФ . Принципиальная разница между указанными противоправными деяния заключается, прежде всего, в стоимости похищенного имущества. Из анализа положений ст. 158.1 УК РФ также следует, что уголовная ответственность по анализируемой статье за совершение мелкого хищения наступает лишь в том случае, когда лицо, совершающее мелкое хищение, на момент его совершения уже подвергнуто административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.е. за мелкое хищение имущества, стоимость которого варьируется от 1 000 руб. до 2 500 руб.). Таким образом, если лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и вновь совершило мелкое хищение (предусмотренное как ч. 1, так и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ), содеянное так и остается административным правонарушением, не перерастая в преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ. Исходя из смысла ст. 158.1 УК РФ, повторность в данном случае образует совершение мелкого хищения (предусмотренного как ч. 1, так и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ) при условии, что лицо считается подвергнутым административному наказанию именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. На это же обстоятельство обращает внимание и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17.1 своего Постановления от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» . Таким образом, отдельно стоит обратить внимание на то обстоятельство, что для наступления уголовной ответственности по анализируемой статье, необходимо наличие 2 обязательных признаков: 1) совершение мелкой кражи имущества, стоимость которого не превышает 2 500 руб. (при этом его стоимость может быть менее 1 000 руб.); 2) виновное лицо на момент совершения вышеуказанной мелкой кражи должно быть подвергнуто административному наказанию за совершение мелкого хищения, стоимость которого варьируется от 1 000 руб. до 2 500 руб. (т.е. не может быть менее 1 000 руб.). Что касается наличия административного наказания, то оно определяется в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом в силу положений ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Кроме того, как справедливо отмечает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем вышеуказанном постановлении, особое внимание судов должно быть уделено следующим вопросам: - вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения; - исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение; - не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления; - не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Подробное изучение анализируемых вопросов является особенно важным, поскольку наличие отдельных обстоятельств из числа перечисленных (например, истечение годичного срока со дня окончания исполнения соответствующего постановления об административном наказании) может полностью исключить наличие состава данного преступления. 1.2. Объект преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Под объектом преступления в науке уголовного права принято понимать охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние (преступление) . Общепринятым является также и деление объекта преступления на следующие виды: общий, родовой, видовой и непосредственный – в соответствии с указанной классификацией будет целесообразным рассмотреть и объект анализируемого состава преступления. Общий объект, исходя из своего названия, является общим для всех преступлений. Таковым объектом является совокупность всех охраняемых уголовным законодательством общественных отношений . Родовой объект включает определенный круг однородных по своей сущности (экономической, социальной, политической) общественных отношений, которые в связи с этим охраняются единым комплексом уголовно-правовых норм. В УК РФ на основании разграничения родовых объектов между собой построены разделы УК РФ (всего 12 разделов). Учитывая изложенное, родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ будут являться общественные отношения в сфере экономики (так как данный состав закреплен в разделе № 8 «Преступления в сфере экономики»). Видовой объект преступления – это определенная совокупность общественных отношений внутри родового объекта, которые отражают один и тот же интерес участников этих отношений или выражают хотя и не идентичные, но весьма тесно взаимосвязанные интересы . Видовой объект состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, обусловлен местонахождением данного состава преступления в Особенной части УК РФ, а именно – в гл. 21 «Преступления против собственности», в связи с чем видовым объектом указанного преступления будут являться именно отношения права собственности. Под непосредственным объектом, по мнению А.И. Рарога, следует понимать те конкретные общественные отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенной уголовно-правовой нормы и которым причиняется вред преступлением, подпадающим под признаки, установленные данной нормой. Отдельно стоит отметить, что непосредственный объект может быть основным (те общественные отношения, нарушение которых составляет социальную сущность данного преступления и с целью охраны которых издана уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за его совершение), дополнительным (те общественные отношения, посягательство на которые не составляет сущности данного преступления, но которые этим преступлением всегда нарушаются наряду с основным объектом) и факультативным (такие общественные отношения, которые в иных случаях заслуживают самостоятельной уголовно-правовой охраны, но при совершении данного преступления лишь могут (от случая к случаю) фактически ущемляться либо ставиться под угрозу причинения вреда). Также, необходимо сказать и о том, что существует точка зрения, согласно которой непосредственным объектом преступления является фактически нарушенное общественное отношение (например, жизнь гражданина Романова, отношения собственности гражданина Казанцева и пр.) . Как представляется, указанная позиция является неверной, так как у всех преступлений одного вида непосредственный объект – один и тот же (например, все убийства, вне зависимости от личности потерпевшего и иных обстоятельств, посягают на общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека). Учитывая изложенное, можно констатировать, непосредственными объектами состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ являются правомочия по владению и пользованию имуществом (основной объект), так как именно наличие указанных правомочий составляет суть охраняемого законом интереса и именно их наличие позволяет владельцу имущества пользоваться указанным имуществом и извлекать из такого пользования определенные выгоды и преимущества . Анализ положений ст. 158.1 УК РФ показывает, что какой-либо дополнительный либо факультативный объекты у данного преступления отсутствуют. Для более глубокого и правильного изучения сущности объекта преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, необходимо также ознакомиться и с вопросами, касающимися предмета указанного преступления . Исходя из содержания ст. 158.1 УК РФ следует, что предметом данного преступления является чужое имущество, стоимость которого не превышает 2 500 руб. При этом чужое имущество должно обладать тремя необходимыми признаками для признания его предметом хищения (физический, экономический, социальный и юридический признаки). Физический признак означает, что предметом хищения может быть материальный предмет внешнего мира, который очерчен в пространстве и находится, как говорилось выше, в одном из трех агрегатных состояний – твердом, жидком или газообразном (при этом важно отметить, что предмет хищения может быть одушевленным, что подтверждается материалами складывающейся судебной практики ). Доступность восприятия предмета включает возможность его измерения, перемещения, совершения с ним физических действий. Данный признак предполагает, что предмет имеет форму, цвет, вес, количество, объем, физическое состояние и отвечает другим свойствам материального тела. Обычное выражение ценности вещи – ее стоимость, денежная оценка. Не вызывает сомнений ни в теории уголовного права, ни в следственно-судебной практике отнесение к имуществу вещей и денег (как во внутренней, так и в иностранной валюте). В качестве предмета преступлений против собственности могут выступать различные ценные бумаги (государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и др.). При этом к имуществу не относятся личные документы (паспорт, аттестат об окончании школы, диплом об окончании вуза и т.п.). Уничтожение или повреждение паспорта или других личных документов, а также штампов, печатей наказывается по ст. 325 УК РФ, уничтожение идентификационного номера транспортного средства — по ст. 326 УК РФ. Экономический признак означает, что имущество, выступающее предметом хищения, должно обладать потребительной стоимостью, т.е. способностью удовлетворять те или иные потребности человека, полезностью. Отсутствие указанной способности у того или иного имущества либо вещи исключают их возможность быть предметов хищения. По этому основанию не признаются предметом рассматриваемых преступлений вещи, фактически утратившие свою хозяйственную или потребительскую ценность. Например, несоответствующие стандартам строительные материалы или их отходы, которые не могут быть использованы в хозяйственной деятельности и не представляют для их владельца экономического интереса (поэтому они могут быть оставлены за пределами стройки, без охраны). Социальный признак предполагает, что предмет хищения должен быть овеществлен человеческим трудом. Исходя из этого, предметом хищения не могут быть природные ресурсы, находящиеся в естественном состоянии. Уголовная ответственность в этом случае наступает за совершение преступлений, предусмотренных гл. 26 УК РФ («Экологические преступления»). Если же они извлечены из этого состояния, т.е. в них уже вложен общественно полезный труд (например, деревья срублены, рыба выловлена, зверь пойман), то они будут являться предметом хищения . Юридический признак состоит в том, что похищаемое имущество относится к государственной, общественной, либо частной собственности, что, в свою очередь, также предполагает, что у виновного отсутствует право собственности на похищаемое имущество . Следует обратить внимание на то, что недостаточно, чтобы виновный не обладал титулом собственника или законного владельца в отношении имущества, а поэтому, вовторых, необходимо, чтобы такие правомочия имелись у какого-либо другого лица. Иными словами имущество как предмет преступлений против собственности должно обязательно находиться в чьей-либо собственности, либо ином правомерном владении. Только в этом случае имущество становится материальным носителем отношений, являющихся объектом данных преступлений. ? Глава 2. Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Под субъективной стороной в рамках науки уголовного права принято понимать психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершением преступления (отражает психологическое содержание преступления и характеризует процессы, протекающие в психике виновного). Содержание субъективной стороны принято раскрывать с помощью 3 элементов: вина, мотив и цель. Отдельными авторами также предлагается включать в состав субъективной стороны эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершаемым преступлением . Как представляется, эмоции, выражающие отношение к уже совершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяние, страх перед наказанием и т.д.), вообще не могут служить признаком субъективной стороны. Эмоции же, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения, могут играть роль мотивообразующего фактора; и в некоторых случаях, предусмотренных законом, им придается определенное юридическое значение (ст. 107, 113 Уголовного кодекса Российской Федерации). Но и в этих случаях эмоции характеризуют не психическую деятельность виновного, а его психическое состояние, т.е. характеризуют не столько субъективную сторону, сколько субъекта преступления, следовательно, они не являются самостоятельным признаком субъективной стороны. Положениями ст. 24 УК РФ установлено, что преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Согласно ст. 25 УК РФ умысел при умышленном совершении преступления может быть как прямой, так и косвенный. Из содержания ст. 158.1 УК РФ следует, что один из вышеупомянутых структурных элементов субъективной стороны – вина – при совершении анализируемого преступления выражена в форме прямого умысла (т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления). Что касается таких элементов субъективной стороны как мотив и цель, то указанные признаки по своей сути являются лишь факультативными и присутствуют далеко не во всех составах преступлений (в отличие от вины). Между тем, состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ предполагает обязательное наличие корыстной цели совершения соответствующего преступления, без наличия которого нельзя говорить о наличии состава данного преступления (как и вообще о наличии хищения), что, в свою очередь, вытекает из содержания отмеченного выше Примечания к ст. 158 УК РФ .
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 26 страниц
2500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 22 страницы
2000 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 34 страницы
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 22 страницы
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 59 страниц
900 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 35 страниц
500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg