Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это положение рассматривается как конституционный принцип и распространяется на все формы судопроизводства, включая уголовное. Закрепление состязательности в качестве одной из основополагающих идей в уголовном судопроизводстве существенно изменило положение и роль его участников, особенно суда. Если стороны теперь располагают новыми возможностями для выполнения своих функций, то на суд возложена обязанность по обеспечению условий для их реализации, а соответственно и по обеспечению состязательности.
Для реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве необходимо наличие элементов, перечисленных в ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), которые раскрывают его содержание. Законодатель, закрепив в этой норме значимые черты принципа состязательности, придал им системный и обязательный характер. Несоблюдение одного из требований ведет к дисбалансу данной системы, а, следовательно, исключается либо существенно затрудняется сама возможность реализации принципа состязательности сторон.
Это связано, в первую очередь, с недостижимостью абсолютной истины – суд не может разрешить дела самостоятельно, ему необходимы доказательства, представленные сторонами. При этом профессиональное расследование ведется только стороной обвинения, тогда как сторона защиты не всегда имеет возможность, в силу разных причин, представить доказательства в защиту обвиняемого. Таким образом, сторона защиты находится в более слабом положении, в связи с чем законодатель возлагает на сторону обвинения больший объем обязанностей – мало того, что собрать доказательства в пользу виновности, и доказать виновность обвиняемого, так и собирать доказательства в пользу его невиновности. На деле это создает конфликт интересов, в связи с тем, что органам предварительного расследования нужно не столько установить хотя бы субъективную истину, а в сжатые сроки выполнить свои обязанности и передать дело в суд.
Большое внимание состязательности как принципу уделяется при исследовании судебных стадий, несколько реже рассматриваются проблемы состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. В то же время эти проблемы есть, и они значительно снижают эффективность досудебных стадий, создают предпосылки к неправомерному ограничению прав, в том числе конституционных, и законных интересов граждан, вовлекаемых в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Так, сегодня налицо отсутствие равноправия сторон в досудебном производстве, законодательных правил, гарантирующих объективность и беспристрастность исследования всех обстоятельств уголовного дела, а процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, порядок реализации ими своих полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса изложены в законе без учета гарантии реализации при этом принципа состязательности.
Важнейшим условием реализации принципа состязательности в уголовном процессе является размежевание процессуальных функций между сторонами и равные права для собирания и предоставления сведений в пользу своих интересов. Суд выступает в качестве арбитра между сторонами, создает необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и выносит окончательное решение на основе представленных ему доказательств.
«Разделив участников дела на стороны и предоставив тем и другим право на собирание доказательств, творцы УПК не пошли дальше, а именно - не создали необходимого механизма действительного равенства правомочий противостоящих субъектов и тем самым не превратили участников в истинные стороны состязательного уголовного процесса» , - справедливо отмечает А. Давлетов.
В связи с этим принцип состязательности активирует целую систему сдержек и противовесов в попытке уравновесить силы сторон, не допустить подмены и обмена правами и обязанностями между судом и сторонами. Здесь важно не перейти грань и обеспечить реальную, а не формальную состязательность.
По сути своей данный принцип является краеугольным камнем уголовного процесса, определяет его внутреннее строение, содержание прав и обязанностей сторон, статус суда в деле. Не зря именно он лежит в основе типологии форм уголовного процесса. Изучая эти формы, можно увидеть, как историческое развитие состязательности в уголовном процессе, так и функциональное – попытку создать абсолютно равные условия для сторон в идеальных формах, либо же искривление правил уголовного судопроизводства в пользу становления реального равенства сторон, что необходимо для существования состязательности как таковой.
Степень теоретической разработанности темы. Проблема реализации принципа состязательности особо остро встала на рубеже 20 и 21 века, когда произошли трансформации политического строя России, и уголовный процесс стал основываться на качественно новых правилах. Тогда же получил своё развитие теоретический вопрос классификации уголовного процесса в зависимости от аспектов состязательности в нем. Мнения относительно признания или отрицания реализации состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса разнообразны и весьма значительны. Проблема состязательности в уголовном процессе и ее реализация на досудебных стадиях в уголовно-процессуальной науке России исследовалась многими учеными. Среди них можно отметить Н.В. Жогина, Е.Б. Мизулина, И.Н. Рогозина, А. Давлетова, М.С. Строговича и др. Тематику состязательности в её коренном значении изучал Смирнов А.В Однако за последние несколько лет данная тема практически не исследовалась, сейчас лишь некоторые правоведы рассматривают проблему состязательности в уголовном процессе, например, Воронцова С.В, Отчерцова О.В, Воскобитова Л.А. и другие, и то лишь как составную часть проблематики эффективности развития уголовного процесса. Таким образом, очевидно, что тема практически не исследована как со стороны теории: изучения признаков состязательности, разбора типов уголовного судопроизводства в цели анализа основ, на которых строится практическая часть уголовного судопроизводства.
Объект исследования. Объектом данной научной работы стали уголовно-процессуальные правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства при реализации принципа состязательности в досудебных стадиях уголовного процесса
Предмет исследования. Предметом данной работы служит принцип состязательности и равноправия сторон, как наиболее сложный, системный и многоаспектный принцип уголовного процесса. Сама состязательность как явление и основа для выделения форм уголовного процесса. А также те проблемы, который возникают в процессе уголовного судопроизводства в связи с реализацией принципа состязательности.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является выявление коренных проблем реализации принципа состязательности в уголовном процессе на различных стадиях и способов их устранения, посредством изучения начал состязательности в историческом контексте, трудах юристов-теоретиков права, а также на современном этапе развития уголовного процесса. В связи с этим перед работой были поставлены следующие задачи:
1. Уяснение значения принципа состязательности в уголовном процессе России;
2. Изучение исторических основ состязательности в уголовном процессе от становления Руси, до наших дней;
3. Анализ принципа состязательности как основы разделения уголовного процесса на формы или типы;
4. Выяснение проблем реализация принципа состязательности на различных стадиях уголовного процесса
5. Выяснение основных проблем в разграничении функций сторон уголовного судопроизводства;
6. . Анализ проблем, препятствующих равноправию сторон в суде;
7. . Изучение проблематики независимости суда.
Нормативную основу работы составляют: Конституция Российской Федерации, нормы действующего уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также материалы судебной практики, в том числе материалы по вопросам принципа состязательности сторон в судах, постановления Конституционного суда и постановления ЕСПЧ.
Эмпирическая база исследования. Использовались результаты обобщения материалов уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, Конституционным Судом РФ, Европейским судом по правам человека). В качестве эмпирического материала использовались постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления и определения Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретическая основа настоящего диссертационного исследования базируется на учебных и научных материалах, включающих учебные пособия, научные публикации и другие работы по исследуемой теме (Н.В. Буштец, О.Л. Васильев, Т.Ю. Вилкова, Ю.С. Жариков, С.А. Комаров, А.В. Малько, В.В. Коряковцев, К.В. Питулько, О.В. Макарова, Р.М. Набиев и др.). В том числе нормы общей теории права, уголовно-процессуального права, конституционного права. Работы Смирнова А.В., Юрьева С.С., Багдасарова Р.В., Вандышева В.В., Воронцовой С.В., Головко Л.В., Дубривнова В.А., Калиновского К.Б., Кони А.Ф., и другие.
Методологической основой данного исследования служит общенаучный диалектический метод познания. В работе использовались также и иные общенаучные (метод анализа, синтеза, индукция и дедукция, метод аналогии и гипотезы, и иные) и частно-научные методы (исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, метод сравнительного анализа и др).
Научная новизна исследования заключается в исследовании конституционной и уголовно-процессуальной сути принципа состязательности, его влияния на формирование уголовного судопроизводства в историческом контексте, его системообразующих свойств, а также его значения при реализации на досудебных и судебной стадиях уголовного процесса и основные проблемы при применении данного принципа участниками уголовного судопроизводства. На основе указанного были сформированы основные положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие научные положения:
1. Принцип состязательности уголовном судопроизводстве, являясь необходимым и важным элементом современного уголовного процесса, закреплен в различных нормативно-правовых актах, поскольку является базовым принципом судопроизводства и в то же время разноплановым в своей специфике.
2. Принцип состязательности подразумевает, что рассматривает и разрешает дело самостоятельный в своих решениях и независимый от влияния третьих лиц суд, а стороны в уголовном процессе обособлены и автономны.
3. Сравнительно-историческая типология уголовного процесса помогает отразить наиболее важные черты уголовного судопроизводства и предварительного расследования разных стран и исторических периодов. Она имеет важное значение для первичного деления и изучения национальных уголовных процессов. Идеальные формы уголовного процесса представляют собой совокупность чистых, абстрагированных от реальности черт, свойственных процессу. Они являются в большей степени эталоном того или иного вида процесса и претворяясь в жизнь образуют исторические и национальные формы, которые существуют в раках реальных условий.
4. Морфологическая типология имеет важное значение, потому что позволяет обратить внимание на национальные, региональные и другие социально-культурные особенности конкретных уголовно-процессуальных систем. Основным её достоинством представляется возможность выявить взаимосвязь между социально-культурным типом общества и формой уголовного процесса.
5. Учение о формах уголовного процесса дает возможность в науке и законодательстве действовать более целенаправленно, опираясь на совокупность устоев, характерных для данного типа уголовного процесса, избегая ошибок, неточностей в законодательстве и на практике.
6. Наделить стороны единым и аналогичным набором прав для фактической реализации принципа состязательности не представляется возможным в виду того, что в таком случае будет достигнуто формальное равенство, тогда как реальное будет недоступно. Это связано с разницей в статусе представителей сторон, их возможностях и иных факторах.
7. В связи с тем, что органы следствия и дознания, являясь в уголовном судопроизводстве стороной обвинения, не могут должным образом обеспечить проведение объективного и всестороннего расследования представляется необходимым создать отдельный независимый от сторон орган, призванный осуществлять расследование по делу.
Теоретическая значимости исследования заключается в том, что были изучены, проанализированы и основные позиции ученых; проанализированы и обобщены отрывочные знания о типологии уголовного процесса, классификатором которой является состязательность как глубинный принцип уголовного процесса, выявлены основные проблемы, возникавшие в процессе реализации принципа состязательности в периоды исторического развития, а также возникающие на современном этапе. Результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейших изысканий, а также для написания диссертационного исследования.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения могут быть учтены в дальнейшей практике автора в качестве юриста, в процессе совершенствования уголовного законодательства в части регламентации пробелов уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Структура диссертации. Магистерская диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.
