1.1. Экономические и правовые основы инновационной деятельности высших учебных заведений
Регулирование вопросов инновационной деятельности не имеет под собой функционирующей законодательной базы, что является актуальной проблемой современной России. При создании малых инновационных предприятий несостоятельность нашего законодательства приводит к возникновению проблем, решение которых является первоочередной задачей. Изучение опыта других стран, достигших высокого уровня инновационного развития, может послужить решением указанной выше проблемы. Также существует проблема расширения границ вмешательства государства в регулирование вопросов создания и поддержки малых инновационных предприятий на ранних стадиях.
Нормативную правовую основу создания и развития малых инновационных предприятий составляют:
1) Законодательство, регулирующее вопросы создания предприятий (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ»);
2) Законодательство Российской Федерации по интеллектуальной собственности (Гражданский кодекс Российской Федерации, «Договор о Евразийском экономическом союзе» (Подписан в г. Астане 29.05.2014));
3) Инвестиционное законодательство (Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»; Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»);
4) Инновационное законодательство (Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Федеральный закон от 25.12.2008 № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии»);
5) Налоговое законодательство (Налоговый кодекс Российской Федерации);
6) Федеральные целевые программы.
Таким образом, для преодоления препятствий на пути создания малых инновационных предприятий, на наш взгляд, необходимо:
1) улучшить нормативную правовую базу по созданию и поддержке малых инновационных предприятий;
2) уделить особое внимание проблеме финансирования малых инновационных предприятий;
3) выработать федеральную государственную программу по поддержке малых инновационных предприятий, созданных при высших учебных заведениях.
Каждая из нормативных баз, регулирующих вопросы малых инновационных предприятий, имеет как преимущества, так и недостатки. Это касается и нормативной правовой базы создания и поддержки малых инновационных предприятий при вузах в Российской Федерации. Большинство недостатков связано с тем, что инновационная деятельность в нашей стране переходит на новый этап своего развития. Регулирование инновационной деятельности должно осуществляться посредством комплекса хорошо функционирующих нормативных правовых актов. Основной задачей правовых актов будет выступать регулирование деятельности малых инновационных предприятий, созданных при высших учебных заведениях, а также решение вопросов малого инновационного предпринимательства в России.
В последнее время, изучением проблем регулирования инновационной деятельности занимаются как многие зарубежные, так и отечественные ученые. Общие вопросы регулирования инновационной деятельности рассмотрены в работах таких ученых, как: Александрова С.Ю., Минченкова А.М., Молчанова О.П.
Почему же так важно создавать малые инновационные предприятия при высших учебных заведениях? В первую очередь это связано с необходимостью внедрения интеллектуальных разработок в производственную деятельность, быстрым старением техники и технологий и доминирующим положением науки в повышении эффективности деятельности предприятий.
Все зарубежные университеты зарабатывают на внедрении собственных идей и использовании своего интеллектуального потенциала. Открыл дорогу на путь создания МИП при вузах в России Федеральный закон от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными, научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности». Данный нормативный правовой акт дает право высшим учебным заведениям внедрять и реализовывать свои научные разработки, использовать результаты своей интеллектуальной деятельности в качестве вклада в уставной капитал и т. д. [1]. Однако применении данного закона на практике высшими учебными заведениями повлекло за собой появление ряда вопросов, требующих ответов:
1) аренда помещения. Если образовательная организация или НИИ сдает помещение, то право на его аренду выигрывает то предприятие, которое предложит за него большую сумму денежных средств;
2) аренда оборудования;
3) передачи денежных средств и имущества в уставной капитал малого инновационного предприятия. Данная проблема возникла из-за противоречия Федерального закона № 217-ФЗ и законодательства. Согласно 217-ФЗ бюджетные образовательные учреждения могут вносить денежные средства, оборудование и иное имущество в уставной капитал МИП, а по законодательству бюджетным учреждениям запрещалось направлять денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности на создание предприятий [6];
4) внесение изменений в устав высших учебных заведений и НИИ, чтобы иметь возможность узаконить свою деятельность;
5) отсутствие процедуры создания МИП совместными усилиями вузов;
6) не отработаны механизмы урегулирования конфликтных ситуаций.
Все это связано с недостатками законодательного акта, а также с его исполнением. Длительное время, после вступления закона в силу, он оставался нерабочим. Одно из решений данной проблемы было предложено заместителем директора департамента развития малого и среднего бизнеса Министерства экономического развития Н. Ларионовой: «Чтобы решить проблему льготного предоставления имущества, требуется внести изменения в 3 закона: о высшем и послевузовском образовании, научно-технической деятельности и малом предпринимательстве» [8].
Впоследствии недостатки, связанные с применением упрощенной системы налогообложения, с вопросами аренды помещений и оборудования были откорректированы следующими законодательными актами:
- Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»;
- Федеральным законом от 27.11.2010 № 310-ФЗ «О внесении изменений в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».
В современных научных работах отечественных ученых рассматривается понятие внешняя среда инновационной деятельности. В зависимости от направленности государственной политики выделяют три основных вида внешней среды:
? позитивная;
? негативная;
? нейтральная внешняя.
Позитивная внешняя среда характеризуется направленностью национальной инновационной системы на научно-технологическое и инновационное развитие за счет эффективного взаимодействия рыночных элементов в рамках научно-технической государственной политики (США, Германия, Япония, Финляндия).
Негативную внешнюю среду определяют препятствия и угрозы функционирования системы малого инновационного производства, направленность к централизации инновационной деятельности на базе научного промышленного производства, стратегия «поглощения» МИП более крупными компаниями (Российская Федерация, Белоруссия, Украина).
Последним видом внешней среды является нейтральная, которая характеризуется второстепенной ролью инновационной деятельности в государственной политике страны (Турция, Египет и т.д.) [4].
Нормативная правовая база создания и поддержки МИП в России находится в стадии разработки, что становится еще более очевидным, если рассмотреть законодательную базу, регулирующую инновационную деятельность других стран.
В 50-е годы инновационная деятельность стала развиваться в США. Приблизительно в это время университеты Соединенных Штатов стали взаимодействовать с различными бизнес-предприятиями и создавать свои научно-производственные комплексы.
Инновационная деятельность в США регулируется следующими основными законодательными актами:
- закон Бэя-Доула (1980), благодаря которому университеты получили права интеллектуальной собственности на разработки, осуществленные университетскими преподавателями при помощи ресурсов федерального бюджета США;
- закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера обязывает федеральные исследовательские лаборатории активно взаимодействовать с университетами, правительствами штатов и властями;
- закон об инновациях малого бизнеса (1982), в котором оговаривается, что 1,25 % объема федерального финансирования исследовательских программ должна резервироваться для предприятий малого и среднего бизнеса;
- закон о трансфере федеральных технологий, поощряющий кооперативные связи между федеральными исследовательскими лабораториями и отдельными штатами.
Таким образом, разнообразие законов, поддерживающих малый инновационный бизнес, привело к появлению в США гибкой и эффективной системы государственной поддержки, основной чертой которой является постоянное усиление инновационной составляющей в американском бизнесе.
Еще одной страной с развитым состоянием малого инновационного предпринимательства, а также уровнем образования, является Сингапур. В Сингапуре вопросы инновационной деятельности регулируются Агентством по науке, технологиям и исследованиям. Данное Агентство занимается развитием инновационной инфраструктуры, а также создает условия для коммерциализации инноваций. В Сингапуре существует четкая и понятная законодательная база инновационной деятельности, которая включает:
- законодательство об интеллектуальной собственности (Закон «Об авторском праве», «О товарных знаках», Патентный закон);
- корпоративное законодательство (Закон «О компаниях», Закон «О взимании подоходного налога», Акт «О способствовании экономическому развитию»);
- законодательство в области интернета и электронной коммерции (Закон «О доменных именах», Закон «Об электронных сделках и контрактах», Закон «О защите персональных данных»)
- налоговое законодательство (Закон «О льготах по расширению экономической деятельности»), основной особенностью которого является 20 схем льготного налогообложения. Налогом в Сингапуре облагаются только доходы, полученные от источников на территории страны;
- инвестиционное законодательство.
Основной особенностью регулирования малого инновационного предпринимательства является множественность программ по его поддержке. Кроме того, законодательством четко разграничивается деятельность различных органов власти, регулирующих инновационную сферу государства.
В Великобритании вопросами государственного регулирования инновационной сферы занимается Департамент бизнеса, инноваций и квалификации. Ведущим проектом страны по развитию инноваций является программа «Инновационная нация», которая подразумевает поддержку молодых предпринимателей в их желании заняться инновационной деятельностью [3].
Основными задачами, решаемыми правительством является:
- регулирование спроса правительством;
- создание инфраструктурной основы для бизнес-инноваций;
- управление высококачественными исследованиями;
- продвижение страны в международном инновационном пространстве.
На данный момент в округе Кембриджа функционируют более 20 тысяч инновационно-технологических центров. Знания в Великобритании используются для разработки новых технологий и приносят действительную коммерческую прибыль, как предприятиям, так и обладателям этих знаний.
Что касается нашей страны: в России вопросы развития инновационной деятельности курируют следующие Федеральные органы государственной власти:
- Министерство экономического развития Российской Федерации занимается вопросами выработки государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере анализа и прогнозирования социально-экономического развития, развития предпринимательской деятельности, в том числе среднего и малого бизнеса;
- Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет функции по регулирования сферы образования и науки России;
- ФГАУ «Российский фонд технологического развития» содействует развитию прикладных НИОКР, соответствующих приоритетным направлениям развития науки и техники в Российской Федерации, осуществляет поддержку инновационных проектов, развитие инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности;
- Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществляет деятельность по защите интеллектуальной собственности.
Кроме федеральных органов государственной власти, в нашей стране вопросы инновационной деятельности также контролируют Ассоциации российского федерального уровня: Торгово-промышленная палата Российской Федерации; Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; Ассоциация «Технопарк»; Совет при президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию; Совет по модернизации и технологическому развитию экономики России.
Как мы можем увидеть, регулирование инновационной деятельности России является более сложным и запутанным, по сравнению с другими странами. Не совсем понятным является распределение функций между органами государственной власти при проведении инновационной политики.
В настоящее время во всем мире активное развитие государства зависит от его возможности вводить и исследовать прогрессивные технологические процессы, новые рынки, формировать новые знания и человеческий капитал. В особенности это важно для России. В условиях глобализации нельзя осуществить «научный, технологический, информационный прорыв» и при этом остаться в стороне от происходящих процессов.
Под инновацией определяется нововведение, обладающее значительной эффективностью. Инновация понимается как итог умственной деятельности человека, который заключается либо в виде новых, либо измененных прежних необходимых объектов. Инновации характеризуются введением на рынок новых «товаров» интеллектуальной деятельности, которые обладают наиболее высоким научно-экономическим потенциалом. Иными словами, инновация – это не любая новизна, а только та, которая максимально увеличивает продуктивность действующей системы. Новизна инноваций оценивается по технологическим параметрам, а также с рыночных позиций.
Результатом инновации являются новые идеи, новая, либо модернизированная продукция, результаты же инновационной работы проявляются в виде инновационной продукции, которая может иметь конкретную вещественную форму или быть не в овеществлённой форме (например, «ноу-хау»). Типами защиты таких продуктов могут быть патенты, авторское право и товарный знак.
Рассматривая правовое регулирование инновационной деятельности в целом, важно отметить, что сейчас в России нет какогол-либо общего нормативного правового акта, который регулирует инновационную деятельность. Но мы можем выделить следующие источники:
1. Правовые акты об интеллектуальной собственности (в состав можно включить законы, регламентирующие последовательность оформления прав и правовой режим отдельных объектов интеллектуальной собственности — изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, нетрадиционных объектов, средств индивидуализации, объектов авторского права).
2. Гражданский кодекс РФ.
3. Нормативные акты, направленные на оказание государственной поддержки и стимулирование инновационной деятельности – это документы декларированного характера.
4. Законодательство о науке и научно-технической деятельности.
5. Нормативные акты по бухгалтерскому учету, отражающие специфику бухгалтерского учета нематериальных активов.
1.2. Коммерциализация инновационной деятельности высших учебных заведений
Коммерциализация объектов интеллектуальной собственности – это особый вид деятельности, где необходимы соответствующие специалисты – профессионалы.
Для вузов необходима системная массовая коммерциализация объектов интеллектуальной собственности, так как представление по отдельности объектов интеллектуальной собственности чрезвычайно дорого и не достигает потенциально возможного эффекта (результата).
По опыту развитых стран в России также произойдет выделение из научной деятельности институтов (генерация знаний) бизнеса (собственно процесса коммерциализации объектов интеллектуальной собственности) и соответственно, создания подразделений по продаже результатов интеллектуальной деятельности и оказания услуг по их коммерциализации.
Такой подход является определяющим за рубежом и позволяет при сохранении прав собственников объектов интеллектуальной собственности (в части получения доходов в виде роялти или паушального платежа) поставить на профессиональный уровень коммерциализации объектов интеллектуальной собственности [1]. Разработчикам (владельцам) объектов интеллектуальной собственности необходимо на ранних стадиях:
- иметь представление о том, какие продукты на их основе будут разработаны и произведены, будет ли на них спрос, какой результат (доход) может быть получен от их использования;
- составить бизнес-план, который должен по мере продвижения объектов интеллектуальной собственности уточняться и отвечать на вопросы – как должна развиваться компания, созданная на базе интеллектуальной собственности? Какова ее предполагаемая стоимость и потенциал ее роста? Соотношение долей в уставном капитале разработчика и инвестора?
В вузах накоплен опыт коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, для обобщения которого целесообразно в рамках проводимых конференций, семинаров и других научно-общественных мероприятий уделить часть времени обобщению опыта коммерциализации объектов интеллектуальной собственности с целью решения проблем коммерциализации в законодательной, финансовой и организационной сферах деятельности.
Тематике коммерциализации вузовских инноваций посвящено множество работ современных отечественных авторов. Ее популярность объясняется проводимой в России государственной политикой модернизации и стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 2227-р.
Основная идея научных исследований по данной тематике наиболее точно и емко сформулирована О. В. Зининой и заключается в том, что успех коммерциализации инноваций вуза только на 1 % определяется свойствами самих этих инноваций (степень новизны, перспективы практического применения и т. д.) и на 99 % зависит от предприимчивости вуза. Предприимчивость – все еще новое слово в России, тем более в вузовской среде, в которую коммерческие отношения пришли не так давно и еще находятся на стадии становления. Это накладывает свои особенности на коммерческую деятельность отечественных вузов, основу которой составляет коммерциализация инноваций. В 2019 году Россия находилась на 33-м месте в мире по числу исследователей (2851,7 млн чел.), на 33-м месте по совокупным расходам на НИОКР (1,1 % ВВП). Совокупная оценка топ-3 национальных университетов в глобальном рейтинге QS 46,7 баллов (24-е место в мире).
По исследовательскому (в области инноваций) взаимодействию вузов и предприятий (49,6 балла из 100) Россия занимает 40-е место в мире, по уровню кластерного развития (41,4 балла из 100) – 89-е место, по объему поступлений от реализации интеллектуальной собственности (0,2 % от совокупного торгового оборота) – 39-е место.
Следовательно, в России преобладает форма передачи прав на объекты интеллектуальной собственности (через патентование и лицензирование) при коммерциализации вузовских инноваций. Также популярной является форма прямого взаимодействия вузов и предприятий в области инноваций.
Гораздо менее распространенной и демонстрирующей запаздывающее развитие выступает интеграционная (кластерная) форма коммерциализации вузовских инноваций.
Установленная непропорциональность, несбалансированность форм коммерциализации вузовских инноваций в России существенно усложняет этот процесс и ограничивает возможности вузов и потому нуждается в преодолении.
На основании изучения существующей научной литературы и анализа хозяйственной практики российских вузов выделены три основные особенности коммерциализации их инноваций на современном этапе.
Первая особенность связана с неразвитостью маркетинговых отношений в инновационной деятельности современных российских вузов.
Процессы маркетизации совсем недавно распространились на сферу высшего образования и продолжаются до сих пор. Действие рыночного механизма в данной сфере не отлажено и ограничено. Большинство вузов, проводящих научные исследования и осуществляющих опытно-конструкторские разработки, сохраняют организационно-правовую форму государственных бюджетных учреждений высшего образования. Поэтому, несмотря на высокую хозяйственную самостоятельность, они находятся под пристальным контролем государства.
Помимо лицензирования деятельности российских вузов, государство утверждает их высших руководителей – ректоров, а также освобождает их от должностей, хотя процедура их выбора осуществляется работниками вузов.
Практически каждый вид деятельности российских вузов строго регламентирован и проводится в соответствии с установленными государственными стандартами и нормативами.
Помимо прямого финансирования хозяйственной деятельности российских вузов и косвенного финансирования их образовательной деятельности, включая подготовку аспирантов и докторантов, в форме размещения государственного заказа на подготовку определенных специалистов (выделения так называемых бюджетных образовательных мест), государство предоставляет дополнительное отдельное финансирование их научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности в форме грантов.
В то же время вузы обладают возможностью осуществления коммерческой деятельности, которая всячески поощряется государством, выступая критерием, определяющим положение вузов во всероссийском рейтинге и уровень их эффективности.
Коммерческая деятельность российских вузов может проявляться в форме оказания платных образовательных услуг, коммерциализации инноваций и др. Помимо неготовности российских вузов полностью перейти на рыночную модель ведения хозяйства, российское общество и бизнес по традиции продолжает воспринимать их как негибкие государственные учреждения, предоставляющие общественные (а не коммерческие) блага и инновационная активность которых носит формальный характер.
Вторую особенность составляет незавершенность процесса формирования предпринимательской культуры в среде российских вузов. Она является продолжением первой указанной особенности и проявляется в том, что современные отечественные вузы практически не используют предпринимательский стиль управления. Это обусловлено в первую очередь тем, что они не могут влиять на стоимость оказываемых услуг в рамках своего основного вида деятельности, составляющего, по подсчетам Мироновой Д.Ю., более 80 % оказываемых услуг и приносящего почти 85 % дохода, а именно:
? на стоимость бюджетных образовательных услуг: это выполнение государственного заказа на подготовку определенных специалистов, стоимость данных услуг определяется централизованно и устанавливается государством;
? стоимость платных образовательных услуг: это подготовка специалистов, которые сами оплачивают свое обучение, стоимость этих услуг также определяется централизованно и устанавливается государством;
? стоимость проводимых научных исследований в рамках образовательного процесса: речь идет о проведении магистерских и кандидатских диссертационных исследований, которые не оплачиваются;
? стоимость проводимых научных исследований в рамках государственного заказа: здесь имеется в виду реализация грантов, размер которых устанавливается проводящей их организацией (как правило, государственной).
В то же время вузы могут сами устанавливать стоимость дополнительных видов своей деятельности, доля которых составляет соответственно около 20 %, в структуре оказываемых ими услуг приносит им 15 % совокупного дохода, а именно:
? на стоимость консультационных услуг: речь идет о предоставлении единовременных консультаций по запросу предприятий;
? стоимость дополнительных образовательных услуг, оказываемых частному бизнесу: это подготовка специалистов по целевым корпоративным программам, проведение образовательных курсов для предприятий и т. д.;
? стоимость научно-исследовательских услуг, оказываемых частному бизнесу: имеется в виду выполнение заказов частных предприятий на проведение для них научных исследований;
? стоимость продажи объектов интеллектуальной собственности: это непосредственно коммерциализация вузовских инноваций. Создаваемые на базе современных российских вузов обучающие и научно-исследовательские центры (принадлежащие вузам и находящиеся под управлением его сотрудников) зачастую носят формальный характер. Их услуги не пользуются популярностью, и доход от их деятельности минимален, в то время как на проведение любой операции им необходимо получить множество разрешений и собрать серьезный пакет документов из-за сложной бюрократической организационной структуры вуза.
