ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ
1.1. История развития криминалистической идентификации
Теория криминалистической идентификации начала формироваться еще в 1940 году ученным С.М. Потаповым в статье «Принципы криминалистической идентификации», опубликованная в журнале «Советское государство и право» , где автор указан основные положения криминалистической идентификации.
По мнению советского учёного С.М. Потапова основные положения заключались в следующем:
1. Одной из главных задач , а также основной целью всех методов
криминалистики является получения судебного доказательства тождества в результате исследования, называемого идентификацией.
2. В практике расследования встречаются объекты криминалистического
идентификации троякого рода:
1) Объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом;
2) Объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;
3) Объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается путем экспертизы.
3. Принципами криминалистической идентификации является:
1) Строгое разделение идентифицируемых объектов и объектов, идентифицирующих;
2) Разделение объектов идентификации на изменяемые и относительно неизменяемые;
3) Применение наиболее глубокого и детального объединенного с синтезом анализ объектов идентификации относится в свою очередь к основным началам ее осуществления;
4) Каждый сравниваемый признак исследуется в движении, т.е. устанавливается зависимость наблюдаемого состояния данного свойства от предшествовавших и сопутствующих условий.
Выделяют четыре формы применения единого метода криминалистической идентификации: приметooписательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.
Тем не менее ученный-криминалист Б.И. Шевченко в своей теории трасологической идентификации сократил идентифицируемые объекты до трех: неодушевленные объекты, которые способны к сохранению определенного внешнего строения, люди и животные.
Конечно же были и те ученные, которые опровергали мнение С.М. Потапова, таким являлся Н.В. Терзиев. В свою очередь он осуждал понятие «идентификация», говоря: «Всякое исследование представляет собой идентификацию, что представляется искусственным и ненужным. Понятие идентификации при такой трактовке теряет свой необходимый смысл и становится расплывчатым». Тем не менее он обозначил, что «идентификация не является специальным методом криминалистики, а является задачей исследования».
Также вышеуказанный автор дополнил концепцию криминалистической идентификации С.М. Потапова характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации, а также дал определение образцов для сравнения, установив требования к ним, обосновал наличие трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следа или иным общественным проявлениям, которые отображают свойства идентифицируемого объекта.
В свою очередь есть и ряд других ученных, которые внесли вклад в теорию криминалистической идентификации. Так, например, М. Я. Сегай, который выявил характерные черты идентификации, отметив следующее:
1) результаты криминалистической идентификации являются судебными доказательствами;
2) для криминалистики особенно важным представляет не только определение тождества явлений и предметов, но и их различий;
3) основной задачей идентификации в криминалистике является отождествление индивидуально-определенных объектов, что нельзя назвать особенностью других наук;
4) для криминалистической идентификации важнейшим является использование случайных свойств объектов в рамках изучения групповой принадлежности.
Исторически сформировалось, что теория криминалистической идентификации является одной из первых частных криминалистических теорий, которая являлась, как структурированная система понятий.
В развитии криминалистической идентификации обычно выделяют три этапа развития. Именно эту классификацию предложила Е.В. Природнова . После чего многие ученные придерживаются этой классификации. Отметим, что до этого выделяли пять этапов.
Первый этап продолжается примерно десятилетие (1940-1950гг.). На этом этапе формируется общие основы данной теории, исходные положения, а также принципы идентификации.
Начало второго этапа охватывает период с 1950 по 1960 гг. Именно тогда вследствие основных положений теорий криминалистической идентификации создается «объектовые» теории криминалистической идентификации.
Говоря о третьем, который длится с 1960-х годов и по сегодняшний день, можно охарактеризовать, как этап, для пересмотра, уточнения, дополнения некоторых моментов, а также для продолжения исследований.
Таким образом, развитие теории криминалистической идентификации целесообразнее разделять по трем направлениям: исследование и решение проблем, имеющих отношение к дальнейшему развитию общей теории криминалистической идентификации; исследование и решение проблем, связанных с необходимостью уточнения, расширения и углубления знаний в области криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и по мысленному образу; исследование и разрешение проблем развития отдельных видов отраслевой криминалистической идентификации. Общая цель развития теории заключается в устранении пробелов и противоречий, имеющихся в данной области научного знания.
1.2. Понятие и сущность криминалистической идентификации
Как говорилось ранее, формирование теории «криминалистическая идентификация» в отечественной криминалистике положило со статьи ученного С.М. Потапова. В своей статье на тему: «Принципы криминалистической идентификации», опубликованная в 1940 г. в журнале «Советское государство и право» автор сформулировал основные положения данной темы.
Данная проблема всегда была актуальна. Со временем суть этой проблемы все углублялось и потребность на развитие данной темы увеличивался. Так, например, в 1940-1955 гг. были опубликованы тринадцать работ от семи авторов, в 1956-1960гг. вышли в свет уже тридцать шесть научных трудов двадцати восьми авторов. В дальнейшем, периоде с 1961 по 1965 гг. издается шестьдесят девять работ, относящихся к трудам сорока ученых. За последние десятилетия количество публикаций по общим и частным вопросам теории идентификации продолжает неуклонно расти. В связи с этим многие ученные посвятили свои докторские диссертации на эту проблему. В.Я. Колдин , В.С. Митричев , М.В. Салтевский , И.Д. Кучеров и многие другие ученные проявили интерес к данной теории.
Сам же термин «криминалистическая идентификация» был сформулирована на основании теоретических положений. Во-первых, понятие «идентификация» происходит от латинского слова «identificare» —тождественный, тот же самый и означает установление тождества того или иного объекта (человек, вещи, явления и т.п.). Во-вторых, термин «криминалистика» был предложен в 1987 году советским и российским криминалистом Р.С. Белкиным, данное формулировка наиболее удачна и раскрывает понятие криминалистике. «Криминалистика (от латинского criminalis — преступный, относящийся к преступлению) — наука, исследующая закономерности приготовления, совершения и раскрытия преступления, возникновения и существования его следов, собирания исследования, оценки и использования судебных доказательств, а также разрабатывающая систему основанных на познании этих закономерностей специальных приемов, методов и средств, применяемых в ходе предварительного следствия для предупреждения раскрытия и расследования преступлений, а также при рассмотрении уголовных дел в судах».
Проанализировав и собрав вместе два понятия «криминалистики» и «идентификации» можно рассмотреть, что же такое «криминалистическая идентификация» — это процесс установления тождества объекта путем сравнительного исследования групповой принадлежности конкретных объектов с целью получения судебных доказательств.
А также в свою очередь Д.Е. Горлова отмечает, что криминалистическая идентификация — одна из частных криминалистических теорий, нашедших широкое практическое применение в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Это «метод познания – теоретическая концепция, включающая учение об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как способа установления истины по уголовному, гражданскому, административному, арбитражному делу».
Говоря об существенных признаках криминалистической идентификации, можно выделить криминалиста А.А. Ваценко, который раскрывает ее признаки:
? объекты криминалистической идентификации индивидуально определены и обладают устойчивым внешним строением;
? криминалистическая идентификация осуществляется по отображениям устойчивых свойств идентифицируемых объектов;
? криминалистическая идентификация реализуется в процессе расследования, раскрытия преступления и судебного рассмотрения дела .
Из выше сказанного видно, что в процессе исследования в нем участвуют определенные лица, которые устанавливают данный единичный конкретный объект. Их принято называть субъектами криминалистической идентификации. Субъектом криминалистической идентификации может быть любое лицо, осуществляющее доказывание по уголовному делу: дознаватель, следователь, эксперт, специалист, а также суд, рассматривающий дело .
А также выделяют и объекты криминалистической идентификации. Как отмечает В. Я. Колдин, «методологическое значение для криминалистической идентификации имеет разделение исследуемых объектов на идентифицируемые и идентифицирующие. Основное значение этой классификации состоит в анализе отражательного акта и роли участвующих в идентификации объектов как источников и носителей идентификационной информации».
Значение криминалистической идентификации состоит в том, что в процессе расследования часто встречаются случаи, когда обстоятельства совершенного преступления, характер исходных данных, существующие следственные ситуации, особенности объектов, связанных с расследуемым событием, а также процессуальная и тактическая целесообразность не позволяют использовать традиционные процессуальные формы, специально предусмотренные для решения задач идентификации.
Например, когда опознаваемый объект обладает специфическим набором свойств и невозможно подобрать сходные объекты а, соответственно, нельзя провести опознание данного объекта в соответствии со ст. 193 УПК РФ . Или, когда встает необходимость опознания участка местности или здания.
Кроме того, для решения идентификационной задачи не всегда целесообразно проведение экспертных исследований. Иногда тождество
объектов может быть установлено и без использования специальных
знаний. Например, когда необходимо установить принадлежность отдельных частей объекта целому (разорванный лист бумаги) и совпадающие признаки выражены четко и однозначно (линии разделения полностью совпадают).
В таких ситуациях, на наш взгляд, можно использовать и другие не менее эффективные процедурные средства идентификации объектов.
Вследствие этого, необходимо более широко рассмотреть теоретические положения, т.к. их можно распространить не только на процедуру проведения судебных экспертиз или же опознания, но и на сам процесс проведения каких-либо следственных действий.
Таким образом, криминалистическая идентификация — это процесс установления одного конкретного объекта на основе его различных представлений о множестве других подобных объектов с целью расследования и предотвращения преступлений. Определение показывает, что идентификация-это прежде всего процесс исследования. Поскольку это процесс исследования, он включает в себя определенных людей, которые устанавливают этот единственный конкретный объект. Судебно-медицинская идентификация не является универсальным методом расследования, который может заменить все. Очевидно, что он имеет определенные ограничения, но неспособность использовать этот инструмент в расследовании в полной мере приводит в некоторых случаях к неоправданной потере усилий, времени, материальных ресурсов, а иногда и к утрате доказательств.
Глава 2. СТРУКТУРА КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ
2.1. Объекты и субъекты криминалистической идентификации
Существенную значимость для разрешения вопросов в процессе криминалистической идентификации являются объекты, делимые на идентифицируемые и идентификационные. Основоположник теории криминалистической идентификации С.М. Потапов считал такое деление объектов исходным ее принципом: «Строгое разделение объектов идентифицируемых и идентифицирующих представляет первый основной принцип идентификации» .
По мнению В.Я. Колдина идентифицируемыми объектами криминалистической идентификации являются объекты, отображающие свои свойства в других объектах (лица, животные, предметы, вещества). Они являются первоисточниками идентификационной информации .
А под понятием идентифицирующие объекты следует понимать «объекты, отображающие свойства других объектов: материальные следы в широком смысле слова (в том числе рукописи, фотоснимки, частички материалов и веществ), а также психические отображения в сознании людей. Это - носители информации о других объектах» . К таким объектам относятся:
- люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие, истцы, ответчики, лица, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, и др.);
- различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.); а также животные, растения; участки местности, помещения и т. п.
Совершенно каждый объект в зависимости от направления отражения признаков способен являться и отображаемым, и отображающим. Отмычка, применяемая преступником для взлома, отображает и признаки своих частей на преграде. В то же время он воспринимает следы рук преступника, частички преграды, краски и т.п. Но в зависимости от того, какое направление отражения проявилось в обнаруженных следах, в конкретном акте идентификации используется тот или иной комплекс признаков, и объект выступает в качестве отображаемого или в качестве отображающего.
Конкретный предмет способен обладать множеством идентификационных полей. Понятие идентификационного поля как совокупности идентификационных признаков, получивших отражение в особых условия следообразования, значительно дополняет научный аппарат анализа процесса отражения идентификационных признаков .
Так, например, 6 сентября 2001 года, примерно в 16 часов 30 минут, А., являясь сотрудником милиции и выполняя свои обязанности по охране общественного пoрядка, нa посту-пикете ГАИ № 106, расположенном на пересечении ул. Профсоюзной и Московской кольцевой автомобильной дороги остановил автомашину марки "Опель-Фронтера" государственный регистрационный знак С 919 АР 99 Рус под управлением водителя Ю.М., которого дoсмотрел и обнаружил у него не менее 20000 долларов США. После этого, А., с целью завладения деньгами потерпевшего, под предлогом проверки информации о совершении им другого преступления, посадил потерпевшего на заднее сидение своей автомашины марки БМВ-520 сo скованными наручниками руками, приказал своему подчиненному, не осведомленному о его намерении, сесть за руль автомобиля и отвез Ю.М. на объездную дорогу, расположенную в г. Москве в районе ул. Новооскольской и ул. Грина, где застрелил его из пистолета. Затем А. забрал имевшиеся у потерявшего деньги, а труп Ю.М. выбросил в районе автомобильного моста через реку Десна в Московской области.
Во время судебно-баллистической экспертизы было установлено, что выстрелом именно этим пистолетом был убит потерпевший. Результатом дактилоскопической экспертизы было выявлено, что именно А. принадлежат отпечатки пальцев на пистолете. Следовательно, пистолет являлся идентифицированным объектом, а средствами идентификации - гильзы и пули, найденные на месте совершения преступления и изъятые с трупа. Одновременно с этим, пистолет в процессе дактилоскопической идентификации был средством идентификации, благодаря чему был установлен идентификационный объект – подозреваемый А.
