Актуальность темы работы. Развитие гражданского права в современный период опирается на базовые принципы гражданско-правового регулирования, прежде всего – на автономность воли, свободу договора, что – в конечном счете – позволяет говорить о преобладающем значении начал саморегулирования. Это проявляется и в развитии соответствующих правовых институтов, одним из которых в системе права Российской Федерации выступает медиация. Во исполнение Федеральной целевой программы развития судебной системы на 2007-2011 годы принят федеральный закон № 193-ФЭ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) (далее – Закон о медиации)» , которым заложено основное направление развития медиации в России. До этого при возникновении спора практически единственным и привычным выходом служило обращение в государственные органы: в суд, который разрешал споры, возникающие из основной массы правоотношений; подача жалобы в прокуратуру и т.п. Такой подход, когда разрешение проблемы и конфликта передавалось специальным юрисдикционным органам, стал многим казаться единственно возможным.
С закреплением медиации на законодательном уровне такое представление претерпело существенное изменение уже потому, что разрешение конфликта остается в ведении самих сторон.
Однако анализ публикаций, посвященных медиации и ее месту в системе права, позволяет утверждать о неточном понимании существа и природы медиа-ции. Значительная их часть сводится к простому описанию норм права, в других преобладает сравнение медиации и судебного процесса или изложение форм альтернативного разрешения споров вообще, обзоры практики медиации и альтернативного разрешения споров за рубежом. При этом оценка медиации с позиций гражданско-правовой доктрины в научных публикациях встречается весьма редко и направлена, в основном на исследования в определенной отрасли гражданско-правовых отношений.
Собственно говоря, детального анализа и исследования существа медиации и ее природы не проводилось, отношениям, возникающим при проведении процедуры медиации и заключении медиативного соглашения до настоящего времени правовой оценки (квалификации) не дано. Механизмы формирования и действия медиативного соглашения как отдельного юридического явления не раскрыты ни законодателем, ни доктриной гражданского права. Отсутствует также анализ медиативного соглашения в сочетании с другими юридическими фактами и обстоятельствами. Нет сравнительной оценки медиативного соглашения с другими соглашениями правовой сферы, поскольку законодатель не указал на место данного соглашения в системе юридически значимых актов. В связи с этим при практическом внедрении могут возникать и фактически возникают сложности в правопонимании и правоприменении. Правовая природа заключаемых медиативных соглашений должным образом не проанализирована, что приводит к ошибкам: медиативное соглашение определяется как предварительный договор, утверждается о его процессуальной природе, встречаются случаи признания медиации разновидностью посредничества (договоры агентирования, поручительства) и т.п. Для ликвидации возникающей путаницы и ошибок необходим анализ существа и места медиативного соглашения в системе гражданско-правового регулирования, отграничения его от сходных явлений.
Нерешенные теоретические задачи, касающиеся медиативного соглашения и отношений сторон, предшествующих его заключению, назревшая практическая необходимость в развитии и понимании данного института стали предпосылками выбора темы диссертационного исследования, правовая и научная значимость которого приобретает в настоящее время, с повсеместным внедрением медиации, особую актуальность и практическую значимость.
В рамках настоящего исследования дана оценка медиативного соглашения, что имеет важное социально-экономическое и хозяйственное значение как с точки зрения установления объема гражданской правосубъектности, так и с точки зрения возможностей по устранению препятствий по успешной и беспрепятственной реализации (осуществлению) гражданских прав и обязанностей. Такое понимание, на наш взгляд, принципиально важно в условиях проводимой реформы гражданского законодательства, в целом направленной на выработку активной позиции участников гражданского оборота и формирование современных теоретических моделей гражданско-правового регулирования, усиления значения цивили-стического инструментария .
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, возникающих по поводу, в связи и в процессе проведения медиативной процедуры, заключения медиативного соглашения и отношений, вытекающих из данного юридического факта.
Предметом исследования является комплекс правовых норм, составляющих специальный правовой институт альтернативного разрешения споров, нормы, регулирующие гражданские правоотношения, доктринальные положения, материалы судебной практики, медиации, локальные акты.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ и квалификация гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с проведением процедуры медиации и заключением медиативного соглашения по ее итогам.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследова-тельские задачи:
– анализ медиации и других видов примирительных процедур (разрешения споров), их значение (функция) в урегулировании;
– выявление правовых предпосылок применения медиапроцедур и порядка их проведения;
– исследование гражданско-правовых признаков медиации и медиативного соглашения;
– рассмотрение круга участников медиативных процедур;
– определение правовой природы содержания медиативного соглашения и основных проблем его оформления;
– анализ сравнительной характеристики медиативного соглашения и смеж-ных явлений.
Методологическая основа и методы исследования. При проведении иссле-дования применялись общенаучные (диалектический, анализа и синтеза, аналогии и сравнения) и специально-юридические методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, синергетический подходы.
Степень научной разработанности темы. В своей массе существующие ис-следования о медиации и других альтернативных способах урегулирования кон-фликтов посвящены общим обзорам и процессуальным аспектам медиации или же медиация в них рассматривается как самодостаточное неправовое явление, т.е. с точки зрения конфликтологии, социологии, психологии: А.Д. Карпенко, В.Н. Кудрявцев, Т.В. Худойкина, О.В. Алахвердова и др.
Ближе к теме настоящего исследования работы В.П. Воложанина («Основ-ные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке», Свердловск, 1975), Д.Л. Давыденко («Мировое соглашение как средство внесудебного урегу-лирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран)», Москва, 2004), Д.Э. Столетовой («Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения», Москва, 2007), но в них анализ проблематики проводился до принятия Закона о медиации. Исследование Е.А. Добролюбовой («Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей», Москва, 2012) носит, на наш взгляд, обзорный и собирательный характер, а высказанные положения спорны, анализу медиативного соглашения с точки зрения гражданско-правового регулирования не уделено должного внимания.
Прочие научно-квалификационные работы проведены с позиций процессу-ального права (Банников Р.Ю., Воронеж, Носырева Е.И., Воронеж, Калашникова С.И., Екатеринбург, Колясников Ю.С., Екатеринбург, Кузбагаров А.Н., Санкт-Петербург, Лазарева C.B., Екатеринбург, Медникова М.Е., Саратов), и только работа Калашниковой С.И. содержит значимое упоминание о медиативном соглашении.
Таким образом, до настоящего времени многие актуальные вопросы, свя-занные с темой исследования, остаются нерассмотренными. Настоящая работа посвящена исследованию гражданско-правового регулирования отношений, воз-никающих при осуществлении внесудебного урегулирования споров (конфлик-тов) и заключаемых при этом гражданско-правовых договоров.
Нормативная основа исследования. Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» , международные правовые акты, локальные акты организаций, организующих и (или) осуществляющих медиацию.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертацион-ного исследования составили труды М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, Ж.-Д. Бержеля, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, Д.Л. Давыденко, Р. Иеринга, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, А.Д. Корецкого, O.A. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, В.Н. Кудрявцева, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.Ф. Попондопуло, В.Н. Протасова, Г.Ф. Пухты, М.А. Рожковой, Ф.К. Савиньи, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича и др.
Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу диссертацион-ного исследования составляют материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, опубликованная и неопубликованная судебная и судеб-но-арбитражная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в обосновании концепции института медиации как явления гражданско-правового характера, а медиативного соглашения – как гражданско-правового договора. Недостаточная разработанность нормативно-правовой базы для эффективного регулирования рассматриваемых отношений послужила стимулом для попытки прогнозирования направлений развития медиации. Вносятся конкретные предложения по оптимизации правовой регламентации данных отношений. Сформулированы базовые положения о медиации как явлении прежде всего гражданского права, медиативном соглашении – как договоре, к которому применимы общие правила о гражданско-правовых договорах, сделках и обязательствах. Представлен анализ системы соглашений, применяемых при медиации. Выявлены необходимые условия, наличие которых необходимо для проведения процедуры медиации.
Основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна конкретизируется в следующих выносимых на защиту положениях:
1. Доказано, что медиация как способ урегулирования конфликтов не ис-черпывается медиацией, проводимой в формате и на условиях, определенных Законом о медиации. Этот вывод открывает дополнительные перспективы по урегулированию споров и в тех отношениях, которые не предусмотрены в данном законе (налоговые, некоторые административные, коллективные трудовые споры и др.), а также установлению других видов примирительных процедур и разновидностей медиации как таковой (в том числе с учетом стадии конфликта, вида споров и т.п.).
2. Аргументирован вывод о том, что медиация по своей природе – явление материального права и носит гражданско-правовой характер. В любых ее вариантах она характеризуется автономностью принятия решений самими сторонами и отсутствием принудительного механизма; наличие посредника, как отличительная особенность медиации, лишь подчеркивает это. Ее организация, содержание и конечный результат предопределены целью проведения: заключением медиативного соглашения вне зависимости от того, будет ли оно фактически заключено. Этим медиация отличается от различных согласований (процедур) и всякого судебного разрешения спора, в том числе в третейском суде. Для разграничения различных юридических процедур предложено использовать специальные критерии. Так, понятие «согласительные процедуры» по общему правилу указывает на особый порядок формирования субъективных гражданских прав (например, при межевании земельного участка), выступает элементом цепочки юридически обязательных действий (сложного юридического состава), в отличие от процедур медиации они проводятся не в связи с правопритязанием других лиц.
3. Как согласованное взаимное волеизъявление с целью изменения сложившихся правоотношений медиативное соглашение соответствует всем основным критериям гражданско-правового договора (ст. 420-422 ГК РФ). При этом право на заключение медиативного соглашения производно от общей гражданской правоспособности и не может быть ограничено по соглашению с третьими лицами: как отказ от права на обращение к медиации, так и отказ от права на заключение медиативного соглашения ничтожны (см. п. 3 ст. 22 ГК РФ).
4. Процедура медиации направлена на преобразование прежних правоотношений, повлекших возникновение правопритязаний, в новые, и (или) их прекращение. Она обладает всеми признаки правовых процедур: а) предусмотрена законодательно (прежде всего – Законом о медиации), б) при всем многообразии вариантов ее содержание предопределено единой целью (заключением медиативного соглашения), в) содержательно предусматривает определенную последовательность актов поведения, г) обладает служебным характером (процедуры медиации направлены на урегулирование спора).
5. Поскольку медиация есть специальная гражданско-правовая процедура, для которой требуются согласованные действия всех сторон конфликта, она не является мерой (средством) защиты или самозащиты прав.
Теоретическая и практическая значимость работы. Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в научном обосновании концепции института медиации как явления гражданско-правового характера, а медиативного соглашения – как гражданско-правового договора. Положения и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы для совершенствования гражданского и процессуального законодательства, законодательства о медиации, в правоприменительной деятельности, в дальнейших научных исследованиях.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность и формулируются положения на защиту. В первой главе анализируются особенности правового регулирования института медиации в России. Во второй главе определяется соглашение о проведении процедуры медиации как юридический факт, как правоотношение, как документ, выявляются особенности исполнения, изменения и расторжения соглашения о проведении процедуры медиации и дается сущность медиативная оговорка в договорных отношениях: особенности исполнения, в заключении сформулированы выводы.
