Показания эксперта – это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями ст. 205, 282, ч. 2 ст. 80 УПК РФ.
Основание производства данного следственного действия – наличие заключения эксперта, требующее уточнения или разъяснения. Уголовно- процессуальное законодательство прямо запрещает допрос эксперта до дачи им заключения, а также по поводу сведений, которые, хотя и стали известны эксперту в связи с производством судебной экспертизы, но не относятся к ее предмету. Приступая к допросу эксперта, необходимо установить не только данные о его личности, но и его квалификацию и стаж работы по специальности, содержание допроса должно ограничиваться рамами проведенного исследования .
По поводу допроса специалиста, УПК РФ четких установлений не содержит, в силу чего, данный вопрос решается неоднозначно. Из ч. 4 ст. 80 УПК РФ следует, что в качестве показаний специалиста следует рассматривать сообщенные последним в ходе допроса сведения, то есть, из данной нормы очевидно, что возможно производства допроса специалиста при наличии оснований, но решение вопроса о том, в каком качестве может быть допрошен данный участник, в УПК РФ отсутствует, что порождает дискуссии среди научных исследователей.
Некоторые исследователи полагают верным допрос специалиста в качестве свидетеля , другие – в качестве эксперта, данное утверждение появляется в силу близости процессуальных статусов данных участников , третьи – в качестве специалиста, по аналогии с допросом эксперта, но с разъяснением прав и обязанностей специалиста, закрепленных в ст. 58 УПК РФ . Все данные позиции обладают своими недостатками, поэтому мы полагаем целесообразным предусмотреть допрос специалиста в виде отдельного следственного действия.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит указания на то, в каких целях может быть произведен допрос эксперта (специалиста), но, в то же время, анализ всех имеющихся норм УПК РФ, а также судебной практики и научных исследований дает возможность сформулировать следующие цели рассматриваемого следственного действия:
– показания эксперта (специалиста) – это один из видов доказательств, предусмотренных ст. 80 УПК РФ. Соответственно, цель производства рассматриваемого следственного действия – получение дополнительных доказательств по уголовному делу .
– цель допроса эксперта вытекает из определения показаний эксперта, она заключается в получении от данного участника уголовного судопроизводства разъяснений заключения, данного им по результатам проведенной экспертизы, а также в целях дополнения данного заключения. Так, если у органов предварительного расследования имеются какие-либо дополнительные вопросы, требующие специальных познаний, но при этом не являвшиеся предметом экспертного исследования, о котором ведется допрос, возникает необходимость в назначении дополнительной судебной экспертизы. В случае же, если следователь (дознаватель) полагает, что эксперт недостаточно полно ответил на заданный вопрос либо отвечал на вопросы в своей формулировке, а также в случаях, когда какие-либо выводы эксперта недостаточно понятны, с целью выяснения необходимых моментов возможно производство допроса эксперта . Цель допроса специалиста имеет некоторые особенности, поскольку ей является разъяснение суждения, сформулированного им по поставленным перед ним вопросам, требующим специальных познаний, а также разъяснение его мнения.
– целью допроса эксперта может являться разъяснение терминологии и отдельных формулировок, содержащихся в заключении эксперта.
– цель допроса эксперта может состоять в уточнении данных, характеризующих компетенцию эксперта, а также его отношение к делу. Так, при производстве допроса эксперта (специалиста) лицом, производящим расследование, может выясняться, каков стаж эксперта (специалиста) в данной должности, насколько хорошо эксперт (специалист) разбирается в данном вопросе. Данная цель наибольшее отношение имеет к специалисту, поскольку, как правило, стаж эксперта указывается в данном им заключении, при этом, эксперт имеет соответствующий допуск к производству экспертиз данного вида на предусмотренных законом условиях. Специалистом же может являться любое лицо, которое в силу своего образования, занимаемой должности обладает специальными познаниями. Так, например, для производства автотехнической судебной экспертизы, целью которой является определение исправности либо неисправности рулевой и тормозной системы по уголовному делу, возбужденному СО МО МВД России «Муромский» Владимирской области, возникла необходимость проведения диагностики транспортного средства и последующего допроса в качестве специалиста производившего диагностику автомеханика. Целью данного допроса выступало получение разъяснений о данных, указанных в диагностической карте .
– целью допроса эксперта (специалиста) может являться необходимость уяснить ход исследования экспертом материалов, представленных на экспертизу, а также уяснение применяемых им при производстве экспертизы методик, оборудования и приборов;
– целью допроса эксперта (специалиста) может выступать получение объяснений по факту того, каким образом выявленные в ходе исследования диагностические и идентификационные признаки дали эксперту возможность сделать те или иные выводы, и в какой мере данные выводы основаны на следственных материалах;
– целью допроса эксперта (специалиста) может выступать установление причин получения разными экспертами нетождественных выводов при производстве комиссионной экспертизы. В данном случае, эксперт вряд ли может дать объективное объяснение, однако и его субъективное мнение может иметь важное значение для установления обстоятельств, существенных для расследования уголовного дела;
– целью допроса эксперта (специалиста) может являться установление причин, по которым имеется расхождение между объемом поставленных экспертов и ответов на них либо между выводами и исследовательской частью заключения;
– целью допроса может также являться не только получение разъяснения заключения эксперта, но и получение информации, которая, хоть и в экспертном заключении не приводилась, однако в распоряжении эксперта имелась.
