1 Понятие, предмет и значение судебной экспертизы
В уголовном судопроизводстве РФ большое внимание уделяется установлению факта совершения противоправного деяния и его развития посредством процесса доказывания. Следует обратить внимание, что в качестве доказательств уголовно-процессуальное законодательство называет: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а также заключение и показания эксперта и специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
В ст. 85 УПК РФ дается понятие доказывания, которое представлено как непрерывный познавательный процесс. Его окончанием служит полное познание и восстановление событий путем собирания доказательств, их проверки и непосредственной оценки.
Наиболее эффективным способом извлечения доказательственной базы служит производство следственных действий. Следственные действия имеют преимущественное значение в отличие от процессуальных, что подтверждается множеством аргументов. Начнем с того, что характер доказывания говорит о потребности конкретнее обозначить уже свершившуюся ситуацию на данном этапе, следовательно, необходимо предпринимать определенные средства к ее закреплению, чтобы потом ими могли пользоваться для познания как сами стороны, так и лица, не участвующие в деле. Именно следственные действия законодательно закреплены для этого. Как правильно считает С.А. Шейфер цели следственного действия представляют собой необходимую информацию, получаемую следователем посредством различных познавательных способов.
В действующем УПК РФ не нашло свое отражение понятие «следственные действия», хотя оно упоминается в некоторых статьях. В уголовно-процессуальной науке под ними понимают процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, имеющие своей целью в ходе уголовного судопроизводства собирание и проверку доказательств. Следовательно, из всего вышесказанного вытекает вывод о том, что следственные действия являются необходимым способом получения доказательств .
Система следственных действий содержится в разделе 8 УПК РФ, она составляет 14 видов следственных действий, имеющих свои обособленные цели, методы познавательной направленности, с помощью которых стороны доказывания из одинаковых следов могут вывести для себя различную по форме и содержанию сведения.
Для производства судебной экспертизы присущи характерные особенности. Данное следственное действие состоит из нескольких стадий: во-первых, назначение судебной экспертизы лицом, которому поручено рассмотрение данного уголовного дела; во-вторых, начало самого этапа экспертизы, который возглавляет эксперт и отвечает за достоверные и законные результаты своего исследования; в-третьих, завершается определенными процессуальными действиями после получения результата.
Как показала практика, наибольшее количество следователей отдают предпочтение при расследовании дела именно судебной экспертизе. Быстрое совершенствование технических средств и прогресс в мире позволяет преступникам изобретать новейшие способы совершения противоправных деяний, поэтому чтобы их выявить, необходимы специальные знания, навыки и умения. Некоторые авторы выделяют определенные виды задач, в разрешении которых прибегают к судебной экспертизе, такие как: идентификационные, имеющие своей целью раскрыть объект по его отображениям (следам); диагностические – отражение всей структуры происшествия, его главных элементов. Сами же диагностические задачи делятся на простые (диагностика сущности и свойств объекта) и сложные (состоящие из частей). Последние подразумевают исследование произошедшего события и совершенного действия путем направления от причины к следствию и наоборот. Классификационные – устанавливают факт соответствия объекта конкретным стандартам и распределение его к определенному виду.
В силу различных характеристик, судебная экспертиза бывает:
дактилоскопическая, трасологическая, судебно-медицинская, баллистическая, биологическая, холодного оружия, химическая, компьютерная, почерковедческая, бухгалтерская и т.д. Кроме всех перечисленных в УПК РФ определены комиссионная, комплексная экспертиза, дополнительная и повторная экспертизы .
Подводя итог, важно отметить, что все необходимые сведения, получаемые в процессе производства судебной экспертизы, достигаются путем изучения и применения на практике специальных познаний и навыков в науке, искусстве, технике и ремесле, что и придает данному следственному действию особое значение для уголовного дела.
Производство судебной экспертизы позволяет правоохранительным органам дать правильную уголовно-правовую квалификацию преступному деянию в сфере незаконного оборота наркотических средств, в случаях причинения телесных повреждений, при дорожно-транспортном происшествии и т.д. Например, чтобы установить наличие в деянии признаков преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство», правоохранительным органам необходимо выяснить размер ущерба либо дохода, полученного в результате незаконной предпринимательской деятельности.
В нынешнюю эпоху увеличилось число противоправных деяний в компьютерной сфере и сети Интернет. Если брать во внимание подобные ситуации, то лишь производство судебной экспертизы в области компьютерной техники может помочь выявить конкретный способ совершенного противоправного деяния, а исходя из этого – выдвинуть обвинение в отношении определенного лица. Производство судебных экспертиз при раскрытии преступлений с экономической направленностью является гарантией полноты и многогранности исследования, извлечения новейших неоспоримых доказательств.
Таким образом, широкий спектр познавательных возможностей позволяет получить информацию, имеющую значение для уголовного дела, недоступную другим средствам доказывания, что определяет ценность и важность результата производства судебной экспертизы. Уникальность данного доказательства, как справедливо отмечает И.В. Овсянников, состоит в его выводах, которые представляют «новое знание, полученное (выведенное) путем проведения экспертом исследования с использованием своих специальных знаний» .
В связи с этим абсолютно обоснованно разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» о необходимости наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Определение судебной экспертизы в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» как «процессуального действия, состоящего из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу», не является достаточным для разрешения указанных проблем, поскольку данный закон определяет общую правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности в РФ.
Таким образом, так как производство судебной экспертизы позволяет восстановить произошедшее событие, а также, возможно, выявить новые обстоятельства, то было бы очень справедливо отнести его к следственному действию. Из этого следует, что целесообразно было бы внести в действующий УПК РФ норму, которая будет определять понятие судебной экспертизы как важного следственного действия, состоящего из трех этапов: назначение судебной экспертизы, в котором лицо выносит постановление; поручении ее производства государственному (негосударственному) судебному эксперту, обладающему профессиональными компетенцией в соответствующей сфере; экспертное исследование объектов, представленных на экспертизу в целях получения ответа на вопросы, требующие использования специальных знаний; оформление процесса экспертного исследования и его выводов и действия после получения заключения эксперта.
2 Алгоритм назначения и общая методика производства судебной экспертизы
Расследование преступлений представляет собой сферу деятельности, специфика которой связана, в частности, с необходимостью привлечения к участию в ней специалистов, обладающих знаниями в тех или иных областях. Специальные знания это знания в области науки, техники, искусства или ремесла, не являющиеся общеизвестными, приобретаемые в результате специальной подготовки или профессионального опыта, а также умения пользоваться научно-техническими приемами и средствами, используемые при раскрытии и расследовании преступлений.
Одной из форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве является проведение судебных экспертиз. Стоить отметить, что основным аспектом, определяющим продуктивность производства экспертного исследования, является надлежащим образом организованный процесс подготовки к назначению и проведению судебной экспертизы.
Анализ научной и справочной литературы по криминалистике и уголовному процессу позволяет определить общий процессуально-криминалистический алгоритм назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве .
Перед назначением судебной экспертизы следователь (дознаватель) должен достоверно убедиться в целесообразности ее проведения, учитывая при этом случаи ее обязательного назначения, указанные в ст. 196 УПК РФ, а также обдумать, как максимально эффективно задействовать специалистов и организовать последовательность своих действий и действий экспертов. После решения данных принципиальных вопросов следователь (дознаватель) может приступить к выполнению дальнейших действий в соответствии с наиболее оптимальным алгоритмом, разработанным и рекомендуемым автором настоящей статьи.
1. Определение вида экспертизы и объектов, подлежащих исследованию. Особенности реализации задач данного этапа предопределяются конкретной следственной ситуацией. Здесь важно учитывать, что во всех ситуациях предварительного расследования нельзя ограничиваться назначением лишь традиционных экспертиз, так как спектр современных исследований и экспертных возможностей достаточно обширен.
2. Формулирование вопросов для дальнейшей постановки перед экспертом. Основное правило четкость и конкретность. Полнота выводов эксперта и их ясность зависят от правильности поставленных следователем (дознавателем) вопросов, подлежащих экспертному решению. Поэтому допустимо (а зачастую и необходимо) пользоваться специальной научно-практической и справочной литературой либо привлекать специалиста соответствующей сферы деятельности. Основные требования, которые необходимо соблюдать при формулировании вопросов эксперту: конкретность, точность, ясность формулировок; логичность и последовательность; содержание вопросов не должно иметь юридического и/или правового характера; постановка вопросов должна осуществляться только в пределах компетенции эксперта; проведение систематизации по объектам исследования, по эпизодам и версиям и т.п.
3. Выбор времени назначения конкретной судебной экспертизы. На данном этапе следует учитывать:
а) условия хранения объектов;
б) особенности и состояние объектов;
в) возможность утраты объектами свойств и признаков;
г) соблюдение последовательности назначения экспертиз с учетом необходимости или одновременности проведения других исследований;
д) особенности доставления объектов исследования эксперту или в экспертное учреждение.
4. Выбор экспертного учреждения или конкретного специалиста для производства экспертизы. УПК РФ предоставляет право выбора места, где будет проведена экспертиза, однако ее лучше проводить в экспертном учреждении, где имеется необходимая научно-исследовательская литература и технические средства, а также специально подготовленные квалифицированные кадры.
5. Вынесение постановления о производстве судебной экспертизы.
Порядок назначения и проведения судебной экспертизы регламентируются главой 27 УПК РФ.
В соответствии с законом следователь (дознаватель) выносит постановление о назначении конкретной судебной экспертизы, в котором указывает:
а) основания назначения судебной экспертизы; б) фамилию, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения; в) поставленные вопросы и предоставляемые эксперту материалы.
6. Ознакомление участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении судебной экспертизы.
После составления постановления о назначении судебной экспертизы следователь (дознаватель) должен ознакомить с его содержанием участников уголовного судопроизводства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, о чем составляется протокол ознакомления.
7. Подготовка необходимых для экспертизы материалов.
В ходе производства некоторых следственных действий (осмотра места происшествия, обыска, выемки, получения образцов для сравнительного исследования и др.) изымаются (отбираются) и посылаются на экспертизу объекты исследования. Если перед экспертом поставлены вопросы установления тождества объектов или их групповой принадлежности, то в распоряжение эксперта должны быть предоставлены образцы для сравнительного исследования. Они должны быть качественными, их действительность не должна вызывать сомнений как у следователя, так и у эксперта .
8. Направление постановления о назначении судебной экспертизы соответствующему эксперту или в конкретное судебноэкспертное учреждение.
При направлении постановления в экспертное учреждение руководитель выбирает эксперта и поручает ему производство конкретной судебной экспертизы, а также разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Если судебная экспертиза назначается вне такого учреждения, следователь (дознаватель) вручает эксперту постановление и материалы, а также разъясняет ему права, обязанности и ответственность.
В соответствии со ст. 197 УПК РФ следователь (дознаватель) вправе присутствовать при производстве экспертизы и получать разъяснения судебного эксперта по существу. Факт присутствия следователя (дознавателя) отражается в заключении.
9. Оценка заключения эксперта следователем (дознавателем).
Заключение эксперта подлежит оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле. По общему правилу, они подлежат оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств. Оценка относимости производится в соответствии с предметом доказывания по делу. Если доказательство признано «неотносимым», то и необходимость в его оценке отпадает. Допустимость это установление соответствия порядка и условий получения, а также источника получения конкретных данных (информации) нормам УПК РФ. Признание полученных сведений «недопустимыми» влечет за собой невозможность их использования в процессе доказывания. Оценка достоверности состоит в определении соответствия имеющихся доказательств действительности.
Кроме того, заключение эксперта следует также оценивать с позиции обоснованности и правильности выводов, необходимо проверить соблюдение всех установленных уголовно-процессуальным законом норм (правил), удостовериться в достаточной компетентности эксперта для решения поставленных перед ним вопросов. Важным обстоятельством следует признать необходимость уяснение и иных обстоятельств участия эксперта в производстве конкретного уголовного дела. Кроме того, требуется определить важность заключения эксперта и его место в структуре доказательств, в решении вопроса о причастности лица к преступлению, установлении иных значимых для уголовного дела обстоятельств.
10. Ознакомление участников уголовного судопроизводства с заключением эксперта.
После получение заключения эксперта следователь (дознаватель), как и в случае с постановлением о назначении судебной экспертизы, должен ознакомить с его содержанием участников уголовного судопроизводства в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол ознакомления.
В законе не названы конкретные основания назначения экспертизы, за исключением обязательного ее назначения в соответствии со ст. 196 УПК РФ. Фактически таким основанием является необходимость решения с помощью специальных знаний тех или иных вопросов, возникающих в ходе расследования уголовного дела.
Что касается общей методики производства судебной экспертизы, то необходимо четко различать следующие стадии исследования:
1. Подготовительная стадия. Судебный эксперт знакомится с постановлением и всеми предоставленными в его распоряжение материалами, уясняет поставленные следователем (дознавателем) на его разрешение вопросы, проверяет целостность объектов, упаковки и их достаточность.
2. Раздельное исследование (анализ). Происходит исследование поступивших объектов и изучение их признаков.
3. Сравнительное исследование (синтез). Сравнение общих и частных признаков исследуемых объектов.
4. Заключительная стадия. Оценка результатов и формулировка выводов, документальное оформление, подготовка материалов для высылки. Происходит оформление материалов и самого заключения.
Выводы эксперта могут быть:
а) категорическими (положительными или отрицательными);
б) вероятностными (положительными и отрицательными).
В выводах даются ответы на вопросы, поставленные следователем (дознавателем) перед экспертом.
Проведение судебной экспертизы предполагает активную техническую, организационную и исследовательскую работу как эксперта, так и следователя (дознавателя). Их отношения строятся на взаимодействии при подготовке, производстве и использовании результатов судебной экспертизы в процессе доказывания по уголовному делу. Наиболее важным этапом взаимодействия является подготовка экспертизы. На этом этапе осуществляется постановка вопросов, определяются объекты экспертного исследования, собираются необходимые сведения и иные материалы, планируется процесс исследования и т.д.
Оптимальной формой разрешения возникающих у следователя (дознавателя) трудностей в назначении экспертизы и подборе материалов для экспертного исследования является предварительная консультация с экспертом (специалистом) и его привлечение к участию в следственных действиях, производство которых непосредственно связано с назначаемой экспертизой. Важной формой взаимодействия следователя (дознавателя) и эксперта является систематический взаимный обмен доступной и криминалистически значимой информацией, а в необходимых случаях присутствие следователя (дознавателя) при производстве судебной экспертизы.
В заключение отметим, что приведенный выше алгоритм, хотя и носит общий, разъяснительный характер, способен обеспечить законность и эффективность принимаемого должностным лицом решения. Изучение материалов уголовных дел и интервьюирование следователей и дознавателей по вопросам, касающихся особенностей назначения судебных экспертиз, к сожалению, свидетельствует о том, что часто допускаются нарушения, которые, на первый взгляд, носят незначительный характер, однако в некоторых судебно-следственных ситуациях способны оказать прямое негативное воздействие на процесс доказывания по уголовному делу. Поэтому знание установленной последовательности осуществления процессуального действия в данном случае является залогом успешного раскрытия и расследования уголовного дела.
3. Задачи судебной экспертизы
Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами по характеру основных целей экспертного исследования, можно выделить идентификационные задачи, направленные на отождествление объекта по его отображениям (в частном случае - следам). При решении идентификационных задач в объектах идентифицируемом (отождествляемом) и идентифицирующем (с помощью которого производится отождествление) выявляются общие (групповые) и частные признаки, производится их сопоставление и на основе совпадения совокупности частных признаков устанавливается индивидуально-конкретное тождество .
Если для индивидуализации частных признаков оказывается недостаточно, то решение идентификационной задачи завершается установлением групповой принадлежности объекта т.е. устанавливанием принадлежности объекта к некоторому множеству (группе) однородных объектов, осуществляемым на основе изучения свойственных всем объектам данной группы общих признаков. Определение групповой принадлежности является первоначальным этапом всякого идентификационного исследования. Определив совпадение общих признаков, переходят к частным. Однако далеко не всегда индивидуальная идентификация возможна. Если нет достаточной совокупности частных признаков, приходится ограничиться установлением групповой принадлежности (например, констатировать, что документ отпечатан на одном из трех лазерных принтеров, которые отобраны из 20 исследуемых). Чем больше число исследуемых признаков, тем меньше количество однородных объектов, составляющих группу.
Разновидностью установления групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объектов. Например, вино, разлитое в бутылки, и вино, оставшееся в цистерне, принадлежат к одной партии. Признаки могут определять состав и структуру вещества или материала, отражать технологию производства или условия хранения объектов и т.п.
Другая группа задач - диагностические - состоит в выявлении механизма события; времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними; природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т.д. Например: каков механизм возникновения пожара или дорожно-транспортного происшествия; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от продукта, изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями, и т.д.
Частным случаем диагностических задач являются классификационные задачи. Эти задачи направлены на установление соответствия объекта определенным, заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к определенному классу, роду, виду. Примером может служить судебная металловедческая экспертиза, когда необходимо установить, к какой марке относится данный сплав.
Поскольку решение классификационных задач во многих случаях предшествует идентификации, некоторые авторы выделяются их в отдельную группу. Мы, однако, полагаем, что по своей гносеологической сущности эти классификационные задачи являются диагностическими. Не следует смешивать диагностические классификационные задачи и идентификационные задачи, при решении которых устанавливается групповая принадлежность объекта. Безусловно, классификация - это тоже отнесение объекта к какой-то группе (роду, виду), но количественно эта группа не определена и решение этой диагностической по сути задачи не предполагает индивидуальной идентификации. Например, частица древесины на бампере автомобиля - это часть ствола сосны корейской.
При установлении групповой принадлежности суть идентификационной задачи состоит в сужении, насколько это позволяют сделать выявленные идентификационные признаки, группы объектов, содержащей искомый, причем эта группа, как бы она ни была велика, всегда конечна.
Диагностические экспертные задачи по степени сложности подразделяют на простые и сложные. К простым диагностическим задачам относятся следующие:
1) диагностирование свойств и состояния объекта, а именно:
- исследование свойств объекта, его соответствие определенным (заданным, установленным стандартом) характеристикам;
- определение фактического состояния объекта, наличия или отсутствия каких-либо отклонений от его нормального состояния;
- установление первоначального состояния объекта;
- определение причин и условий изменения свойств (состояния) объекта;
2) диагностические исследования свойств и состояния объекта по его отображению:
- определение степени информативности следа;
- установление свойств и состояния объекта в момент возникновения отображения;
- определение причины изменения свойств или состояния объекта. Сложные (составные) диагностические задачи - это исследование механизмов, событий, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям). К ним относятся:
- определение механизма события, процесса, действия;
- определение возможности судить о механизме и обстоятельствах события по его результатам (последствиям, отображениям) отдельных этапов (стадий, фрагментов) события;
- установление механизма события в его динамике; установление возможности (невозможности) совершения определенных действий при определенных условиях; установление соответствия (несоответствия) действий специальным правилам;
- определение условий (обстановки), времени (периода) или хронологической последовательности действия (события);
- определение места действия (его локализация, границы), позиции участников; определение иных условий;
- определение причинно-следственных связей между действиями и наступившими последствиями.
