Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач уголовного судопроизводства является защита прав и интересов человека и гражданина. Выполнение данной задачи требует не только осуществления правосудия при строгом соблюдении норм закона, но и их совершенствования, а также продолжения разработки проблем оптимизации судопроизводства, осуществляемого в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ на основе состязательности и равноправия сторон .
Принцип состязательного построения процесса объективно предопределило расширение процессуальных возможностей сторон по использованию ими специальных знаний в различных процессуальных формах. Кроме того, постоянный рост объема специальных знаний создает в настоящее время качественно новые возможности использования их в уголовном процессе.
Участие специалиста и эксперта в уголовном судопроизводстве вызвано потребностями практики, которая все больше и больше испытывает на себе влияние достижений научно-технического прогресса. При расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел фактически с каждым годом расширяются пределы применения научных, специальных знаний.
Действующий УПК РФ посвятил специалисту ряд новых норм. Впервые закон (ст. 58 УПК РФ) дал определение понятия «специалист», предусмотрел также его права, обязанности и ответственность за их невыполнение, предусмотрели заключение и показания специалиста в качестве отдельного источника доказательств, тем самым повысив его роль в процессе доказывания по делу. Дополнительный импульс развитию доктрины участия специалиста в уголовном судопроизводстве придают разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные им в постановлении от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» и касающиеся разграничения оснований вовлечения в уголовный процесс специалиста и эксперта (пп. 1 и 20) .
По официальным данным, только сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел ежегодно проводят около 1,3 млн экспертиз. Причем нагрузка на экспертов постоянно растет. Например, по данным Следственного комитета Российской Федерации, в первый год после создания Управления организации экспертно-криминалистической деятельности в структуре Главного управления криминалистики), полиграфологи – сотрудники на тот момент Следственного комитета при прокуратуре РФ в 70 субъектах Российской Федерации провели более 2500 исследований и экспертиз с применением полиграфа. В 2012 г. в рамках оказания практической помощи при раскрытии и расследовании уголовных дел таковых было проведено порядка 5700 (в том числе составлено свыше 4500 заключений специалиста и 1100 заключений эксперта по уголовным делам) .
Изложенное с очевидностью подтверждает актуальность темы исследования: данная научная проблема с теоретической стороны слабо разработана в процессуальной науке, приобрела дополнительные грани с учетом ведущейся в России правовой реформы, требует нового подхода и понимания, оказывает значительное влияние на правоприменительную практику в сфере уголовного судопроизводства.
Степень разработанности. Тема участия специалиста и эксперта в расследовании преступлений постоянно исследовалась и находила отражение в отечественной юридической литературе. Значительный вклад в разработку теории этого вопроса внесли такие ученые, как Э.Б.Мельникова, Е.Я.Лопушной, Н. А. Селиванов, А.И.Винберг, В.Н.Махов, Ю.К.Орлов, Р.Д.Рахунов, В.А.Снетков, Ю.Г.Корухов, И.Л.Петрухин, Г.Е.Морозов, В.М.Быков, П.П.Ищенко и др. Однако в работах данных теоретиков проблематика освещена преимущественно в криминалистическом аспекте и применительно к участию специалиста (эксперта) в производстве отдельных следственных действий. Исследованию же общих правовых вопросов их деятельности в досудебных стадиях и, в частности, его роли и процессуального положения как участника уголовного процесса, не было уделено должного внимания. К тому же большинство работ отражает ранее действовавший УПК РСФСР 1960 г., поэтому многие теоретические положения объективно устарели.
Среди современных исследователей по данной или близким темам следует отметить работы Ю.К.Орлова, О.В.Полещук, С.В.Саксина, В.В.Яровенко, Е.А.Зайцевой, А.В.Кудрявцевой, Е.А.Логвинец, а также защищенные диссертации по данной проблематике А.Г.Смородиновой, А.И.Бельского, А.В.Константинова, Л.В.Лазаревой, Е.А.Семенова, А.Э.Денисова, А.И.Попова и других авторов.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, складывающиеся между специалистом, экспертом и другими участниками уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются нормы, регулирующие процессуальный статус специалиста (эксперта), теоретические положения уголовно-процессуальной науки, посвященные их процессуальному положению как участников уголовного процесса.
Целью дипломного исследования является комплексное исследование процессуального положения специалиста и эксперта в уголовном судопроизводстве.
Задачи дипломного исследования:
- определить место эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве в историческом разрезе и на примере зарубежных стран,
- дать характеристику эксперта в уголовном процессе,
- охарактеризовать специалист в уголовном процессе,
- изучить особенности участия специалиста и эксперта в досудебном производстве,
- рассмотреть специфику участия эксперта и специалиста в судебном разбирательстве.
Структура дипломного исследования состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.