Глава I. ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В СИСТЕМЕ НАКАЗАНИЙ
§1. Понятие лишения свободы
Согласно выводам теории систем для последних характерен следующий набор признаков:
– наличие некоего множества объектов (или одного целостного объекта, сложного по своей внутренней структуре);
– обособленность этого множества (объекта) от других объектов;
– конечность числа объектов, составляющих данное множество (элементов системы);
– упорядоченность этих объектов;
– взаимная связь между ними;
– наличие между объектами определенных отношений, принимающих форму противоречивого взаимодействия .
Анализ ст. 44 УК РФ позволяет заключить, что в описанной в ней норме дан исчерпывающий перечень видов наказаний, которые могут быть применены к нарушителям уголовно-правового запрета; эти виды (их 12) изложены в строго определенной последовательности – от менее тяжкого к более тяжкому, что позволяет определить, какое наказание является более, а какое менее строгим; виды наказаний взаимосвязаны: снижение доли одного из них влечет возрастание доли другого и т.д. Все это склоняет к мнению, что применительно к анализируемой норме следует оперировать понятием «система наказаний» (система видов наказаний).
В УК РФ в ст. 44 включены такие новые виды, как обязательные работы, ограничение свободы, ограничение по военной службе, арест. В то же время в систему наказаний не вошли такие ранее фигурировавшие в законе виды, как общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред, ссылка, высылка, направление в воспитательно-трудовой профилакторий.
Для нормального, достаточно эффективного функционирования системы наказаний в сфере ее применения требуется, чтобы:
Во-первых, она была более или менее емкой, т.е. включала такое число видов уголовного наказания, которое позволяло бы суду в каждом случае обеспечить выбор строго индивидуального наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного человеком, а также его личностных данных;
Во-вторых, интервалы каждого вида наказания (размеры, сроки) должны быть достаточными для определения судом оптимальной дозы (количества) избираемого наказания .
Резюмируя, систему наказаний можно определить как установленную уголовным законом и носящую исчерпывающий характер совокупность видов уголовного наказания, расположенных в определенной последовательности в соответствии со степенью их тяжести, взаимно дополняющих и заменяющих друг друга.
В науке выработаны различные точки зрения на понятие лишения свободы.
По мнению А.А. Опалева лишение свободы означает воспрепятствование человеку избирать место пребывания по своему усмотрению и его принудительную изоляцию от общества . При этом субъектом, лишающим человека свободы, может быть как государство, так и негосударственные общественные структуры и отдельные граждане. Однако законно лишить человека свободы имеет право лишь государство.
И.Я. Козаченко считает, что уголовно-правовое содержание наказания в виде лишения свободы заключается, прежде всего, в лишении осужденного права свободного передвижения и распоряжения собой .
Б.В. Здравомыслов считает, что лишение свободы представляет собой один из наиболее суровых видов наказаний, которая состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания .
Законодательная формулировка лишения свободы дается в ч. 1 ст. 56 УК РФ, в котором говорится, что лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму .
На наш взгляд совершенно очевидно вырисовывается проблема законодательной дефиниции, которая выражается в бесполезном перечислении видов исправительных учреждений. Любая реформа системы исполнения наказаний может привезти к необходимости изменения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в связи с этим мы видим необходимым исключения из ч. 1 ст. 56 УК РФ видов исправительных учреждений. В тоже время вполне достаточным является перечисление видов исправительных учреждений в ч. 9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 8 января 1997 года №1-ФЗ (далее – УИК РФ), в которых отбывается наказание в виде лишения свободы.
Социальное значение института лишения свободы можно ярко проиллюстрировать на основании вопросов целеполагания института наказания. Поясним свое умозаключение на примере целей исправления осужденных.
Определение целей наказания имеет весьма существенное значение, поскольку они:
– выражают политику государства в области борьбы с преступностью;
– способствуют определению оптимального вида и размера наказания в конкретных случаях;
– выступают в качестве основных показателей эффективности наказания .
Цели наказания – это те конечные социальные результаты, на достижение которых направлено их применение.
В ч. 2 ст. 43 УК РФ названы три такие цели:
– восстановление социальной справедливости;
– исправление осужденного;
– предупреждение совершения новых преступлений.
Первой и наиболее важной целью наказания является восстановление социальной справедливости. Термин «справедливость» в русском языке означает деятельность, осуществляемую на законных и честных основаниях, беспристрастно, правильно, в соответствии с истиной. Философия определяет категорию справедливости как оценочное этическое понятие, выражающее отношение индивида, группы, государства или общества в целом к тем или иным социальным явлениям или поступкам людей.
Следовательно, социальная справедливость является нравственным и неоднородным понятием, содержание которого во многом определяется интересами тех или иных социальных общностей и отдельных лиц. Поэтому в свете стоящей перед уголовным законом задачи восстановления нарушенных общественных отношений восстановление социальной справедливости с применением наказания должно осуществляться одновременно на нескольких уровнях.
Первый из них – это уровень требований к справедливости наказания, предъявляемых обществом, с позиций господствующих в нем представлений о должном поведении и ожидаемых мерах, овеществляющих адекватный ответ на социальные отклонения. Научные исследования показывают, что население оценивает справедливость уголовного наказания главным образом с позиций его общей соразмерности общественной опасности совершенного преступления, а также способности обеспечить возмещение причиненного вреда, в том числе морального ущерба, понесенного потерпевшим. Назначение наказания, отвечающего ожиданиям общественности, способствует повышению авторитета государственных органов, воспитывает у людей уважение к закону.
Второй уровень отражает требования к наказанию со стороны государства, которые находят отражение в санкциях, предусмотренных уголовным законом за совершение конкретных преступлений. Справедливой может быть признана такая санкция, которая не только соответствует тяжести описанного в законе преступного деяния, но и согласуется также с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений, оставляет суду разумные возможности для дифференциации и индивидуализации ответственности.
Третий уровень отражает требования к наказанию, подлежащие учету со стороны суда. Назначенное судом наказание, как указано в ч. 1 ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Эти требования вновь подчеркнуты законодателем в ч. 3 ст. 60 УК РФ, посвященной общим началам назначения наказания.
Четвертый уровень предполагает учет интересов потерпевшего. В статье 52 Конституция РФ подчеркнуто, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В статье 2 УК РФ в качестве приоритетной выделена задача охраны прав и свобод человека и гражданина.
Наконец, пятый уровень обеспечения справедливости наказания состоит в учете законных интересов осужденного. Разумеется, интересы общества и интересы лица, виновно совершившего антиобщественный поступок, как правило, прямо противоположны, что не может не отражаться на оценке справедливости наказания. Вместе с тем требование закона об обеспечении соразмерности назначенного наказания тяжести преступления и обстоятельствам его совершения составляет не только обязанность суда, но и право лица, привлеченного к ответственности. И в этом смысле осужденный имеет право на справедливое наказание. Результаты научных исследований свидетельствуют о том, что в тех случаях, когда назначенное судом наказание является справедливым, по мнению самого осужденного, процесс его исправления протекает успешнее .
Обеспечение справедливости наказания не должно противоречить другим его целям, необоснованно ущемлять права невиновных, поэтому в ч. 3 ст. 60 УК РФ указано, что при назначении наказания наряду с обстоятельствами, характеризующими совершенное преступление и личность виновного, должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исправление осужденного, как указано в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В качестве цели наказания применительно к лицам, совершившим преступление вследствие случайных или неблагоприятно сложившихся жизненных обстоятельств, исправление может быть достигнуто за счет воспитательного воздействия, оказанного в процессе дознания, предварительного и судебного следствия, самим фактом осуждения, а также претерпеванием неблагоприятных последствий назначенного наказания. Наряду с этим опыт борьбы с преступностью, а также изучение механизма совершения конкретных преступлений криминологами показывают, что некоторые лица, преимущественно совершающие умышленные преступления, обладают относительно устойчивыми антиобщественными взглядами и привычками. С такими лицами в процессе исполнения наказания проводится специальная воспитательная работа.
Цель предупреждения совершения новых преступлений по своему содержанию состоит из предупреждения подобных деяний со стороны лиц, их не совершавших (общее предупреждение), и предупреждения новых преступлений со стороны осужденных (специальное предупреждение).
Общее предупреждение обеспечивается уже самим изданием уголовного закона и информированием граждан о возможных наказаниях за те или иные преступления. Многие люди соблюдают требования закона не из страха наказания, а по соображениям морального характера. В то же время опасение быть подвергнутым наказанию является серьезным мотивом для отказа некоторой части лиц, склонных к преступлениям. В формировании такого рода сдерживающих начал важнейшую роль играют конкретные примеры осуждения за преступления.
Повышение общепредупредительного воздействия уголовного наказания обеспечивается двумя основными способами:
– обеспечением неотвратимости наказания за совершенные преступления, главным образом путем повышения уровня раскрываемости преступлений;
– усилением наказания за наиболее опасные преступные проявления .
Например, в УК РФ максимальный срок лишения свободы увеличен до двадцати лет, сохранены наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни.
Специальное предупреждение преступлений обеспечивается применением правоограничений, входящих в содержание наказания. Осужденный, во-первых, может быть ограничен или вовсе лишен возможности совершать новые преступления в период отбывания наказания. Во-вторых, лишения и страдания, перенесенные лицом в результате применения наказания, могут и в последующем удерживать его от совершения преступлений.
В правоприменительной практике нередки ситуации, когда все цели, стоящие перед наказанием, не могут быть достигнуты в равной степени. Например, осуждение к длительному сроку лишения свободы за автотранспортное преступление, совершенное положительно характеризующимся человеком впервые и при случайном стечении обстоятельств, может быть нецелесообразным и даже вредным, если иметь в виду его исправление, но отвечает требованиям социальной справедливости, учитывая тяжесть последствий этого преступления. Примером может являться постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 7 декабря 2005 года №44-Г-380 , в котором говорится, что приговором Советского районного суда г. Казани от 4 октября 2004 года постановлено: признать Я-ва виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, хотя максимальный срок по вышеуказанной статье – 3 года лишения свободы. Приговор Советского районного суда г. Казани от 4 октября 204 года вряд ли был направлен на достижение целей наказания. Необходимо отметить, что в подобных случаях суд должен был, прежде всего, определить приоритетные цели наказания в рамках санкций за данное преступление.
Таким образом, можно констатировать следующий вывод: институт лишения свободы направлен на поддержание и укрепление целей общего и специального предупреждения наказаний.
§2. Общая характеристика видов лишения свободы по действующему уголовному законодательству России
Лишение свободы представлено в УК РФ тремя видами наказания:
– арестом;
– лишением свободы на определенный срок;
– пожизненным лишением свободы.
По содержанию все они состоят в изоляции осужденного от общества, одинаковом ограничении свободы передвижения и выбора места жительства, а также свободы выбора профессии, места и характера работы, бытовых условий и др. Различаются же между собой эти три вида лишения свободы по двум признакам:
Во-первых, по режиму отбывания: арест отбывается в условиях строгой изоляции от общества – в арестных домах; лишение свободы на определенный срок – в колониях-поселениях, воспитательных колониях, лечебном исправительном учреждении, исправительных колониях общего, строгого и особого режимов или в тюрьме; пожизненное лишение свободы – в исправительной колонии особого режима или в тюрьме ;
Во-вторых, по срокам: арест назначается на срок от одного до шести месяцев, лишение свободы с определенным сроком – на срок от двух месяцев до двадцати лет, а пожизненное лишение свободы, как видно из его наименования, - пожизненно, т.е. без определенного срока.
Ввиду общности содержания трех видов наказания, охватываемых общим понятием лишения свободы, представляется целесообразным вначале рассмотреть их в общем плане, после чего подвергнуть анализу каждый в отдельности.
Лишение свободы – наиболее распространенный в судебной практике вид наказания – состоит в изоляции осужденного от общества в специальных учреждениях, где он находится под постоянными вооруженной охраной и наблюдением, в условиях жесткой регламентации всей жизни осужденных установленным для этих учреждений режимом.
Во время отбывания наказания осужденный привлекается к обязательному труду, подвергается исправительно-воспитательному воздействию и обеспечивается возможностью общеобразовательного и профессионального обучения. Вопросы отбывания и исполнения этого наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.
Лишение свободы – наиболее тяжкое наказание из тех, что не лишают человека права на жизнь. Кроме основного правоограничения – лишения возможности свободно передвигаться по стране, а тем более за ее пределами, селиться в избранном месте, ему свойственно также ограничение возможности выбора по своему усмотрению характера и места работы, общения с семьей, друзьями, другими людьми по своему выбору. Осужденный испытывает определенные лишения в быту, одежде, пище. Он вынужден переносить и моральные страдания, связанные с отрицательным отношением к нему со стороны законопослушных граждан, осуждающих преступление и преступника, и со стороны персонала исправительных учреждений. В печати отмечаются нередкие случаи неоправданно жестокого отношения к осужденным со стороны лиц персонала, во власти которых осужденный полностью находится, и со стороны других осужденных.
Наказание в виде лишения свободы содержит в себе ряд противоречий, из которых укажем на наиболее существенные:
Во-первых, стремясь с помощью причинения определенных лишений и страданий принудить человека к законопослушному поведению, государство причиняет ему одновременно излишние страдания, отвращающие осужденного от стремления к исправлению;
Во-вторых, стремясь к ресоциализации преступившего закон, т.е. к восстановлению его социально полезных связей, его помещают в такие условия, которые способствуют ослаблению и разрыву этих связей;
В-третьих, стремясь приучить оступившегося человека нормально общаться с социально здоровыми законопослушными людьми, его помещают в общество людей, так же или в еще большей степени отклонившихся от социальной нормы, под влияние которых он может легко попасть;
В-четвертых, стремясь создать у человека уверенность в себе, умение самостоятельно ориентироваться в меняющихся условиях окружающей жизни, самостоятельно решать вопросы своего устройства в этой жизни, его помещают в условия, где от него не требуется никакой самостоятельности: в столовую, на работу его поведут строем по команде, уложат спать и разбудят утром по команде, определят, когда что надо делать и чего делать вообще нельзя, и т.д.
С учетом тяжести этого наказания и его внутренних противоречий и следует решать вопросы его применения (назначения и исполнения). С одной стороны, обойтись без него в течение еще весьма продолжительного времени не удастся, потому что при всех недостатках и противоречиях лишение свободы представляет собой действенное, эффективное средство предупреждения преступлений. Следовательно, продолжая пользоваться им для этой цели, необходимо принимать меры для смягчения его недостатков и сглаживания противоречий . Здесь, как ни в одном случае применения других наказаний, необходимо постоянно помнить об экономии репрессии. Лишение свободы должно применяться лишь тогда, когда с помощью других наказаний не представляется возможным достичь желаемого эффекта; его применение требует наиболее взвешенного учета личности осуждаемого человека. Во всех случаях по содержанию оно должно ограничиваться теми основными требованиями, о которых говорилось выше, - лишением свободы передвижения и выбора места жительства, но не лишением нормальных гигиенических условий, нормальной пищи, возможностей интеллектуального и эстетического развития. Из этого наказания должны быть устранены излишние правоограничения, в том числе относящиеся к связям с внешним миром – переписки, свиданий, телефонных переговоров и т.п. Должны быть полностью изжиты случаи жестокого обращения с осужденными, равнодушия сотрудников исправительных учреждений к судьбам людей, оказавшихся в их власти, унижения и расправ с осужденными со стороны других осужденных.
