Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, РАЗНОЕ

Конфискация имущества как вид уголовного наказания

Workhard 300 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 30 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 06.02.2022
Введение Одной из основных задач уголовной политики государства является разработка системы и механизма реализации уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. На протяжении всего периода становления российского уголовного законодательства развивалась система наказаний и иных мер уголовно-правового характера. В уголовный закон вносились изменения, влияющие на систему и институты наказания и иных мер уголовно-правового характера. В настоящее время социальная, политическая и экономическая ситуации, как объективные факторы формирования уголовной политики, предопределяют специфические требования к институтам наказания и иных мер уголовно-правового характера. Президент Российской Федерации в своем Послании к Федеральному Собранию от 4 декабря 2014 года указал на необходимость решения принципиальной задачи гуманизации уголовного закона и порядка его применения, рекомендовал судам взвешенней подходить к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то же время правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений. Данное послание демонстрирует последовательность государства в реализации международных обязательств по противодействию преступности. В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» в уголовное законодательство РФ были внесены существенные изменения и дополнения, касающиеся института конфискации имущества. Законодатель, вернув конфискацию имущества в уголовное право, определил ей новое место в уголовном законодательстве РФ: изменилась правовая сущность конфискации, и из дополнительного вида наказания она превратилась в иную меру уголовно-правового характера, что повлияло и на ее местоположение в Уголовном кодексе РФ. Появился новый раздел «Иные меры уголовно-правового характера», к которым помимо конфискации были отнесены и принудительные меры медицинского характера. Законодатель закрепил основания применения конфискации, и, если ранее конфискация как вид дополнительного наказания применялась только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений, то в действующей редакции Уголовного кодекса РФ конфискация предусмотрена в отношении 52 статьей УК РФ, в числе которых 17 преступлений средней и 12 преступлений небольшой тяжести. Конфискация, перестав быть дополнительным видом наказания, формально лишилась целей наказания и по целому ряду признаков отличается от иных мер уголовно-правового характера. В настоящее время в уголовном праве не определена цель конфискации имущества, что непременно порождает проблемы ее применения. Таким образом, всестороннее исследование уголовно-правового института конфискации имущества является необходимым условием практического его применения, что влияет на дифференциацию уголовной ответственности и эффективность противодействия преступности. Различным аспектам исследуемой темы были посвящены работы О.Н.Ведерниковой, В.Н.Веселовой, Б.В.Волженкина, Ю.В.Голика, В.Е.Квашиса, Н.Н.Кулешовой, А.В.Наумова, В.А.Степанищева, К.А.Сыча, П.С.Яни, З.А.Акишевой, В.Н.Веселовой, Н.В.Вискова, И.И.Голубова, Р.А.Гюльалиевой, В.А.Пимонова, И.М.Цокуевой, К.Н.Шутова, Д.Ю.Борченко, В.А.Посохова, Р.А.Хачака, А.А.Пропостина, С.Ю.Самойловой и Д.В.Толкова. А.Н.Малышева и Э.В.Мартыненко и других. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере применения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера. Предметом исследования являются правовые нормы о конфискации имущества: международные правовые акты, Конституция РФ, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России и зарубежных государств, судебно-следственная практика, а также научные труды, касающиеся темы исследования. Цель исследования - изучение проблемы назначения и исполнения конфискации как уголовно-правовой меры, уточнения ее места и роли в системе наказаний, определении критериев эффективности применения и перспектив дальнейшего развития, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере. В соответствии с указанной целью были решены следующие задачи исследования: определить понятие, выявить юридическую природу и социальную сущность конфискации имущества;
Введение

Введение Одной из основных задач уголовной политики государства является разработка системы и механизма реализации уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. На протяжении всего периода становления российского уголовного законодательства развивалась система наказаний и иных мер уголовно-правового характера. В уголовный закон вносились изменения, влияющие на систему и институты наказания и иных мер уголовно-правового характера. В настоящее время социальная, политическая и экономическая ситуации, как объективные факторы формирования уголовной политики, предопределяют специфические требования к институтам наказания и иных мер уголовно-правового характера. Президент Российской Федерации в своем Послании к Федеральному Собранию от 4 декабря 2014 года указал на необходимость решения принципиальной задачи гуманизации уголовного закона и порядка его применения, рекомендовал судам взвешенней подходить к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то же время правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших от совершенных преступлений. Данное послание демонстрирует последовательность государства в реализации международных обязательств по противодействию преступности. В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» в уголовное законодательство РФ были внесены существенные изменения и дополнения, касающиеся института конфискации имущества. Законодатель, вернув конфискацию имущества в уголовное право, определил ей новое место в уголовном законодательстве РФ: изменилась правовая сущность конфискации, и из дополнительного вида наказания она превратилась в иную меру уголовно-правового характера, что повлияло и на ее местоположение в Уголовном кодексе РФ. Появился новый раздел «Иные меры уголовно-правового характера», к которым помимо конфискации были отнесены и принудительные меры медицинского характера. Законодатель закрепил основания применения конфискации, и, если ранее конфискация как вид дополнительного наказания применялась только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений, то в действующей редакции Уголовного кодекса РФ конфискация предусмотрена в отношении 52 статьей УК РФ, в числе которых 17 преступлений средней и 12 преступлений небольшой тяжести. Конфискация, перестав быть дополнительным видом наказания, формально лишилась целей наказания и по целому ряду признаков отличается от иных мер уголовно-правового характера. В настоящее время в уголовном праве не определена цель конфискации имущества, что непременно порождает проблемы ее применения. Таким образом, всестороннее исследование уголовно-правового института конфискации имущества является необходимым условием практического его применения, что влияет на дифференциацию уголовной ответственности и эффективность противодействия преступности. Различным аспектам исследуемой темы были посвящены работы О.Н.Ведерниковой, В.Н.Веселовой, Б.В.Волженкина, Ю.В.Голика, В.Е.Квашиса, Н.Н.Кулешовой, А.В.Наумова, В.А.Степанищева, К.А.Сыча, П.С.Яни, З.А.Акишевой, В.Н.Веселовой, Н.В.Вискова, И.И.Голубова, Р.А.Гюльалиевой, В.А.Пимонова, И.М.Цокуевой, К.Н.Шутова, Д.Ю.Борченко, В.А.Посохова, Р.А.Хачака, А.А.Пропостина, С.Ю.Самойловой и Д.В.Толкова. А.Н.Малышева и Э.В.Мартыненко и других. Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере применения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера. Предметом исследования являются правовые нормы о конфискации имущества: международные правовые акты, Конституция РФ, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России и зарубежных государств, судебно-следственная практика, а также научные труды, касающиеся темы исследования. Цель исследования - изучение проблемы назначения и исполнения конфискации как уголовно-правовой меры, уточнения ее места и роли в системе наказаний, определении критериев эффективности применения и перспектив дальнейшего развития, а также выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере. В соответствии с указанной целью были решены следующие задачи исследования: определить понятие, выявить юридическую природу и социальную сущность конфискации имущества;
Содержание

Введение . Конфискация имущества и ее предмет как иная мера уголовно-правового характера .1 Характеристика предмета конфискации имущества .2 Юридическая природа конфискации имущества . Конфискация имущества как вид уголовного наказания .1 Понятие конфискации имущества как вида уголовного наказания в теории уголовного права .2 Проблемы и пути совершенствования уголовного законодательства о конфискации имущества и практики его применения Заключение Глоссарий Список использованных источников Список сокращений Приложение А Приложение Б Приложение В Приложение Г
Список литературы

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Ч. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления. Вина осужденного Ч. в инкриминированном преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями самого Ч., данными в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра незаконно перемещенной наличной российской валюты, протоколом осмотра пассажирских таможенных деклараций на имя Ч., протоколом осмотра DVD+R-диска с видеозаписью прохождения Ч. <данные изъяты> таможенного контроля в секторе "В" международного зала вылета аэропорта "<данные изъяты>", справкой о курсе валют, а также показаниями свидетелей Т., М. Все доказательства тщательно были исследованы в судебном заседании, надлежаще оценены и изложены в приговоре. Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству. Судом в приговоре сделан правильный вывод относительно правовой оценки действий осужденного Ч. по ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, квалификация у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, является гражданином и жителем <данные изъяты>, трудоустроен, женат, имеет на иждивении ребенка <данные изъяты> года рождения, на учете у врачей психолога и нарколога не состоит, имеет постоянный доход. Суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При решении вопроса о конфискации денежных средств у Ч., суд правильно руководствовался требованиями ст. 104.1 ч. 1 УК РФ, в силу, которой на основании обвинительного приговора осуществляется конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства денежных средств, которые являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 200.1 УК РФ. В материалах дела отсутствуют убедительные данные, того что владельцем денег является К. Таким образом, решение суда о конфискации изъятых у Ч. денежных средств в доход государства, является законным и основанным на требованиях процессуального закона, в связи с чем, приговор не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 07 июня 2014 года в отношении Ч. оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката Кшняйкина С.М. - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения.
Отрывок из работы

1. Конфискация имущества и ее предмет как иная мера уголовно-правового характера 1.1 Характеристика предмета конфискации имущества Слово «конфискация» было заимствовано из латинского языка. Термин «confiscare» означает «отбирать имущество в казну». Согласно различным словарям, конфискация - это принудительное изъятие денег, ценностей, иного имущества в собственность государства. В связи с этим конфискация имущества должна обладать рядом обязательных признаков, таких как: 1) принудительность изъятия; 2) безвозмездность; 3) передача изъятого имущества в собственность государства. При этом принципиальное значения имеет факт нахождения изымаемого имущества в законной собственности его держателя. В противном случае такое изъятие нельзя признать конфискацией. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 235 ГК РФ конфискация имущества является основанием прекращения права собственности. В статье 104.1 УК РФ она определена как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства по обвинительному приговору имущества, полученного в результате совершения преступлений, доходов от него, орудий и средств совершения преступления. Общепринятое в литературе словосочетание «специальная конфискация» в отечественных законодательных актах не встречается. К нам оно пришло еще из дореволюционной юридической науки. Например, термин «специальная конфискация» упоминается в трудах такого великого русского правоведа, как Н.С. Таганцев. Широко используется указанный термин и современными авторами в области уголовного права. Главное отличие общей и специальной конфискации состоит в том, какие предметы при этом изымаются. Следовательно, чтобы дать определение специальной конфискации необходимо сначала определить перечень этих предметов. А для этого, в свою очередь, нужно выяснить содержание и соотношение соответствующих терминов, которые используются в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Согласно ст. 81 УПК РФ судьба того или иного предмета зависит от того, к какому именно виду вещественных доказательств он отнесен. Значит, точное и верное определение данных понятий необходимо не только для правильного понимания природы специальной конфискации, но также для предотвращения конфискации тех предметов, которые согласно действующему законодательству должны быть возвращены законному владельцу. Главным признаком для всех изымаемых предметов, на наш взгляд, является их связь с преступным деянием. Иными словами, в настоящее время возможно применение лишь специальной конфискации. В то же время необходимо установить, на основании какого закона: уголовного или уголовно- процессуального? В числе предметов, подлежащих изъятию по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, числятся деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения ряда преступлений (перечень приводится там же), а также любые доходы от этого имущества. Данный перечень, кроме доходов, был заимствован из Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В статье 72 указанного Федерального закона перечисленные предметы относятся к категории «имущества, полученного в результате преступных действий». Однако юридическая формулировка п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является, на наш взгляд, более правильной. В этом случае, по нашему мнению, принимается во внимание и то обстоятельство, что виновный может получить имущество при совершении преступления в форме бездействия (например, при незаконном удержании материальных ценностей из сферы имущественных интересов виновного). Если взамен имущества виновный уже получил деньги или какие-либо иные ценности, то следует говорить об имуществе, указанном в п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (ранее в научной литературе подчеркивалось, что «нажитое преступным путем» и «полученное в результате преступных действий» - разные категории). Имущество, полученное в результате преступных действий и доходы, о которых говорится в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, представляют собой имущество, указанное в ст. 72 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ. Там оно определено как имущество, нажитое преступным путем. Итак, понятие «нажитое преступным путем» подразумевает, что имущество было нажито на средства, которые были добыты посредством совершения уголовно запрещенного деяния, а также за счет прибыли от такого имущества. Интересно отметить, что п. «в» в отличие от п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ уже не содержит перечня преступлений, в результате совершения которых преступник может получить определенный доход.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg