Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Вопросы правоприменительной практики убийства матерью новорожденного ребенка

rock_legenda 1650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 66 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 05.02.2022
Актуальность выбранной темы объясняется тем, что практическое применение ст. 106 УК РФ вызывает сложности в части толкования использованных законодателем терминов, и, как следствие, обоснованной квалификацией деяния и назначения справедливого наказания. Диспозиция статьи порождает много дискуссий, поскольку в уголовно-правовой доктрине возникают сомнения при квалификации рассматриваемого деяния. В деятельности сотрудников следствия данное исследование крайне важно, поскольку устранить противоречия законодательства в сфере охраны жизни и здоровья новорожденных детей представляется возможным именно на основе изучения исторических путей развития норм об уголовной ответственности за детоубийство, а также анализа правоприменительной практики по данному виду преступления. К сожалению, степень разработанности данной темы сложно назвать высокой и достаточно изученной. На каждом историческом этапе развития России у законодателя и научных исследователей складывалась иная точка зрения по поводу изучаемой проблемы. Так, вопросы уголовно-правовой характеристики убийства матерью новорожденного ребенка изучали С.В. Бородин, Л.И. Мурзина, А.Н. Красиков, А.С. Глазков и другие. Объектом данной работы являются уголовно-правовые отношения, возникающие при совершении убийства матерью новорожденного ребенка. Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, научная и учебная литература, правоприменительная практика, которые позволяют раскрыть вопросы уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Целью работы является детальная и аргументированная уголовно-правовая характеристика убийства матерью новорожденного ребенка, а также внесение отдельных предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: ? проанализировать исторический процесс возникновения и развития норм об уголовной ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка по российскому законодательству; ? исследовать объективные и субъективные признаки состава данного преступления; ? изучить отграничение от смежных составов; ? проанализировать соучастие и неоконченное преступление; ? определить круг проблем и выявить ошибки, допускаемые при квалификации убийства матерью новорожденного ребенка. Гипотеза исследования. Решение поставленных перед работой задач осложняется отсутствием систематизированных научных разработок, позволяющих установить характерные особенности нормативного регулирования уголовной ответственности за убийство. В результате исследования автор попытается обозначить и предложить меры по совершенствованию этого уголовно-правового института, и, при необходимости, внести отдельные предложения по изменению действующего законодательства. Научная разработанность проблемы. Несмотря на достаточную освещенность избранной проблематики в научной юридической литературе, до сих пор имеет место ряд дискуссионных вопросов, находящих свое непосредственное отражение в различных точках зрения. Отражением обозначенной дискуссионности, к примеру, является и то обстоятельство, что не существует единства взглядов по вопросу субъективных признаков рассматриваемой разновидности убийства. Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, прежде всего, диалектический метод познания, так и специальные правовые методы: анализа и синтеза, обобщения, исторический, сравнительно-правовой. Нормативной базой исследования являются: действующее уголовное законодательство РФ, иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с объектом настоящего исследования. Эмпирическая основа работы сформирована Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приговорами различных судов, статистическими данными. Теоретическую основу данной работы формируют научные труды таких авторов, как: Вакалюк Е.С., Волкова Т.Н., Грубова Е. И., Грузинская Е.И., Красиков А.Н., Кургузкина Е.Б., Святенюк Н.И. и др. Цель и сформулированные в рамках предмета исследования задачи определили структуру дипломной работы. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка литературы.
Введение

Жизнь представляет собой естественное и ценное благо, которое передается человеку генетически. Согласно Конституции РФ, население страны наделено личными правами, а одним из важнейших прав, является право на жизнь. В Уголовном кодексе РФ в качестве приоритетов уголовно-правовой охраны на первое место поставлена защита личности. Так, Особенная часть УК РФ содержит главу 16, предусматривающую ответственность за преступления, объектом посягательства которых является жизнь и здоровье личности. Наиболее общественно опасным среди преступлений против личности является убийство. Одновременно с этим особой правовой охране подлежит жизнь ребёнка. Ценность личности ребёнка особо выделяется международным законодательством, так, ст. 1 Международной Конвенции «О правах ребёнка», ребёнком определяет лицо, не достигшее 18-летнего возраста . Ст. 17 Конституции гласит: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», следовательно, уголовно-правовая охрана жизни человека возникает с момента рождения и прекращается с наступлением смерти человека. С целью реализации уголовно-правовой политики в УК РФ включена статья 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка», которая поставила под особую защиту жизнь новорожденного ребенка. Убийство матерью новорожденного ребенка было выделено в самостоятельный состав в 1996 году с принятием УК РФ и стало квалифицироваться как преступление с привилегированным составом. Статистические данные МВД РФ отражают следующее. В 2020 году по ст. 105 УК РФ «Убийство» и ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка» было совершено посягательство на жизнь 120 детей в возрасте до 1 года, а всего ? 481 ребенок . Необходимо отметить, что по данному составу количество не выявленных преступлений в восемь раз превышает количество зарегистрированных фактов, что свидетельствует о высокой латентности преступления. Вопрос уголовно-правовой оценки инфантицида (детоубийства) в современной правовой доктрине является достаточно дискуссионным. За время действия статьи 106 УК РФ в теории и практике ее применения были выявлены существенные противоречия, связанные как с конструкцией статьи, так и со спецификой самого деяния.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ….............................................................……………………………… 3 1. УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА: ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ.............................………………………………7 1.1. История правовой регламентации убийства матерью новорожденного ребенка….………………………………………………………………………….... 7 1.2. Объективные признаки убийства матерью новорожденного ребёнка…..…14 1.3. Субъективные признаки убийства матерью новорожденного ребенка..........................................................................................................………. 26 2. Вопросы правоприменительной практики убийства матерью новорожденного ребенка.............…………........................ 35 2.1. Отграничение от смежных составов.................... …………………..…….… 35 2.2. Вопросы соучастия и неоконченного преступления.................................... ...46 2.3. Иные проблемные вопросы, возникающие при квалификации убийства матерью новорожденного ребёнка ……………………………………………… 54 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………….…………………………………....65 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….…………………………....70
Список литературы

Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020 (дата обращения 15.03.2021) 2. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI, 1993. 3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 04.02.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16. 4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 5. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 48. Ст. 6724. 6. Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (ред. от 08.12.2020) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62. 7. Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1687н «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи» (ред. от 02.09.2013) // Российская газета. 2012. № 64. Акты судебных органов 8. Апелляционное постановление Богородского городского суда Нижегородской области от 8 июня 2020 года по делу № 22-2995/2020 // ГАС «Правосудие». 9. Определение Верховного Суда РФ от 17.03.2008 по делу № 34-О08-3 // СПС Гарант. 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. 11. Приговор Воротынского районного суда Нижегородской области № 1-34/2018 от 13 июля 2018 года делу № 1-34/2018 // https://sudact.ru. 12. Приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 26 января 2017 г. по делу № 1-3/2017 // ГАС «Правосудие 13. Приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 26.08.2016 по обвинению П.О.С. по ст. 106 УК РФ // СПС Гарант. 14. Приговор Александровского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2018 года по делу № 1-57/2018 // https://sudact.ru. 15. Приговор Алтайского краевого суда от 2 сентября 2020 года по делу № 2-23/2020. Приговор Балезинского районного суд Удмуртской Республики № 1-111/2020 от 13 июля 2020 года по делу № 1-111/2020 // https://sudact.ru. 16. Приговор Волоконовского районного суда Белгородской области от 14 марта 2019 года по делу № 1-12/2019 // ГАС «Правосудие». 17. Приговор Добринского районного суда Липецкой области от 14.08.2015 // СПС Гарант. 18. Приговор Калининского районного суда Тверской области от 07.03.2017 по обвинению Н. по ст. 123 УК РФ // СПС Гарант. 19. Приговор Ленинского районного суда города Владимира от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-155/2017// https://sudact.ru. 20. Приговор Лузского районного суда Кировской области № 1-49/2020 от 17 июля 2020 года по делу № 1-49/2020 // https://sudact.ru. 21. Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-171/2019 // https://sudact.ru. 22. Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 14.10.2014 // СПС Гарант. 23. Приговор Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 сентября 2017 года по делу № 1-354/2017 // https://sudact.ru. 24. Приговор Талдомского районного суда Московской области от 23.10.2020 по делу № 1-162/2020 // ГАС «Правосудие». 25. Приговор Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2018 года №2-12/2018 // https://sudact.ru. 26. Уголовно-судебные решения: Приговор по уголовному делу № 1 -64/2016 // ГАС «Правосудие». Монографии, учебники, учебные пособия 27. Безверхов А.Г., Коростелев В.С. Проект Уголовного уложения Российской империи 1813 года. Самара: Издательство Самарского университета, 2013. 392 с. 28. Большая медицинская энциклопедия [электронный ресурс]: URL: http://бмэ.орг/index.php/РОДЫ (дата обращения 20.03.2021) 29. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и ответственность по российскому праву. 2020. М.: Юрист. 120 с. 30. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 493 с. 31. Бриллиантов А.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Москва: Проспект, 2017. 871 с. 32. Вермель И.Г. Сложные вопросы судебной медицины. М., 2016. 290 с. 33. Габеев С.В. Убийство: проблемы квалификации и уголовной ответственности / C.В. Габеев, А.В. Чернов. Иркутск: ВСИ МВД России, 2017. 129 с. 34. Дуюнов В.К. Уголовное право России. Общая и Особенная части 4-е изд. М.: РИОР: ИНФРА М, 2015. 983 с. 35. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 2015. 394 с. 36. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 2016. 98 с. 37. Кургузкина Е.Б. Предупреждение убийства матерью новорожденного ребенка: (Криминологические и уголовно-правовые аспекты): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. 327 с. 38. Махмудова М.А. Убийство матерью новорожденного ребенка: уголовно-правовые и криминологические проблемы (по материалам Республики Дагестан) :автореф. дис. …канд. юрид.наук: 12.00.08. Махачкала, 2016. 34 с. 39. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. СПб: Юридический центр пресс, 2013. 362 с. 40. Попов А.Н. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ). СПб., 2001. 210 с. 41. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 764 с. 42. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 3. Акты земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. 430 с. 43. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма М.: Юрид. лит., 1988. 683 с. 44. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 9. М.: Юрид. лит., 1994. 718 с. 45. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая: в 2-х т. Тула: Автограф, 2016. 897 с. 46. Уголовное право России. Особенная часть / Б.В. Здравомыслов. М., 2016. 672 с. 47. Уолкер А.З. Смерть мозга. М., 2018. 409 с. Статьи, научные публикации 48. Артемьева А.А. Жительница Удмуртии убила своих новорожденных детей // Информационное агентство «REGNUM». 2019. 40 с. 49. Вакалюк Е.С. Особенности потерпевшего при квалификации деяния по ст. 106 УК РФ // Молодой ученый. 2016. № 9. С. 200-210. 50. Вакалюк Е.С. Субъект преступления, предусмотренного статьей 106 Уголовного кодекса РФ //Вестник Челябинского государственного университет. 2017. №1. С. 40-47 51. Волкова Т.Н. Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность. 2014. № 4. С. 20-26. 52. Галкин Д.В. Уголовно-правовая охрана жизни новорожденного ребенка // Российский следователь. 2015. № 19. С. 24-34. 53. Глазков А.С. и Кулев В.К Сложности квалификации ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка» // Труды Международного симпозиума «Надежность и качество. 2020. С. 320-323. 54. Горбатова М.А. Некоторые проблемы уголовной ответственности за незаконное производство аборта // Южно-Уральский государственный университет [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-nezakonnoe-proizvodstvoaborta (дата обращения 21.03.2021) 55. Грубова Е.И. Нормы об убийстве матерью новорожденного ребенка // Российский следователь. 2014. № 12. С. 20-43. 56. Грузинская Е.И. Время совершения преступления как один из объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка» // ЕГИ. 2014. № 2 (4). С. 60-75. 57. Давтян Д.В. К вопросу о субъекте оставления в опасности // Современное состояние и проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии: Мат-лы международной научно-практической конференции. Волгоград, 2015. 453 с. 58. Дядюн К.В. Незаконное проведение искусственного прерывания беременности: проблемы разграничения от смежных составов [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nezakonnoe-provedenieiskusstvennogo-preryvaniya-beremennosti-problemy-razgranicheniya-ot-smezhnyh-sostavov (дата обращения 21.03.2021) 59. Живодрова Н.А., Безруков А.В., Абрамова Е.А. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка и возможные пути решения//Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». Т. 6 №1(21). 2018. С. 54-62. 60. Изаксон Р.А. Проблемы современной регламентации ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка в России//Сибирский юридический вестник. № 3 (82). 2018. С. 62-71. 61. Карасева М.Ю. Криминологическая характеристика субъекта преступления// Юридические науки. 2021. №1. С. 130-137. 62. Карасева М.Ю. Мотив и цель как факультативный признак субъективной стороны преступления // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 10-1. С. 158-161. 63. Карасева М.Ю. Уголовная ответственность за похищение человека// Вестник СевКавГТИ. 2017. №4 (31). С. 148-152. 64. Коробеев А.И. Особенности квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности [Электронный ресурс]. URL: http://sartraccc.ru/i.php?filename=Pub/korobeev(24-05-06).htm&oper=read_file (дата обращения 21.03.2021). 65. Лукомская А.С. Личность обвиняемой (подозреваемой) в доказывании убийства матерью новорожденного ребенка, совершенного в условиях психотравмирующей ситуации // Вестник УдмГУ. 2015. № 2-3. С. 144-156. 66. Лысак Н.В. Некоторые спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка// Консультант Плюс 67. Маликова А.Р. Спорные вопросы оставления в опасности [// Уфимский юридический институт МВД России Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spornye-voprosy-ostavleniya-v-opasnosti (дата обращения 21.03.2021). 68. Мурзина Л.И. Генезис уголовной ответственности за детоубийство // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/genezis-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-detoubiystvo (дата обращения 22.03.2021). 69. Мурзина Л.И. Квалификация убийства новорожденного ребенка, совершенного его матерью // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2018. № 28. С. 50-67. 70. Назаровская А.Д. Характеристика состава преступления предусмотренного ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка) // Теория и практика общественного развития. 2015. № 1. С. 10-18. 71. Погодин О.А., Тайбаков А.С. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. 2017. № 5. С. 13-21. 72. Попов А.Н. Краткий анализ состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ // Криминалистъ. 2016. № 2 (7). С. 4-10. 73. Решетникова М.М. Психоанализ депрессий // Сборник статей. СПб: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2015. 562 с. 74. Савенко И.А. Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Общество и право. 2015. № 52(2). С. 80-87. 75. Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное совместно с другими лицами // Российский следователь. 2015. № 9. С. 65-76. 76. Седмиградская Ю.Р. Убийство матерью новорожденного ребенка: особенности квалификации // Сборник докладов ХIХ научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. 2018. 562 с. 77. Сердюк Л.А. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Российская юстиция. 2015. № 11. С. 44-56.
Отрывок из работы

1. УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА: ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ 1.1. История правовой регламентации убийства матерью новорожденного ребенка Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка менялась на протяжении всего периода развития государства. Данные изменения были весьма неоднородны. На отношение к данному преступления оказывали значительное влияние обычаи, церковные взгляды. Детоубийство первоначально не считалось преступным деянием в Древней Руси, что в настоящее время считается крайне ужасным и необъяснимым. Но и это не единственная особенность, так, у языческих славян негативно воспринималось только лишение жизни только младенца мужского пола. Подтверждением этому являются слова Н.М.Карамзина, который отмечает, что женщина могла избавиться от родившейся дочери при условии, что в семье их много, а вот убить сына, она была не вправе, поскольку он был рожден служить отечеству . Изучая церковные уставы, мы видим, что детоубийство осуждалось церковью, и его невозможно было оправдать ни тяжелым материальным положением, ни отсутствием возможности прокормить ребёнка, ни какими-либо другими обстоятельствам. Убийство ребенка являлось не столько преступлением, сколько грехом. Данная позиция существовала довольно продолжительной период времени. В Уставе Князя Владимира Святославовича (ст. 9) данное деяние признавалось убийством, в качестве наказания было предусмотрено отлучение от церкви на срок 10 лет . В последствии, в Уставе Князя Ярослава Мудрого (ст. ст. 5-6) избавление от плода и от новорожденного ребенка также осуждалось как обществом, так и церковью. В наказание женщина была помещена в церковный дом, где в последующем на нее налагался трехлетний пост . Рассмотренные уставы под детоубийством определяли посягательство на христианские устои семьи и нравственности, в первую очередь. Отношение к данному деянию изменилось только в 17 веке. Начало этому было положено Соборным уложением, в котором за убийство обоими родителями ребенка предусматривалась ответственность в виде тюремного заключения (ст. 3). Внимание уделялось и убийству незаконно рожденных детей, за которое также предусматривалось наказание, только уже в виде смертной казни . Анализируя вышеуказанное, мы видим, что в Соборном уложении было отражено две абсолютно противоположные позиции по отношению к детоубийству. Первая позиция предусматривала наказание в виде тюремного заключения, вторая, в свою очередь, предусматривала смертную казнь, что было намного жестче. В эпоху Петра 1, а именно, по Артикулу воинскому 1715 г., лишение жизни ребенка, как законнорожденного, так и незаконнорожденного, являлось тяжким преступлением . Петр 1 провел серьезную и обширную работу, направленную на пресечение и борьбу посягательством на жизнь незаконнорожденных детей, путем создания особых домов для воспитания таких детей. Принести ребенка туда можно было тайно. Затем их отправляли в гарнизонные школы. При первой попытке кодифицировать нормы уголовного права (1813 г.) особо затрагивались лишь вопросы об ответственности за вытравление плода, оставление новорожденного в опасности. В первой редакции уголовного уложения предусматривалось наказание кнутом за вытравливание ребенка, зачатого вне брака, и вечная каторга. В последующем произошла дифференциация ответственности, что было отражено во втором проекте уложения. Для женщин из привилегированных классов за вытравливание плода предусматривалась заточение в девичий монастырь, для виновных из низших сословий – наказание плетьми. В дальнейшем, в проекте уложения 1813 г., убийство незаконнорожденных детей стало привилегированным составом, предусматривающим следующие наказания. Для лиц из привилегированного сословия – назначение жительства в отдаленной губернии, для остальных – наказание кнутом и ссылка на вечное поселение. Что касается убийства законнорожденных детей, тут было предусмотрено в качестве наказания следующее: пожизненная каторга, вырезание ноздрей и клеймение (п. 2 ст. 337) . Лицо, сокрывшее данное преступление, могло быть подвержено наказанию, причем более строгому, чем женщина, совершившая детоубийство. При рождении мертвого ребенка могло последовать наказание за сокрытие беременности и родов. Свод законов уголовных 1832 г. определял детоубийство в качестве тяжкого преступления и выделял следующие его виды: 1) убийство ребенка в утробе матери; 2) убийство малолетнего; 3) чадоубийство. Наказанием являлись: каторжные работы на неопределенный срок или бессрочно, клеймением . Несколько составов рассматриваемого преступления было выделено и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Ими являлись: 1) убийство ребенка, рожденного в законном браке, совершенное умышленно (самый тяжкий состав преступления, за который в качестве наказания предусматривались: лишение всех прав состояния, пожизненные каторжные работы); 2) убийство внебрачного ребенка (состав со смягчающими обстоятельствами, наказание – лишение всех прав и преимуществ, заключение в тюрьму; предусмотрено смягчение наказания в случае непредумышленного убийства, также если незамужняя либо родила ребенка в первый раз); 3) убийство ребенка-урода. Однако, при непредумышленном детоубийстве замужней женщиной или вдовой следовало наказание как за обычное убийство . Стоит отметить, что уже тогда присутствовало смягчающее обстоятельство, им являлось особое психологическое состояние в процессе родов и во время убийства новорожденного ребенка, актуальное и сейчас. Особенностью права того периода являлось также признание субъектом преступления не только мать, но и обоих родителей, других лиц, таким преступлением являлось убийство ребенка-урода . Ст. 1460 Уложения в качестве преступление предусматривает и оставление матерью от стыда или страха за незаконнорожденного ребенка без помощи, отчего он лишался жизни . Однако данное деяние признавалось убийством новорожденного ребенка, а не выделялось в отдельный состав, как в действующем законодательстве. В 1845 г. впервые изучаемый состав был определен в качестве привилегированного в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. На ответственность оказывало влияние состояние роженицы, вызванное: 1) причинами физическими и моральными, связанными со страхом и стыдом рождения внебрачного ребенка, 2) рождением ребенка-урода. В проекте Уголовного уложения, подготовленного в конце 19 века, ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка при родах была существенно смягчена, данное решение было основано на особом психическом состоянии роженицы во время родов и сразу же после них, вызванное расстройством ее нервной системы, стыдом и страхом за будущее ребенка. Уголовное уложение 1903 г. (ст. 461) закрепляло меньшую ответственность роженицы, не состоящей в браке. Объективная сторона данного преступления представлена как путем действия, так и путем бездействия – неоказания необходимой помощи ребенку. Специальная норма об ответственности за убийство ребенка-урода отсутствовала, при совершении такого деяния ответственность наступала по общей норме . Особенностью являлось отнесение к категории особо опасное преступление убийства законнорожденного ребенка, совершенное при родах или после них. В Советское государство институт внебрачных детей был отменен, соответственно, изменилась и регламентация ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка. Отсюда последовало и отсутствие законодательной нормы. Так, изучаемое преступление квалифицировалось по ст. 142 УК РСФСР 1922 г., с двумя отягчающими обстоятельствами: убийство лицом, на котором лежала обязанность заботиться об убитом и убийство с использованием беспомощного состояния убитого. Особое психическое состояние особого внимания в законодательстве того периода не получило. По УК РСФСР 1926 г. действия виновной за рассматриваемое деяние следовало квалифицировать по п.п. «д» и «е» ст. 136, то есть убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, лицом, на котором лежала забота о потерпевшем и убийство с использованием беспомощного состояния. По мнению властей того периода, в стране были созданы прекрасные условия для рождения и воспитания детей, поэтому при совершении убийства ребенка, деяние признавалось совершенным с отягчающим обстоятельством. убийства младенца, деяние следует считать отягчающим обстоятельством. Ситуация по квалификации за совершение данного преступления изменилась только в УК РСФСР 1960 г, оно стало расцениваться как простое убийство. Если говорить об особом состоянии женщины в период родов, следует отметить, что это являлось смягчающим обстоятельством . В 1922 г. был опубликован первый официальный проект УК РФ, в соответствии с которым, детоубийство – это убийство матерью своего новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после них. Мы видим, что данная формулировка частично совпадает с действующей нормой. Уже тогда рассматриваемый состав был закреплен в качестве привилегированного. Таким образом, российское законодательство о детоубийстве развивалось с учетом исторически изменчивой оценки общественной опасности данного деяния и в каждый исторический период была отражением государственной политики к этому явлению. 1.2. Объективные признаки убийства матерью новорожденного ребенка Статья 106 УК РФ имеет следующую редакцию: «Убийство матерью новорождённого ребёнка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорождённого ребёнка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости». Родовым объектом убийства является личность. Видовым объектом убийства являются жизнь и здоровье. Непосредственным объектом убийства матерью новорождённого ребёнка является право на жизнь новорожденного, которая состоит не только из биологических процессов, но и включает общественные отношения, обеспечивающие жизнедеятельность человека и охраняющие его жизнь. Началом жизни считается появление плода во время родов. Следует считать, что посягательство на жизнь ребёнка в этот момент и позднее является убийством. С этим законодательно обусловленным выводом, впрочем, безусловно, солидарны и большинство известных нам российских ученых. Так, например, В.Ф. Караулов прямо указывал, что видовым объектом преступлений, предусмотренных главой 16 УК РФ, являются такие неотъемлемые блага личности, как жизнь и здоровье . Далее, необходимо особо остановиться на вопросе о законодательном закреплении, так называемых, временных моментов человеческой жизни, определение которых имеет весьма важное уголовно-правовое значение. Данные временные моменты в действующем ныне уголовном законодательстве фактически не конкретизированы. Жизнь человека как определенный физиологический процесс имеет свое начало и окончание. Согласно установившейся точке зрения, началом жизни является время начала родов; при этом, анализируя практику, можно прийти к выводу, что убийство во время родов объективно становится возможным в момент прорезания плода из тела матери. Посягательство на плод до начала родов следует квалифицировать при наличии к тому оснований по ст. 123 УК РФ. Особое внимание следует обратить на момент рождения ребенка, который определяется как момент отделения плода от организма матери посредством родов (?п. 1 приложение 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. № 1687?н «О медицинских критериях рождения, форме документа о регистрации и порядке ее выдачи» ). В соответствии указанными Медицинскими критериями рождения живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента). Отсюда следует, что плод превращается в ребенка с момента его отделения от тела матери. При этом существенным условием такого превращения является «отделение плода посредством родов». Т.Н. Волкова полагает, что в уголовном праве, в медицинских науках отсутствует четкое определение «новорожденности» ребёнка, а именно, возраста, в котором он будет являться таковым, и это, по ее мнению, даёт возможность весьма вольного применения УК РФ . В медицинской литературе отмечается, что даже в таких смежных специальностях, как педиатрия и акушерство, единых временных границ понятия «новорожденности» нет. В соответствии с критериями ВОЗ этот период равен 10 дням . Поэтому, на наш взгляд представляется целесообразным установить период новорожденности 14 дней с момента жизнеспособности ребёнка без организма матери. В ст. 66 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отражены общие принципы, определяющие момент смерти человека и прекращения реанимационных мероприятий. Анализируя вышеуказанную норму, мы видим, что моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека). Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех его функций, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких. Диагноз смерти мозга устанавливается консилиумом врачей в медицинской организации, в которой находится пациент. Биологическая смерть человека устанавливается на основании наличия ранних и (или) поздних трупных изменений. Констатация биологической смерти человека осуществляется медицинским работником (врачом или фельдшером). В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» органы и (или) ткани могут быть изъяты у трупа для трансплантации, если имеются бесспорные доказательства факта смерти, зафиксированного консилиумом врачей- специалистов. Заключение о смерти дается на основании констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации. Приведем мнение известного танатолога А.З. Уолкера. По его мнению, смерть мозга – ятрогенное состояние, обусловленное развитием методов оживления и поддержания жизни, поэтому она чаще регистрируется в крупных медицинских исследовательских центрах, располагающих возможностью проведения мероприятий по оживлению и имеющих неврологические и нейрохирургические отделения. Даже в крупных учреждениях установление факта смерти по признакам смерти мозга производится не более чем в 4% случаев; вероятно, такому же числу коматозных больных продолжают искусственную вентиляцию до момента прекращения сердечной деятельности . Благодаря развитию технологии реанимационных мероприятий может создаваться видимость жизни, когда искусственным путем будет поддерживаться кровоток, дыхание у трупа. Все это порождает значительное количество этических проблем: от обсуждения проблемы эвтаназии до правового регулирования отношения к пациентам со стойким вегетативным состоянием. Итак, непосредственным объектом рассматриваемого вида убийства является жизнь потерпевшего, начальным моментом которой является начало процесса физиологических родов, а конечным – биологическая смерть. Жизнь человека – самостоятельная социальная, духовная и биологическая ценность, а не только его субъективное право. Это обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Объективная сторона рассматриваемого деяние выражается в причинении смерти новорождённому ребёнку путём как действия, так и бездействия. Святенюк Н.И., приводит градацию на «активное» и «пассивное» детоубийство выраженное в форме действия. Природа активных действий может быть самой разнообразной . Значительно чаще, судя по сложившейся практике, детоубийство совершается путём бездействия, которое проявляется, зачастую, в форме отсутствия особых забот и ухода за живорождённым ребёнком (имеются ввиду те действия, которые мать не совершила). Грубова Е.И. утверждает, что возможны две ситуации выполнения объективной стороны, когда убийство совершается во время или сразу же после родов, именно состояние женщины во время родов оказывается смягчающим обстоятельством . Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, характеризуется деянием в виде причинения смерти новорожденному ребенку. Диспозиция ст. 106 УК РФ рассматривает такие варианты поведения, как - убийство матерью новорожденного ребенка, совершенное: – во время родов; – сразу же после родов; – в условиях психотравмирующей ситуации; –в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Во-первых, рассмотрим самый первый из имеющихся вариантов – убийство матерью новорождённого ребёнка, совершенное во время родов. На сегодняшний день нет чёткого законодательного закрепления понятия «во время родов». Следует отметить, что с точки зрения медицины, физиологические роды характеризуются временным промежутком с начала схваток и до рождения последа. Живорожденность определяется уже после отделения плода от утробы матери, проявления признаков жизни, способности к самостоятельному существованию. Окончание же этого периода связано с окончанием периода физиологических родов, то есть с рождением последа. С этого момента начинается период, указанный в диспозиции ст. 106 УК РФ как «сразу же после родов». Нуркаева Т.Н. и другие исследователи утверждают, что новорождённым ребёнком можно признавать только плод способный существовать без организма матери . Однако, на наш взгляд, формулировка в диспозиции нормы «во время родов» предполагает под собой появившегося на свет как не дышащего ребёнка, так и родившегося и дышащего ребёнка, вплоть до отделения пуповины включительно. Следует обратить особое внимание на мнение Таганцева Н. С., который утверждает, что лишение жизни ребёнка в утробе матери до начала схваток не является убийством, а представляет собой прерывание беременности. Женщина, добровольно прервавшая беременность, уголовной ответственности не подлежит . Однако, заметим, что имеет место быть коллизия норм права, и необходимо закрепление следующей формулировки «во время родов, а именно в период с момента начала схваток и до момента жизнеспособности ребёнка без организма матери (отделения пуповины)». Изучая правоприменительную практику, рассматриваемый вид убийства, совершенного во время родов, встречается крайне редко. Так, гражданка А., по причине своего тяжелого материального положения и трудности в дальнейшем воспитании новорожденного, решила совершить его убийство. Действуя умышленно, она сдавливала головку ребенка после выхода ее из родовых путей ягодицами. Согласно заключению эксперта, смерть новорожденного наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Гражданка А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, а именно в убийстве своего новорожденного ребенка во время родов . Во-вторых, убийство матерью новорождённого ребёнка, совершенное сразу после родов. Аналогично предыдущему случаю, законодатель не даёт определение формулировки «сразу после родов». В теории уголовного права отсутствует единое понимание рассматриваемой категории. Однако, данный временной промежуток должен быть непродолжительным и непосредственно без какого-либо разрыва следовать за родами. Противоположным является мнение Е.Б. Кургузкиной, согласно которой данный временной интервал невозможно однозначно определить в силу индивидуальных особенностей каждой женщины . Часть правоведов, например, О.А. Погодиной и А.С. Тайбаков, считают, что промежуток времени «непосредственно после родов» – это отрезок времени после рождения ребенка и до отделения плацент . Но это выступает вразрез медицинским временным критериям физиологических родов, который все же следует относить к периоду «во время родов». Большое число авторов период «сразу же после родов» связывает с судебно-медицинским критерием, который исчисляется сутками с момента рождения ребенка. А.Н. Красиков соглашается с данной позицией, считая, что необходимо учитывать особо тяжелое состояние женщины . Что касается практики, рассматриваемый период также характеризуется именно первыми сутками жизни младенца. А.Н. Попов имеет иную точку зрения, считая, что период «сразу же после родов» связан с ранним послеродовым периодом (от 2 до 4 часов после выделения последа) . Указанная точка зрения является наиболее целесообразной, поскольку при отсутствии отклонений от нормы по прошествии данного времени родильница считается здоровой . Итак, словосочетание, закреплённое в диспозиции статьи, «сразу же после родов» необходимо понимать как период новорожденности. Однако рамки законодательного определения конкретного временного отрезка отсутствуют. Так Вермель И.Г. утверждает, что в педиатрии период новорожденности является равным одному месяцу, в акушерстве – одной неделе, в судебной медицине – одним суткам . Правоведы Кругликов Л.Л., Иванов Н.Г. полагают, что это совершенно незначительный промежуток времени. Звирбуля А.К., Кривошеин П.А. и другие исследователи говорят, что в каждой ситуации конкретный промежуток времени, подлежит установлению и доказыванию. Однако мы согласимся с мнением Вакалюка Е.С., который говорит, что период «сразу же после родов», а равно, как и новорожденности для определения периода должен использоваться судебно-медицинский критерий (равный 24 часам), в остальных случаях должен использоваться педиатрический критерий . Таким образом, нормативно необходимо закрепить «сразу же после родов», как период с момента жизнеспособности ребёнка без организма матери и в течение последующих 24 часов. На практике убийства матерями новорожденных детей совершается зачастую сразу после родов, в период равный нескольким часам после родов. Например, гражданка Б., находясь на дворовой территории дома, будучи беременной, почувствовала признаки начала родов, после чего у нее возник преступный умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, в период сразу же после родов. После появления у неё признаков начала родов, направилась в укромное место, а именно на задний двор здания, осуществила роды ребенка. Затем, обрезав пуповину, зная о низкой температуре окружающей среды, а также о том, что оставление новорожденного при низкой температуре окружающей среды на улице без соответствующей медицинской помощи, присмотра и теплой одежды для новорожденных (пеленок) на длительный срок повлечет наступление смерти младенца, положила новорожденного в полимерный пакет, завязав ручки пакета, после чего оставила новорожденного ребенка в кустах, не приняв меры к передаче новорожденного в какое-либо медицинское учреждение либо к вызову медицинских работников или других лиц для оказания помощи новорожденному, покинула место происшествия. В результате чего новорожденный ребенок скончался. Причиной смерти новорожденного ребенка явилось общее переохлаждение организма. Таким образом, своими действиями гражданка Б. совершила преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, а именно убийство матерью новорождённого ребёнка сразу же после родов . В-третьих, убийство матерью новорождённого ребёнка, совершенное в условиях психотравмирующей ситуации Под психотравмирующей ситуацией понимают такие жизненные обстоятельства, которые оказывают на психику матери негативное воздействие. А.С. Лукомская утверждает, что психотравмирующей ситуацией является конкретный набор обстоятельств, препятствующих достижению какой-либо цели и субъективно способных оказать влияние на психическое состояние лица в виде внешнего и внутреннего конфликта, выраженное определенными эмоциональными реакциями лица . Необходимо учитывать, что психотравмирующая ситуация должна непосредственно обусловливать убийство ребёнка. Так, Гражданка В., родив ребенка мужского пола и осознавая, что он является живорожденным, желая скрыть факт родов, решила убить его. Она с силой сдавила шею младенца, тем самым лишив доступ кислорода к органам дыхания потерпевшего. В соответствии с заключением эксперта новорожденному ребенку были причинены повреждения и изменения прижизненного характера, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, как вызвавшие угрожающее для жизни состояние (расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно), и привели к смерти новорожденного ребенка. При оценке ситуации преступления гражданка В. пребывала в состоянии эмоционального напряжения, ввиду длительной психотравмирующей ситуацией . В-четвертых, убийство матерью новорождённого ребёнка, совершенное в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Психическое расстройство не исключающие вменяемость представляет собой единственный пример использования понятия ограниченной вменяемости (ст. 22 УК РФ) при конструировании статей Особенной части УК РФ.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 55 страниц
3500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
2500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 81 страница
500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg