ГЛАВА 1.ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
1.1 Право частной собственности на землю
Конституционное право частной собственности на земельные участки, с одной стороны, представляет собой неотъемлемое право граждан и юриди-ческих лиц приобретать земельные участки в собственность, с другой - воз-лагает обязанность на государство создать условия для реализации данного конституционного права посредством ввода в гражданский оборот опреде-ленного количества земель и разработки механизма приобретения земельных участков в собственность из числа земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности (включая неразграниченные государственные земли).
Конституционное право частной собственности на земельные участки - это установленная в интересах многонационального народа России и обеспе-ченная суверенитетом Российского государства возможность граждан и со-зданных ими юридических лиц свободно, т.е. своей волей и в своем интересе, приобретать и использовать земельные участки на территории Российской Федерации для не запрещенной законом деятельности с учетом пределов, определенных конституционным, земельным, экологическим и иным законо-дательством . Акцентируя внимание на праве частной собственности на зе-мельные участки как на субъективном праве, следует заметить, что оно явля-ется инструментом управления народной собственностью, в качестве которой выступает земля как природный ресурс. Поэтому если рассматривать право частной собственности на землю с позиций государства, то его можно опре-делить как средство управления народной собственностью, заключающееся в возможности предоставления гражданам и их объединениям земельных участков в частную собственность в целях создания множества конкретно определенных субъектов земельных отношений, ответственных за использо-вание земли в интересах народа. По мнению большинства исследователей, право частной собственности нужно рассматривать в объективном и субъек-тивном смысле.
В объективном смысле оно выступает как правовой институт, включа-ющий нормы международного, конституционного, гражданского, земельно-го и иных отраслей права, регламентирующих и обеспечивающих реализа-цию и охрану права частной собственности на земельные участки, и состав-ляющий правовую основу для комплексного регулирования отношений соб-ственности на иное имущество. Внешняя, объективная сторона права частной собственности с точки зрения выполняемой социальной функции представля-ет собой определенные правила игры, регулирующие взаимоотношения между людьми по поводу природных ресурсов. Наряду с этим исследуемое право может быть рассмотрено в субъективном смысле, и с точки зрения его внутреннего содержания могут быть выделены "пучки правомочий", кото-рыми располагают отдельные собственники. Частное право традиционно рассматривает право собственности как совокупность трех правомочий - владения, пользования и распоряжения. Однако подобная конструкция вы-зывает массу проблем теоретического характера, внимание которым уделя-ется практически в каждой научной работе, посвященной праву собственно-сти .
Во-первых, большинство исследователей отмечают, что указанная три-ада правомочий, характерная для континентальной традиции понимания права собственности, не охватывает всего спектра возможностей собственни-ка в настоящее время. Во-вторых, не существует единого мнения по вопросу о том, устанавливают ли правомочия собственника (и само право собствен-ности) господство лица над вещами (вещная концепция) или же отношения между людьми по поводу вещей (социальная концепция). В-третьих, воз-можности по владению, пользованию, распоряжению далеко не исчерпывают содержания субъективного права собственности. Собственник может быть лишен всех трех правомочий (например, при описи и изъятии имущества), однако его субъективное право собственности от этого не прекратится. Это свидетельствует о том, что выразить содержание субъективного права соб-ственности через перечисление собственнических правомочий затруднитель-но.
Поэтому при исследовании права собственности необходимо исходить не из цивилистической модели права собственности, а из общетеоретической модели субъективного права, содержание которого представляется в виде совокупности правомочий владения, пользования и распоряжения, вместе составляющих возможность положительного поведения управомоченного, а также права-требования и права-притязания. Субъективные права принято подразделять на конституционные и отраслевые . Такое деление нередко приводит к появлению одноименных конституционных и отраслевых прав. К подобным правам относят и право частной собственности. Г.А. Гаджиев ука-зывает на конституционное право частной собственности как на смежное (с отраслевыми) конституционно-правовое понятие, поскольку их содержание в конституционном праве может не совпадать с содержанием одноименных от-раслевых понятий . О необходимости разделения этих прав писал Л.Д. Вое-водин, критикуя попытки распространения свойств гражданского права частной собственности как "абсолютного субъективного права" на абстракт-ное конституционное право . В противовес данной точке зрения представи-тели цивилистики вообще призывают отказаться от конструирования субъек-тивных одноименных конституционных и отраслевых прав в связи с тем, что оно ничего не вносит в содержание субъективного отраслевого права.
Отождествление конституционного права частной собственности с од-ноименным отраслевым субъективным правом как совокупности правомочий собственника по владению, пользованию, распоряжению объектом собствен-ности обусловит создание неверных предпосылок, которые приведут к иска-женному пониманию сущности данного права. Так, раскрывая признаки естественных прав человека, Л.П. Рассказов и И.В. Упоров отмечают, что "...не может быть отнесено к неотчуждаемым право на собственность, по-скольку владелец собственности может произвести отчуждение по своей воле - передать, подарить, наследовать и т.д." . В данном случае субъективное конституционное право частной собственности отождествлено с одноимен-ным вещным правом, в связи с чем утрата вещного права на благо привела, по их мнению, к прекращению правоотношения, а следовательно, к утрате конституционного субъективного права. Однако, если отраслевое право частной собственности по воле субъекта может отчуждаться, конституцион-ное право частной собственности в силу ч. 2 ст. 17 Конституции является не-отчуждаемым и не может быть утрачено. На это справедливо указывает О.А. Ильичева, отмечая, что "объектом конституционно-правовой защиты частной собственности является не только основное неотчуждаемое право - право частной собственности на землю, но и само отношение частной собственно-сти, являющееся одним из элементов основ конституционного строя Россий-ской Федерации" .
Это не единственные противоречия, возникающие при рассмотрении конституционного и отраслевого права частной собственности. Так, Г.А. Га-джиев подчеркивает несовпадение моментов возникновения и прекращения субъективного конституционного права частной собственности на землю и субъективного отраслевого права частной собственности на землю.
Содержание права частной собственности на землю прямо определяет-ся ст. 36 Конституции РФ, согласно которой "граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю", а "владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц". Данное определение позволяет выделить в качестве предмета исследования субъекты права част-ной собственности на земельные участки; объекты права частной собственно-сти на земельные участки; права и обязанности собственников земельных участков .
Мы солидарны с мнением ряда авторов, доказывающих существование самостоятельного, отдельного от права на имущество в целом права частной собственности на земельные участки . Этим правом, не являющимся правом человека и не принадлежащим всем и каждому, может обладать лицо только в той стране, народ которой избрал способ управления своими природными ресурсами и богатствами посредством передачи их в частные руки.
1.2 Земельный участок как объект прав на землю
Объектом, по поводу которого у них возникают предусмотренные Кон-ституцией РФ права и обязанности, выступает земельный участок. Это утверждение нуждается в специальном исследовании и аргументации. Со-гласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ объектом права частной собственности является земля. Несмотря на то, что указанный термин в разных значениях часто употребляется в Конституции РФ и многочисленных нормативных ак-тах, он до сих пор не имеет законодательного определения, что вызывает трудности теоретического и практического характера. Исходя из этого под землей могут подразумеваться совершенно различные по своему правовому режиму объекты - планета, суша, почва, территория государства и т.д.
Земля (земной шар) как планета представляет собой вместилище всего существующего, олицетворяет собой окружающую среду, является достоя-нием всего человечества и вследствие этого выступает объектом междуна-родно-правовой охраны . Земля как суша есть часть территории России или сухопутная территория России в соответствии с предложенной С.Н. Бабури-ным классификацией, куда, помимо вышеназванной, входят водная террито-рия, земные недра, воздушное пространство и арктическая территория .
В конституционном праве России и зарубежных стран термин "земля" также имеет несколько значений, обозначая, например, наименование субъ-ектов федерации в немецкоязычных странах (ФРГ, Австрия). При этом в хо-де работы над текстом Конституции РФ делались предложения использовать его и сегодня применительно лишь к федеративному устройству России .
Однако наиболее часто в законодательстве под землей понимают зем-ную кору, расположенную над недрами на глубину ее почвенного слоя в границах Российской Федерации. В таком контексте земля является основой всех процессов жизнедеятельности общества, происходящих в политической, экономической, социальной, производственной, коммунальной, экологиче-ской и других сферах, и в зависимости от выполняемых ею функций может выступать в трех качествах: как природный объект, как природный ресурс и как недвижимое имущество. Земля как природный объект - это часть есте-ственной экологической системы, сохраняющая свои природные свойства. Природный объект - относительно условная правовая категория, использо-вание которой дает возможность с позиций права индивидуализировать определенную часть природной среды (в данном случае - землю), с тем что-бы признать ее в качестве предмета правового регулирования, объекта пра-вовой охраны.
Земля как природный ресурс - компонент природной среды, который может быть использован при осуществлении хозяйственной и иной деятель-ности, являющийся средством производства в сельском и лесном хозяйстве и выступающий пространственно-территориальным базисом для размещения различных объектов. Земля как недвижимое имущество - это объект граж-данских прав, который может принадлежать субъектам на различных вещ-ных и обязательственных правах и находиться в гражданском обороте. Именно триединство этих функций составляет содержание правового поня-тия земли, раскрытое в основных принципах земельного законодательства (п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ ).
Таким образом, под термином "земля" в Конституции Российской Фе-дерации подразумевается земная кора, расположенная над недрами на глу-бину ее почвенного слоя в границах Российской Федерации, используемая в качестве природного объекта, природного ресурса и недвижимого имуще-ства.
В связи с этим представляются оправданными предложения о дополне-нии ЗК РФ нормой-дефиницией "земля". Предлагается нормативно закре-пить, что земля - "это естественно возникший компонент природной среды, поверхностный (в том числе почвенный) слой суши, расположенный над недрами, характеризующийся особым органоминеральным составом, строе-нием, границами в пространстве и выполняющий необходимые для обеспе-чения жизнедеятельности человека и окружающей среды функции" .
В указанном значении землю нередко отождествляют с другими право-выми категориями. Так, землей в законодательстве называют почву (ст. 254 УК РФ "Порча земель"), которая представляет собой поверхностный слой земли, обладающий плодородием, характеризующийся органическим и ми-неральным составом и особым, присущим только почвам, типом строения.
В советское время нередко отождествлялись понятия "территория" и "земля". Так, утверждалось, что государство осуществляет публично-вещное право на территорию . Это мнение подверглось критике Ю.Г. Барсеговым, Н.А. Ушаковым и другими учеными, которые отмечали, что территория и земля не одно и то же (первое лишь часть второго), в связи с чем правильнее говорить о государственной собственности на землю, а не на территорию .
В развитие дискуссии, при раскрытии вопроса о допустимости отчуж-дения прав на территорию одного государства в пользу другого, С.Н. Бабу-рин указывал на необходимость признания за государством как субъектом международных отношений права публичной международно-правовой соб-ственности на свою территорию . Б.М. Клименко столь же обоснованно подчеркивал, что это собственность особого рода, далеко не тождественная гражданско-правовой собственности . На наш взгляд, необходимо разли-чать полномочия государства как субъекта международного права и субъек-та внутригосударственного права. Как участник международных публичных отношений Российская Федерация может отчуждать часть своей территории (например, в ходе демаркации линии государственной границы), передавая иностранному государству право осуществлять суверенную верховную власть над ней (imperium). Как участник гражданских отношений государ-ство может передавать частным лицам права собственности на земельный участок (dominium), продолжая оставаться в отношении данного участка по-литическим сувереном. На необходимость различия понятий "территория" и "земля" обращал внимание и Конституционный Суд РФ, указывая, что при предоставлении земли в частную собственность приобретателю передается не часть государственной территории, а лишь земельный участок как объект гражданских прав, что не затрагивает суверенитет РФ и ее территориальную целостность .
