1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА
1.1. Обязательства из причинения вреда жизни и здоровью: понятие, условия ответственности
Институт обязательств, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью известен достаточно давно. Еще в римском праве рассматривались обязательства, возникающие из деликтов, в том числе, так называемая «личная обида», как вид повреждения здоровья5. Разумеется, современная правовая наука и практика выработали иной подход к пониманию данного вида обязательств.
Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) заключаются в обязанности лица возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина.
Данные обязательства возникают не на основе договора, а в связи с иными юридическими фактами. Собственно, поэтому их и называют внедоговорными, т.е. возникшими за пределами каких-либо соглашений между участниками гражданских правоотношений. Действительно, ведь ни бывает договора между водителем и пешеходом, на которого он наехал и причинил вред здоровью! Анализ конкретных судебных споров (который дан в отдельном пункте работы) показал, что именно обязательства из причинения вреда составляют основной массив внедоговорных обязательств. Итак, по общему правилу, обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина являются внедоговорными. Вместе с тем, не
5 Иванова Н.А. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / URL: httр://dеlib.rsl.ru/wiеwеr/01003059856#реig= 28 с. (дата обращения: 17.01.2021).
всегда договорные отношения между причинителем вреда и потерпевшим отсутствуют. Однако даже если и был договор между субъектами указанных отношений, вред все равно возмещается по правилам, предусмотренным для деликтных обязательств. «Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями, либо причинение вреда не следовало из существующего договора»6.
Анализируя правовую сущность и значимость института обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью, следует отметить, что он выполняет, прежде всего, охранительную и защитную функцию. Иначе говоря, обеспечивает не только и не столько охрану прав, еще не нарушенных, но также направлен на защиту прав и интересов, на которые уже совершено посягательство.
Кроме того, обязательства вследствие причинения вреда жизни и здоровью преследуют также и компенсационную цель, т.е. их функция предполагает необходимость восстановить здоровье, компенсировать вред, причиненный гражданину в связи с вынужденными имущественными затратами (например, с утратой заработка, на который человек мог бы рассчитывать, с приобретением лекарств и т.п.), а возможно, и его близким, которые остались без кормильца. Таким образом, содержание рассматриваемого обязательства отражает его компенсационную (восстановительную) функцию. Исполнение этого обязательства восстанавливает имущественную сферу потерпевшего или облегчает последствия нарушения тех прав, которые не могут быть восстановлены напрямую ввиду их неимущественного характера.
Таким образом, если причинен вред жизни и здоровью гражданина, возникает обязательство данный вред загладить на основании возникновения гражданско-правовой ответственности.
6 Алексеев С. С. Гражданское право. Учебник для вузов. М., 2015. С. 362.
Очевидно, что понятие обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью тесно связано с определением гражданско-правовой ответственности за причинение данного вреда. В юридической науке эти понятия часто употребляются как тождественные, причем понятию
«ответственность» отводится приоритетная роль. Такая позиция получила отражение и в ГК РФ. Так, гл. 59 названа «Обязательства вследствие причинения вреда», а первая же статья этой главы посвящена общим основаниям ответственности за причинённый вред. В дальнейшем закон употребляет главным образом понятие «ответственность», а не
«обязательство». Представляется, что именно такое использование данных понятий не содержит противоречия, а просто отражает их логическую взаимосвязь.
В доктринальной среде отмечается ряд подходов к определению понятия «гражданско-правовая ответственность». Наиболее четким представляется следующее определение, предложенное С.С. Алексеевым: гражданско-правовая ответственность – это «санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей»7.
Следует признать, что закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина. Иначе говоря, условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают. Общим для всех гражданско-правовых обязательств вследствие причинения вреда, бесспорно, можно назвать то, что основанием ответственности является само правонарушение (деликт), в то время как условиями ответственности, как правило, называют:
7 Алексеев С. С. Указ. соч. С. 362.
• наличие вреда, причиненного потерпевшему;
• противоправность действий (бездействия) причинителя вреда;
• причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом;
• вину причинителя вреда (в форме умысла или неосторожности).
При этом первые три условия можно отнести к числу объективных, а последнее явно носит субъективный характер. В доктрине можно встретить мнения различных исследователей относительно понятий основание и условия ответственности. Так, некоторые из них, отождествляют эти понятия, ставя между ними знак равенства. Другие же все-таки предлагают различать основание и условия ответственности. Например, В.М. Болдинов полагает, что «ответственность за причинение вреда как гражданско- правовая обязанность входит в содержание деликтного обязательства, основанием возникновения которого согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК является причинение вреда. Термин «причинение вреда» обозначает в данном случае юридический факт правонарушения, который принято также называть деликтом. Однако для того, чтобы подобное действие повлекло за собой возложение юридической ответственности, необходимо наличие определенных условий. Традиционно общими условиями, как уже говорилось, гражданско-правовой ответственности считаются вред, противоправное поведение (противоправность), причинная связь между первым и вторым, вина делинквента» 8.
Спор в науке ведется также и по поводу определения противоправности. Так, Г.Ф. Шершеневич называет противоправное поведение «недозволенным действием и определяет его как действие, запрещенное правом.
8 Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности // URL: httр://lаwbоок.оrg.uа/аа/12.00.03/2016/01/27/020002213.dос.html (дата обращения: 17.01.2021)
Поэтому всякое действие, которое является только осуществлением права, и которое не выходит из пределов, очерченных законом, не составляет правонарушения, как бы оно не было вредно другим людям»9. О.С. Иоффе определяет «неправомерное поведение как запрещенное правом или иным нормативным актом»10. Большинство цивилистов сходятся во мнении, что разумнее трактовать противоправность не только как нарушение правовой нормы, но и как нарушение субъективного гражданского права. Действительно, ведь при нарушении нормы права, как правила поведения, одновременно всегда нарушается и субъективное право, как мера дозволенного поведения, регулируемого данной нормой.
Следует отметить, что между противоправным положением должника и возникшим вредом должна существовать причинная связь. Она является следующим немаловажным условием наступления ответственности, в том числе, и за вред, причиненный жизни и здоровью.
Для вменения обязанности загладить вред, причиненный жизни и здоровью, необходимо, чтобы между поведением причинителя вреда и наступившим вредом была бы связь причины и следствия, т. е. вред должен объективно следовать из вредоносного поведения причинителя вреда. Причем, эта причинно-следственная связь не может быть случайной, вероятной и т.п. Она должна быть неизбежной и единственно возможной.
Об этом убедительно писал О.А. Красавчиков в своих трудах, обозначая причинную связь как объективную конкретную связь двух явлений, одно из которых в силу объективных законов развития материального мира вызывает другое11.
9 Шершеневич Г.Ф. Избранное. В 6 томах. Т.2. М., 2016. С. 175.
10 Иоффе О.С. Избранные труды. Том 1 // URL: httрs://iкnigi.nеt/аvtоr-оlimрiаd- iоffе/98720-izbrаnnуе-trudу-tоm-i-оlimрiаd-iоffе/rеаd/раgе-2.html (дата обращения: 19.01.2021)
11 Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2 томах. Т.1. М., 2017. С. 519
причинению вреда много занимался Г.Ф. Шершеневич, С.С. Алексеев, Н.В. Витрук, а среди современных правоведов Н.А. Иванова, К.Д. Ярошенко и другие, утверждающие в своих исследованиях, что причина есть одно из условий, к которому надо отнести наступившее последствие. На вопрос же о том, какое из предшествующих условий имеет решающее значение, авторы давали различные ответы: ближайшее условие наступившего последствия, положительные условия, взявшие перевес над отрицательными и т.п.12.
Для иллюстрации анализируемых вопросов особенно показательны случаи из медицинской практики. Например, в силу непредсказуемости реакции организма на медицинское вмешательство не всегда ясно, от чего ухудшилось состояние пациента, из-за врачебной ошибки или по причинам, свойственным именно этому организму. Шевчук С.С. приводит пример судебного решения по иску, поданному от имени ребенка, госпитализированного с подозрением на менингит, который в результате передозировки пенициллина был частично парализован. Впоследствии эти симптомы исчезли, но развилась глухота. Выясняя вопрос, явилась ли глухота следствием менингита или передозировки пенициллина, суд рассмотрел сведения о случаях глухоты, вызванной менингитом, и поскольку суду не были представлены сведения о случаях глухоты, вызванной передозировкой пенициллина, иск был отклонен, т.к. причинная связь оказалась недоказанной13
Вообще, обязательства из причинения вреда жизни и здоровью имеют широкий аспект для исследования, но в данной работе не ставится задача охватить их все без исключения.
12 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 175.
13 Шевчук С.С. Правовое регулирование оказания медицинских услуг// Медицинское право. 2005. № 4. С. 6.
Поэтому небезынтересный аспект причинения вреда жизни и здоровью вследствие медицинского вмешательства (врачебной ошибки) остается за пределами данного исследования.
В отличие от противоправного поведения и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности14.
В юридической науке вину принято определять как психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его результатам15.
Рассматривая вину, как условие наступления ответственности за вред, нельзя не отметить, что в отличие от уголовно-правового аспекта, в гражданском праве действует презумпция виновности. То есть, в соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Он считается виновным до тех пор, пока он не докажет обратное. И это вполне логично, ведь «потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему доказывать его виновность. Вместе с тем презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможность представлять суду доказательства виновности правонарушителя»16.
Возвращаясь к вопросу о причинной связи, надо отметить, что ее установление зачастую ошибочно ставится в зависимость от того, является ли действие правонарушителя виновным
14 Лунц Л.А. Последствия неисполнения обязательств. М., 2018 . С. 311.15 Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 418.
16 Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник в 3 томах. Т. 1. М., 2018. С. 355.
Между тем причинная связь и вина—разные по природе категории: причинная связь существует объективно, независимо от сознания участников правоотношения, а вина – субъективный фактор, в котором отражается отношение конкретного лица к своему поведению и его последствиям. В литературе авторы часто приводят пример, который достаточно показателен в рассматриваемом аспекте. А именно: «Один гражданин в шутку ударяет другого по лбу; получивший удар через некоторое время умирает от кровоизлияния в мозг, спровоцированного, с одной стороны, этим ударом, а с другой — необыкновенной врожденной тонкостью его лобной кости, о которой не знал даже сам потерпевший, не говоря уже о гражданине, нанесшем удар. Если причинная связь объективна, то ее наличие или отсутствие никак не зависит от представлений причинителя вреда о характере ситуации и взаимосвязи явлений; важно не то, что обычно шуточные щелчки по лбу не влекут смерти, а то, что в данных конкретных условиях (при определенных анатомических особенностях, строения черепа) такие действия всегда становятся причиной смерти.17.
Все перечисленные условия наступления ответственности тесно связаны с определением правового статуса субъектов обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
17 Белов В.А. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. М., 2015. С. 876.
1.2.Субъектный состав обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью
В обязательствах, возникающих в связи с причинением вреда здоровью гражданина, как и, практически, в любых гражданских обязательственных отношениях принято выделять две стороны – кредитора и должника. Кредитором является потерпевший, а роль должника принадлежит причинителю вреда. Если вред причинен несколькими лицами, они именуются сопричинителями вреда18.
Пострадавший в отношениях субъект – потерпевший – это лицо, которому действиями причинителя вреда нанесен ущерб. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ гражданин признается потерпевшим, если вред причинен его личности или имуществу, а юридическое лицо – если вред причинен его имуществу. В рамках темы исследования будет рассматриваться только первый вид потерпевших – граждане, и только в аспекте причинения вреда жизни и здоровью.
При этом под пострадавшим от вреда гражданином понимается любое физическое лицо, любой возрастной категории, рода деятельности и т.д. В данном аспекте следует согласиться с Е.А. Сухановым, утверждавшим, что
«гражданин может оказаться потерпевшим независимо от возраста, состояния здоровья и других обстоятельств»19.
18 Муравский В.Ф. Становление и развитие в России института гражданско-правой ответственности за причиненный вред // Юридический мир. 2011. № 4. С. 76.
19 Суханов Е.А. Гражданское право. Т 2. Полутом 2. М., 2012. С. 89.
В случае смерти потерпевшего стороной в деликтном обязательстве выступают нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также иные лица, указанные в п. 1 ст. 1088 ГК20.
Другой стороной деликтного обязательства – должником – является, по общему правилу, тот субъект (физическое лицо, юридическое лицо, а также Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования), действиями которого причинен вред потерпевшему.
В науке и практике принято различать понятия фактического причинителя вреда и причинителя как субъекта деликтного обязательства. Такой подход вызван тем обстоятельством, что фактическим причинителем вреда может быть любое физическое лицо независимо от его возраста и психического состояния. Однако отвечать за свои действия могут лишь деликтоспособные граждане.
Из общей части ГК РФ следует, что не обладают деликтоспособностью лица, признанные судом недееспособными в силу психического заболевания, а также несовершеннолетние до 6 лет. Понятно, что они в силу здоровья и возраста не могли понимать значения своих действий и руководить ими (п. 1 ст. 1076, п. 1 ст. 1078 ГК РФ). Действительно, не исключено, что дети в детском саду, играя, могут причинить вред друг другу. Известен случай, когда в одном из детских садов г. Екатеринбурга дети, обнаружив в беседке шприц, стали играть «в больницу», и делать друг другу «уколы» найденным шприцем, видимо, оставленным ночью наркоманами на территории детской организации. Ситуация осталась без катастрофических последствий.
20 Абрамов С.Н., Попов А.Ф. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата // Законодательство. 2004. № 1. С. 12.
Остается только догадываться, какой вред здоровью мог быть причинен такой игрой. Обеспокоенные родители, разумеется, обратились с требованием привлечь к ответственности виновных лиц, не досмотревших за детьми. Субъектом ответственности в данном гражданском отношении стало само юридическое лицо, хотя к происшествию, разумеется, причастны воспитатели и заведующий детским садом, которые не осуществляли должного надзора за детьми.
Другими словами, обязанность возмещения такого вреда возлагается на лиц, указанных в законе, которые и выступают субъектами в возникшем деликтном обязательстве21. Так, согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом разъясняется, что к работникам относятся не только лица, состоящие в штате организации на основании трудового договора (контракта), но также и лица, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию юридического лица, обязанного осуществлять контроль за безопасным ведением работ.
Попутно следует отметить, что иногда на производстве может быть причинен вред жизни и здоровью гражданину, находящемуся там по роду деятельности. В этом случае отношения между работником и работодателем по поводу возмещения вреда имеют особенности и дополнительно к ГК РФ регулируются специальным нормативным правовым актом – Федеральным
законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»22.
21 Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 361.
22 Российская газета. 2011. 18 марта.
Момент наступления полной дееспособности (в том числе, и деликтоспособности, т.е. способности нести самостоятельную гражданскую ответственность) определяется гражданским законодательством. Полностью деликтоспособными признаются физические лица, достигшие совершеннолетия (18 лет).
Из данного правила есть исключения. В случаях, когда законом разрешается вступление в брак до достижения совершеннолетия, гражданин приобретает дееспособность (и, разумеется, деликтоспособность) в полном объеме с момента вступления в брак. И наконец, гражданин, достигший 16 лет, при условиях, указанных в ст. 27 ГК РФ, может быть объявлен органами опеки и попечительства либо судом полностью дееспособным (эмансипация), а значит, и деликтоспособным.
Субъектами обязательств вследствие причинения вреда малолетними (от 6 до 14 лет), в зависимости от определенных обстоятельств, могут быть их законные представители (родители, опекуны), а также иные указанные в законе граждане и юридические лица.
Еще одна категория субъектов, отвечающих за причинение вреда, в том числе, жизни и здоровью, это «несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет. Такие лица полностью деликтоспособны, а, следовательно, сами отвечают за причиненный вред: выступают в качестве ответчиков в суде, их действия оцениваются с точки зрения противоправности и виновности, на них возлагается обязанность возместить вред. Вместе с тем несовершеннолетние в этом возрасте, как правило, продолжают учиться и еще не имеют самостоятельных источников дохода. Кроме того, хотя сами они уже могут оценить последствия своих противоправных действий, они все же нуждаются в воспитании и надзоре»23.
23 Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 405.
Именно поэтому закон устанавливает, что в случае, когда у таких несовершеннолетних нет доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части их родителями, усыновителями или попечителем (в роли попечителя может выступать гражданин или соответствующее учреждение)24.
Субъектами обязательств по причинению вреда жизни и здоровью могут выступать также лица, ограниченные в дееспособности по решению суда вследствие того, что, злоупотребляя спиртными напитками или наркотическими средствами, или азартными играми, ставят свою семью в тяжелое материальное положение. Особенность данных субъектов в том, что они полностью деликтоспособны, т.е. согласно ст. 1077 ГК РФ несут самостоятельную имущественную ответственность за причиненный ими вред на общих основаниях25.
Следует упомянуть еще об одной категории субъектов. Это лица, которые, в момент причинения вреда не понимали значения своих действий или не могли руководить ими, и это не связано с психическим заболеванием или ранним возрастом. Например, они могли находиться в состоянии обморока, амнезии, шока, то есть временной недееспособности, выразившейся в некоторой затуманенности сознания (ст. 1078). При этом вполне логично примечание законодателя о том, что причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в данное состояние из-за употребления спиртных напитков, наркотиков и т.п.
Здесь остается добавить, что в зависимости от причин, лишивших гражданина способности оценивать свои действия, дифференцируются и последствия причинения вреда26.
24 Поляков И.Н. Ответственность по обязательству вследствие причинения вреда. М., 2017. С. 9.
25 Сергеев А. П., Толстой Ю. К. Там же. С. 406.
26 Там же. С. 430.
Наконец, следует отметить, что иногда причинителем вреда – субъектом деликтного обязательства бывает не одно, а несколько лиц – сопричинителей. Ст. 1080 ГК РФ гласит, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Важным условием, при котором можно применять солидарное возмещение вреда, как правило, называют именно совместные (практически, коллективные) действия нескольких причинителей вреда. Другими словами, указанный вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали все эти лица, независимо от их степени их участия в совместном причинении вреда.
Особое место среди субъектов гражданско-правовых нарушений занимает государство. В гражданско-правовых отношениях от его имени действуют государственные органы и должностные лица. К таким органам относятся Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.
Так, субъектом обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью может быть Российская Федерация, в частности, в результате совершения террористических актов. От подобного «недосмотра» властей, страдает, обычно, значительное количество людей.
Данные вопросы регулируются Федеральным законом «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (в ред. от 18.04. 2018)27, в котором указано, что вред возмещается за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о субъектном составе рассматриваемых правоотношений не во всем и до конца продуман законодателем. Например, люди могут жить всю жизнь в незарегистрированном браке, иметь детей, общий бюджет, общую крышу над головой и т.д. Это их право. Но нельзя при возмещении вреда, причиненного смертью гражданина не учитывать и длительность их
27 Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.
совместного проживания одной семьей, и факт, возможно, нахождения на иждивении погибшего одного из ее членов и т.д. Так, возможно, следует дополнить круг субъектов, имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца или, как минимум, указать на неисчерпывающий характер лиц, перечисленных в ст. 1088 ГК РФ
Таким образом, следует сделать вывод о том, что круг субъектов обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан достаточно широк. При этом пострадавшим лицом, чьи здоровье или жизнь оказались в опасности, может быть только гражданин, а причинителями вреда выступают физические и юридические лица, государство в лице органов и должностных лиц, с учетом свойственных им особенностей.
Вместе с тем, правила возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, имеют как особенные (в зависимости от субъектного состава, вида вреда и т.д.), так и общие черты, о которых пойдет речь в следующей главе работы.
2. ПРАВИЛА ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА
2.1. Порядок и способы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина
