ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА
1.1. Правовая природа гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина
Жизнь и здоровье — это неотъемлемые блага человека, имеющие высшую ценность и конституционное значение во всем мире.
Международно-правовые акты провозглашают право каждого на жизнь, обязательность установления жизненного уровня который необходим для поддержания здоровья человека и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам.
Конституция РФ (ст. 2), провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, тем самым признает таковыми жизнь и здоровье. По определению Конституционного суда РФ, «...здоровье человека — высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности...».
В пункте 1 ст. 150 ГК РФ законодатель определил жизнь и здоровье человека как нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, неотчуждаемые от него и непередаваем иным способом.
Гражданско-правовую ответственность можно определить как обязанность лица нести предусмотренные нормами права отрицательные (неблагоприятные) последствия за совершенное правонарушение, выражающееся в лишении правонарушителя имущественных прав (благ) в пользу потерпевшего ( ). Причем эта обязанность отлична от обязанности в регулятивном договорном правоотношении. Она возникает у правонарушителя (иного ответственного лица) с момента совершения гражданского правонарушения. Гражданско-правовая ответственность обеспечивается принудительной силой государства, но не может отождествляться с мерами государственного или общественного принуждения. Она может быть исполнена правонарушителем и в добровольном порядке, в силу его внутренней убежденности, раскаяния в содеянном правонарушении .
Ответственность за причинение вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности. Такая ответственность называется деликтной, так как основанием ее возникновения является деликт (от лат. delictum — правонарушение), т. е. противоправное причинение вреда. Ее можно определить как обязанность лица, противоправно причинившего вред (лица, ответственного за его поведение), нести последствия совершенного деликта, выражающиеся в возмещении за счет своего имущества причиненного потерпевшему вреда.
Не всякая обязанность причинителя вреда возместить вред может рассматриваться как деликтная ответственность, а только та, которая основана на составе гражданского правонарушения (деликта). Если же в основе возникновения обязанности по возмещению вреда лежат иные условия, которые состава правонарушения не образуют, то такая обязанность является мерой социальной защиты. Так, в частности, к мерам гражданско-правовой ответственности нельзя отнести обязанность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями (см. абз, 1 п. 3 ст. 1064, ст. 1067 ГК); обязанность возмещения вреда, возлагаемая на причинителя вреда в случаях, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 1073, п. 2 ст. 1074, п. 3 ст. 1076 и абз. 2 п. 1ст. 1078 ГК.
Деликтную ответственность также следует отличать от других способов защиты гражданских прав, не являющихся мерами гражданско-правовой ответственности . Так, статья 1065 ГК РФ предусматривает возможность приостановления или прекращения судом производственной деятельности, причиняющей вред или создающей опасность причинения вреда в будущем. Такое пресечение действий, нарушающих право (благо) или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГКРФ.
Некоторые авторы рассматривают возложение запрета эксплуатировать предприятие, сооружение или осуществлять производственную деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем, как новую форму деликтной ответственности, наряду с возмещением ущерба в натуре и взысканием убытков . С этим мнением нельзя согласиться. Указанный способ защиты гражданских прав невозможно отнести к форме деликтной ответственности, так как нет необходимого условия деликтной ответственности — самого вреда, его причинение лишь только предполагается в будущем. Нормы статьи 1065 ГК РФ представляют собой попытку компромисса между частным и публичным интересом. С одной стороны, они позволяют запретить деятельность, создающую опасность причинения вреда, а, с другой, дают возможность суду отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, является разновидностью деликтной ответственности. Ее можно определить как обязанность лица, противоправно причинившего вред повреждением здоровья или смертью гражданина, возместить за счет своего имущества причиненный потерпевшему вред. Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, как гражданско-правовая обязанность делинквента входит в содержание охранительного правоотношения — обязательства из причинения вредажизни или здоровью гражданина.
Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, имеет свои особенности. Прежде всего, это внедоговорная ответственность. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина признается деликтом и возмещается в рамках деликтной ответственности независимо от того, состояли или нет потерпевший и причинитель вреда в договорных отношениях, так как жизнь и здоровье человека не могут быть предметом договорного отношения.
Более того, нормы о деликтной ответственности применяются не только в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина, находившегося с причинителем вреда в гражданско-правовых отношениях, но также при исполнении трудовых обязанностей, обязанностей военной службы, службы в органах внутренних дел и других соответствующих обязанностей. В указанных случаях потерпевшие обычно являются застрахованными по законам об обязательном социальном страховании или об обязательном государственном личном страховании . Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованных, осуществляется по нормам гл. 59 ГК в части, превышающей обеспечение по обязательному социальному страхованию, т. е. является субсидиарным.
Не допускается полный отказ в возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, является более строгой по сравнению с другими видами деликтной ответственности, так как грубая неосторожность потерпевшего подлежит учету только при возмещении утраченного заработка (дохода) в случае повреждения здоровья, а в случае причинения смерти вообще не учитывается.
В цивилистической литературе существует мнение, что ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, возникает в результате нарушения абсолютных прав (права на жизнь и права на здоровье) С указанной позицией согласиться нельзя, так как жизнь и здоровье
не являются объектами субъективных гражданских прав, но относятся к объектам правовой охраны.
Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, непосредственно направлена на возмещение имущественных потерь, возникающих у потерпевшего в связи с повреждением здоровья или потерей кормильца. Личные нематериальные блага (жизнь, здоровье), на которые осуществляется посягательство, защищаются в деликтном правоотношении не прямо, а опосредованно.
Кроме возмещения имущественного вреда подлежит компенсации моральный вред. Причем, как показывает судебная практика, в случае умаления благ жизни или здоровья претерпевание потерпевшим физических или нравственных страданий презюмируется.
Ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, имеет своим основанием специальный деликт. В тоже время она образует свою собственную подсистему, состоящую из отдельных подвидов, обладающих специфическими признаками.
Классификация ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью, может быть проведена по различным основаниям. Прежде всего,для разработки подсистемы такой ответственности вполне пригодна закрепленная в главе 59 ГК РФ и общепринятая в научной и учебной литературе система специальных деликтов, поскольку в каждом виде специальной ответственности можно выявить специфические черты, присущие именно ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью.
В зависимости от того, какой вред причинен в результате посягательства на жизнь и здоровье, можно выделить: ответственность за причинение имущественного вреда; ответственность за причинение морального вреда.
Классификация может быть проведена в зависимости от характера деятельности, которой причине вред: обычной или связанной для окружающих с повышенной опасностью; хозяйственной (предпринимательской) или такой, в которой воплощены выполняемые государством, иными публичными правовыми образованиями и их органами, властные функции.
При этом соответственно можно выделить: 1) ответственность за вред,
причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной
опасности; 2) ответственность за причинение вреда жизни и здоровью
гражданина недостатками товара, работы или услуги; 3) ответственность
за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина актами власти; 4) ответственность за причинение вреда жизни и здоровью иной деятельностью.
В зависимости от субъектного состава, можно выделить: ответственность юридического лица за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина; ответственность физического лица за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина. При этом свои особенности имеют: 1) ответственность работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника; 2) ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина несовершеннолетними и недееспособными; 3) ответственность за причинение вреда жизни и здоровью несовершеннолетнего.
В некоторых случаях вред жизни и здоровью гражданина может быть причинен нескольким лицам. При этом, в зависимости от характера распределения ответственности нескольких лиц, можно выделить: долевую и солидарную ответственность.
Таким образом, ответственность за причинение вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности. Такая ответственность называется деликтной, так как основанием ее возникновения является деликт, т. е. противоправное причинение вреда. Ее можно определить как обязанность лица, противоправно причинившего вред (лица, ответственного за его поведение), нести последствия совершенного деликта, выражающиеся в возмещении за счет своего имущества причиненного потерпевшему вреда.
1.2. Субъектный состав в обязательствах по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан
В качестве обязательного элемента состава деликта необходимо выделить субъекта правонарушения, которым может быть лишь деликтоспособное и вменяемое лицо. При отсутствии указанных признаков у лица, причинившего вред, его поведение не может рассматриваться как деликт.
Как известно, в силу закона, в качестве потерпевших (кредиторов) в деликтном обязательстве могут выступать граждане (физические лица), юридические лица, а также государство (Российская Федерация, субъекты Федерации) и муниципальные образования.
Эти же субъекты выступают и в качестве лиц, ответственных за причинение вреда, при условии, что они являются причинителями вреда, либо в силу прямого указания закона на них возлагается ответственность за вред, причиненный другими лицами.
Так, ст. 1068 ГК РФ, устанавливает, что юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей, которые составляют условия ее применения: первое из них относится к субъекту действия (работник юридического лица); второе — к характеру действий (при исполнении своих трудовых, служебных, должностных обязанностей).
Обращает на себя внимание тот факт, что для целей деликтной ответственности работником признается не только тот, кто выполняет работу на основании трудового договора (контракта), но и те граждане, которыевыполняют работу по гражданско-правовому договору, — при условии, что,
они действовали по заданию соответствующего работодателя и исключительно под его контролем за безопасным ведением работ. Подобная оговорка особенно актуальна в современных условиях, когда небольшие организации, равно как и индивидуальные предприниматели не заинтересованы в создании постоянного трудового коллектива, и зачастую, для осуществления отдельных видов работ привлекают работников на основании гражданско-правового договора.
Действующий закон, применительно к ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, имеет два режима в зависимости от того, в какой сфере деятельности причиняется вред: в сфере административного управления или в сфере судебно-прокурорской деятельности. Вместе с тем режим ответственности за вред, причиненный в сфере административного управления, существенно изменился. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный не только гражданину, но также и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, возмещается за счет соответствующих бюджетов. При этом речь идет как о незаконных действиях (бездействии), так и об издании актов, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Поскольку нормы, регулирующие ответственность за вред, причиненный незаконными действиями государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, устанавливают иной состав ответственных лиц и источник, за счет которого осуществляется возмещение вреда, важно определить границы применения такого специального режима.
Также во многих действующих законах в качестве ответчиков за вред, причиненный государственными органами и органами местного самоуправления, назван сам орган, в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАСРФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 (далее — Постановление) даны по этому вопросу соответствующие разъяснения.
Так, если внимательно рассматривать Постановление, то следует обратить внимание на п. 12 где предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом иска напрямую к государственному органу или к органу местного самоуправления, который допустил то или иное нарушение, то это обстоятельство не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления, либо к его возвращению без рассмотрения. Суд тогда может привлечь в качестве ответчика по делу или финансовый или иной уполномоченный орган. Денежные суммы взыскиваются при удовлетворении иска за счет средств определенного бюджета, а если обнаруживается отсутствие денежных средств, тогда данное взыскание производится за счет иного имущества, которое составляет ту или иную казну.
Основания ответственности наступают при незаконности действий и вине причинителя, что доказывает следующее: норма, которая содержится в ст. 1069, несмотря на изменение субъектного состава не затронула указанных оснований. Два обстоятельства позволяют сделать такой вывод: прежде всего, в ст. 1069 нет отсылки к основаниям ответственности, которые называю в этой связи специальными и другое, п. 2 ст. 1070, когда отсылает к ст. 1069, рассматривает вину должностных лиц, причинивших вред.
Если же вред был нанесен незаконными действиями того или иного государственного органа или органа местного самоуправления вне сферы административного управления, то ответственность за него наступает по общим правилам.
По этому поводу ГК РФ прямо определяет, что вред возмещается в том порядке, который установлен законом.
Именно УПК РФ (гл. 18 «Реабилитация») определяет такой порядок в отношении лиц, вред которым причинен в результате уголовного преследования.
Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство: право на возмещение вреда имеют также те лица, которые были подвергнуты принудительным мерам медицинского характера в случаях отмены постановления суда о применении такой меры, а, кроме того, те лица, которые были незаконно подвергнуты мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, например, задержание подозреваемого, или применение к нему мер пресечения, или отстранение от должности, или наложение ареста на имущество и др . При этом следует помнить, что право на возмещение не возникает в том случае, если основанием для того, чтобы прекратить уголовное преследование послужили акт об амнистии, истечение сроков давности, не достижение возраста, с которого начинается уголовная ответственность, или принятие закона, устраняющего наказуемость деяния. В перечисленных выше случаях тот кто был реабилитирован имеет право на возмещение имущественного вреда, например, неполученного заработка, пенсии, пособий, возмещение стоимости конфискованного или обращенного в доход государства имущества, а также штрафов и процессуальных издержек, сумм, выплаченных за оказание юридической помощи и других расходов, имеет право получить компенсацию морального вреда, быть восстановленным в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, а также право на восстановление чести, достоинства и деловой репутации.
Однако в приведенном случае порядок возмещения вреда когда прекращено дело об административном правонарушении отдельным законом не установлен. Видимо в подобных случаях соответствующие требования, которые соответствуют данным случаям, должны рассматриваться в порядке теперь уже гражданского судопроизводства.
В случаях, не связанных с неосновательным осуждением или привлечением к ответственности граждан, то есть в тех случаях, которые оговорены п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред также возмещается за счет соответствующей казны, но в общем порядке и на общих основаниях, в том случае, когда наличиствует вина и противоправность в действиях причинителя. Хотя, следует заметить, специально установлено, что в случаях причинения вреда в ходе осуществления правосудия вина судьи может быть подтверждена только вступившим в силу приговором суда.
Можно понять, почему было принято постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст.1070 ГК РФР. Дело в том, что рассмотренное выше специальное требование о порядке установления вины судьи на практике применялось слишком широко и это фактически приводило к полному освобождению от возмещения вреда, причиненного. деятельностью судов.
В указанном постановлении следует обратить внимание на то, что Конституционный Суд определил пределы толкования понятия «причинение вреда при осуществлении правосудия», тем самым он ограничил их вынесением судом актов, разрешающих дело по существу. Что касается всех остальных случаев причинения вреда деятельностью суда, например, незаконное наложение ареста на имущество, несоблюдение разумных сроков судебного разбирательства, запоздалое вручение лицу процессуальных документов, из-за чего это лицо пропустило сроки обжалования, или неправомерная задержка исполнения решения и другое, действует общий порядок установления вины судьи, который соответствует судебным решениям при рассмотрении конкретного требования .
