1. Анализ основных подходов к измерению институциональных характеристик экономического развития
Этот раздел посвящен краткому обзору текущего развития России, выделению и систематизации ключевых подходов к изучению влияния национальной институциональной среды на экономическое развитие и описанию
перспектив развития в зависимости от состояния институтов. В разделе показано, что, согласно исследованиям, проведенным авторитетными учеными за последние 30-40 лет, различные элементы институциональной среды (тип судебной системы, обеспечение прав собственности, обеспечение правопорядка, степень развития финансового рынка и др.) оказывают положительное и статистически значимое влияние на экономический рост. Отдельно обсуждаются исследования влияния различных типов институтов на экономический рост в странах с переходной экономикой. Раздел завершается классификацией институтов по четырем основным областям: правовые институты, регулирующие институты, институты человеческого капитала, институты экономической координации и распределение рисков
1.1 Обзор современных исследований взаимосвязи институтов и экономического роста
Интерес к институтам как к фактору экономического роста возник благодаря новой институциональной экономики или развитию неоинституциональной теории, которые заложил основы Дуглас Норт. Д. Норт и Р. Томас представляют критический анализ преобладающего взгляда на предприятия как на побочный продукт экономического роста и на инвестиции в основной капитал как на основной фактор роста. Включенные факторы (инновации, экономия на масштабе, образование, инвестиции и т. Д. Не являются двигателями роста, а, скорее, сам рост), и была выдвинута гипотеза, что международные различия в темпах роста обусловлены институциональными различиями.
После публикации работы Норта и Томаса несколько видных исследователей роста обратились к проверке своих гипотез. В результате институциональный подход был признан неотъемлемой частью экономической теории, о чем свидетельствует то, что Дуглас Норт был удостоен Нобелевской премии по экономике в 1993 году за свои достижения в институциональном анализе.
Современная экономическая теория больше не ставит под сомнение важность институтов для экономического развития.
Всем известно, что его стабильность и адекватная экономическая активность являются предпосылками для инвестиций и развития предпринимательства.
В то время как классические и неоклассические теории экономического роста традиционно отдавали приоритет инвестициям в капитал и человеческий капитал, развитию знаний и инновациям как факторам роста, институциональный подход рассматривает инвестиции как результат возникновения и стабильности предприятий.
Необеспеченные права собственности приводят к меньшей доле инвестиций в ВВП по сравнению с аналогичной экономической системой, основанной на капитале. В случае ненадежности неоптимальные фирмы выбирают методы капитальных вложений с точки зрения роста. Владелец факторов производства считает, что вкладывать средства в развитие своих факторов можно только в том случае, если он уверен в защите своих прав на эти факторы. Таким образом, создание и закрепление прав собственности является одним из определяющих факторов успешного экономического развития. Следовательно, низкое качество институциональной среды является серьезным препятствием для экономического роста, особенно для развивающихся стран.
В целом важность институциональной среды для экономического развития (такие элементы, как эффективность защиты собственности и договорных прав, качество и независимость судебной системы, качество бюрократического аппарата и глубина финансовых рынков) стала очевидной. Чрезвычайно авторитетной в этом отношении оказалась работа Д. Родрика с соавторами (2002) «Институты главенствуют».
При таком подходе инвестиции являются одним из механизмов передачи, связывающих институциональные факторы и экономический рост. Растущая неопределенность, будь то на макроэкономическом или институциональном уровне, отрицательно сказывается на инвестиционных операциях. Устойчивая отрицательная связь между уровнем инвестиций в ВВП и институциональными переменными, характеризующими уровень защиты прав собственности, была подтверждена в ряде эмпирических исследований.
Важно подчеркнуть, что институциональн
