Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ В РОССИИ

y_nika 420 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 74 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 11.07.2018
Произведённое исследование действующего законодательства и юридической литературы по избранной теме позволило сформулировать следующие принципиальные положения и выводы: 1. Меры пресечения являются специальной группой мер уголовно-процессуального принуждения и, следовательно, обладают всеми его признаками (принудительность, превентивность, факультативность и срочность, в том смысле, что они носят временный характер).
Введение

Статья 2 Конституции РФ гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Приведенная статья Конституции РФ напрямую связана с применением мер пресечения в уголовном процессе в силу того, что эти меры, призванные обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства, затрагивают основные права граждан, а именно право на свободу. Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений, так как в России право на свободу и личную неприкосновенность человека, и гражданина является приоритетным и обеспечивается государственными институтами. Уровень реализации этого права, его защита и гарантированность нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства. В уголовном процессе, где применяются меры принуждения, одним из видов которых являются меры пресечения, и особенно заключение под стражу, это право довольно часто ограничивается. Однако это является оправданной мерой, так как в последние годы отмечается рост количества преступлений, что в свою очередь, сопровождается необходимостью чаще обращаться к такому уголовно-процессуальному средству, как мера пресечения. В то же время эффективная организация уголовного преследования возможна только при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения, ограничивающих права и свободы лиц, попадающих в сферу уголовного судопроизводства. Мера пресечения, предусмотренная уголовно-процессуальным кодексом РФ, - это разновидность предупредительных мер уголовно-процессуального принуждения, заключающаяся в лишении или ограничении свободы обвиняемого, а в исключительных случаях - подозреваемого. Она применяется к лицам, еще не признанным виновными в совершении преступления, а потому должна носить исключительный и соразмерный совершённому преступлению характер. Несоразмерными являются меры, цель применения которых может быть достигнута и менее строгими средствами процессуального принуждения. Исходя из этого, основное назначение уголовного процесса состоит в том, чтобы обеспечить достижение поставленной перед ним цели с минимальным ограничением прав и свобод человека. Применение мер пресечения должно иметь место только в тех случаях, когда это обусловлено интересами охраны личности и общественной безопасности. Значимость темы выпускной квалификационной работы заключается в том, что при применении мер уголовно-процессуального пресечения обеспечивается, с одной стороны, максимально эффективная деятельность органов расследования и суда по борьбе с преступностью и, с другой стороны, наиболее успешная зашита установленных и гарантированных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством прав и свобод граждан, являющихся участниками уголовного судопроизводства. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу в последнее время становится наиболее актуально, так как при производстве по уголовному делу дознавателю, следователю или суду не приходится рассчитывать на добросовестное поведение подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Поэтому в связи с возрастающей криминализацией общества для пресечения попыток обвиняемого воспрепятствовать производству по делу,а также недопущения неправомерного поведения с его стороны, должностным лицам, осуществляющим производство по делу, необходимо применять меры пресечения. Кроме того, согласно статистическим данным, в 2016 году следователи на 2,6% реже, чем в 2015-м, ходатайствовали о заключении подозреваемых/обвиняемых под стражу и значительно чаще (на 31,3%) – о помещении под домашний арест или о том, чтобы выпустить фигуранта под залог (на 2% больше ходатайств). При этом суды на 25% чаще применяли меру пресечения в виде домашнего ареста, чем в позапрошлом году (6101 удовлетворенное ходатайство против 4566 в 2015 году). Всего СОЮ (суды общей юрисдикции) удовлетворили 90,2% ходатайств следствия о помещении в СИЗО, 88% - под домашний арест, а также 84% - о залоге. Кроме того, многократно (в 26 раз) по сравнению с 2015 годом участились случаи изменения ранее избранной меры пресечения на домашний арест. Объектом исследования являлись общественные отношения, складывающиеся между должностными лицами и государственными органами, осуществляющими производство по уголовному делу, и иными участниками уголовного судопроизводства при избрании мер пресечения. Предметомисследования являлисьдеятельность должностных лиц и государственных органов, осуществляющих производство по уголовному делу, при избрании мер пресечения, а также уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие основания, условия и порядок избрания мер пресечения. Целью дипломной работы являлся комплексный анализ выявленных проблем, связанных с избранием мер пресечения в ходе уголовного судопроизводства, а также разработка предложений по совершенствованию норм действующего законодательства, регламентирующих основания, условия и порядок избрания мер пресечения, и практики их применения. Для обеспечения достижения поставленной цели были сформулированы и разрешены следующие задачи: 1. Дать понятие меры уголовно-процессуального пресечения, как пресечение под стражу; 2. Предложить классификацию мер уголовно-процессуального пресечения; 3. Проанализировать основания и процессуальный порядок избрания, продления выбранной меры; 4. Исследовать механизм применения мер пресечения в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса; 5. Рассмотреть исторический аспект заключения под стражу в России; 6. Установить порядок обеспечения прав и свобод человека и гражданина при применении мер уголовно-процессуального пресечения. Научной базой исследования послужили фундаментальные научные труды ведущих отечественных ученых в области уголовно-процессуального права. В частности, были использованы труды таких авторов, какБожьев В.П., Васильченко А.А., Воронцов Н.А., Днепровская М.А., Корнуков В.М., Кругликов А.П., Рыжаков А.П., Смирнов А.В., Смыков А.С. и других. Нормативной основой исследования явились законы Российской Федерации и подзаконные нормативные акты, постановления (определения) Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, регулирующие отношения в области уголовно-процессуального права. Структура работы определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.
Содержание

Введение……………………….……………………………………...…………..3 Глава 1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального пресечения……….7 1.1 Система мер пресечения в уголовном судопроизводстве……………........7 1.2 Понятие, основания избрания и условия применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве…………………………………………………...16 1.3 Порядок избрания, применения, отмены и изменения мер пресечения…23 Глава 2. Заключение под стражу в системе мер пресечения в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………..28 2.1 Исторический аспект заключения под стражу в России………………….28 2.2 Основания и условия заключения под стражу лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления…………………………………….38 2.3 Сроки содержания под стражей, продление срока содержание под стражей…………………………………………………………………………...46 2.4 Гарантии законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу……………………………………………………………………...…….54 Заключение……………………………………………………………..……….59 Глоссарий……………………………………………...………………..……….62 Список использованных источников……….…………………………….…....65 Приложение А……………………………………………..…………..…...……72 ПриложениеБ……………………………………………..…………..…...….....74
Список литературы

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - № 31. - ст. 4398. 2. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948. Законы. Кодексы. Нормативно-правовые акты Российской Федерации. http://legalacts.ru/doc (дата обращения 12.05.2017 г.). 3. Уголовно - процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) //www.consultant.ru (дата обращения 12.02.2017 г.). 4. Федеральный закон РФ О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от 21 июня 1995 г. № 103 // СЗ РФ, 1995, № 29, ст.2759. 5. .Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 3 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу" 6. Постановление Пленума верховного суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" 7. Постановление Пленума верховного суда РФ № 5 от 05.03.2013 г. от 10 октября 2013 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"http://www.garant.ru/ (дата обращения 21.01.2016). 8. Постановление Пленума верховного суда РФ № 17 от 09.02.2012 г. "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" http://www.garant.ru/(дата обращения 21.03.2017). 9. Постановление Пленума верховного суда РФ № 1 от 01.02.2013 г. "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"http://www.garant.ru/ (дата обращения 15.02.2017). 10. Постановление Пленума верховного суда РФ № 11 от 14.06.2013 г. "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"http://www.garant.ru/ (дата обращения 11.12.2016). 11. Постановление Пленума верховного суда РФ № 26 от 27.11.2013 г. от 27 ноября 2012 г. "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"http://www.garant.ru/ (дата обращения 21.11.2016). 12. Постановление Пленума верховного суда РФ № 21 от 27.06.2013 г. "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней", 13. Постановление Пленума верховного суда РФ № 2 от 28.01.2013 г. "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" http://www.garant.ru/ (дата обращения 21.09.2016). 14. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". http://www.garant.ru/ (дата обращения 11.01.2017). 15. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 134 "О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений" (вместе с "Правилами применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений") // Правовая система Консультант обращения 12.01.207 г.). Научная литература 16. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения / О.И. Андреева // Журнал российского права. - 2005. - № 2. - С. 73-76. 17. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2012. - 328 с. 18. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп / Б.Т. Безлепкин. - М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2014. 494 с. 19. Бондарь В.А. Защита прав и свобод человека и гражданина при применении законодательства о мерах пресечения / В.А. Бондарь // Закон и право. 2016. № 9. С. 72-73. 20. Брусницын Л.В. Меры пресечения - меры безопасности для участников уголовного процесса / Л.В. Брусницын // Российская юстиция. 2015. № 6. С. 22-24. 21. Быков В.М., Лисков Д.А. Домашний арест как новая мера пресечения по УПК РФ / В.М. Быков, Д.А. Лисков // Российский следователь. 2014. № 4. С. 12-14. 22. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций / В.В. Вандышев. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2013. 407 с. 23. Верстова М.Е. Некоторые аспекты поручительства как меры пресечения / М.Е. Верстова // Юридическая мысль. 2006. № 3. С. 102-105. 24. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу / В. Горобец // Российская юстиция. 2012. № 6. С. 15-18. 25. Гуляев А., Зайцев О. Заключение под стражу на предварительном следствии / А. Гуляев, О. Зайцев // Законность. 2013. № 4. С. 22-25. 26. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам / З.Д. Еникеев. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1988.158 с. 27. Заман Ш., Лебедев Н. Некоторые проблемы использования залога как меры пресечения в уголовном процессе России / Ш. Заман, Н. Лебедев // Российский судья. 2014. № 4. С. 17-19. 28. Кабилова С.А., Заман Ш.Х. Домашний арест как мера пресечения в отечественном и зарубежном законодательстве / С.А. Кабилова, Ш. Х. Заман, // Российский следователь. 2014. № 2. С. 45-48. 29. Калиновский К.Б. Система мер пресечения в российском уголовном процессе: современные проблемы и исторический опыт // Судебно-правовая реформа 1860-х гг. в России и современное уголовно-процессуальное право (посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 г.). Материалы III международной научно-практической конференции, проводимой в Российской академии правосудия. / Ред. коллегия О.В.Качалова, В.И.Качалов. М.: Издательство «Право», 2014. С. 105-109. 30. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе / Н.И. Капинус. М., 2001. 323 с. 31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина / И.Л. Петрухин. М.: ООО "ТК Велби", 2015. 457 с. 32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова / В.В. Мозяков. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2012. 492 с. 33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова / А.В. Смирнов. - СПб.: Питер, 2013. 399 с. 34. Кругликов А., Дикарев И. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого / А. Кругликов, И. Дикарев // Уголовное право. 2016. № 1. С. 88-90. 35. Кузьменко Ю.В. Проблемы реализации уголовно-процессуальной ответственности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и пути их решения / Ю.В. Кузьменко // Российский следователь. 2015. № 19. С. 5-7. 36. Макаренко И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних / И. Макаренко // Уголовное право. 2015. № 2. С. 85-88. 37. Мельников В.Ю. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения / В.Ю. Мельников // Журнал российского права. 2016. № 3. С. 72-80. 38. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам / Под ред. М.Е. Токаревой / М.Е. Токарева. - М.: Юрлитинформ, 2005. - 358 с. 39. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам / Е. Мизулина // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 12-16. 40. Мищенко Е.В. Особенности применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних / Е.В. Мищенко // Право и государство. - 216. № 10. С. 111-116. 41. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев / В.М. Лебедев, В.П. Божьев. М.: Спарк, 2012. 412 с. 42. Никодимов А. Заключение под стражу - "любимая" мера пресечения российского уголовного процесса? / А. Никодимов // Российская юстиция. 2014.№ 6. С. 37-39. 43. Овсянников И.В. Можно ли наделить лицо процессуальным статусом подозреваемого путем применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения? / И.В. Овсянников // Закон и право. - 2004. - № 3. - С. 42-45. 44. Плотницкий А.В. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу к лицу, находящемуся в розыске / А.В. Плотницкий // Российский следователь. 2015. № 3. С. 9-10. 45. Савченко А. Применение норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу / А. Савченко // Российский судья. 2013. № 10. С. 17-20. 46. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. СПб.: Питер, 2014. 397 с. 47. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. // Интернет сайт «Классика российского права». URL: http://civil.consultant.ru/reprint/ (дата обращения: 22.02.2014). 48. Трунова Л. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК Российской Федерации / Л. Трунова. // Российский судья. 2002. № 9. С. 22-25.
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие и виды мер уголовно-процессуального пресечения 1.1 Система мер пресечения в уголовном судопроизводстве Меры пресечения - особая группа мер процессуального принуждения, представляющая собой процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях - подозреваемого, с целью предупреждения попыток скрыться от расследования и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность либо обеспечения исполнения приговора . Меры пресечения составляют особую группу, потому что, во-первых, они применяются только к подозреваемому и обвиняемому; во-вторых, специфичны цели их применения - пресечение действий, препятствующих производству по делу; в-третьих, они обладают особыми основаниями их применения; в-четвертых, они имеют личный характер, то есть ограничивают личную свободу или права обвиняемого или подозреваемого. К мерам пресечения уголовно-процессуальный закон относит: 1) подписку о невыезде (Приложение А); 2) личное поручительство; 3) заключение под стражу (Приложение Б); 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым; 5) домашний арест; 6) залог; 7) наблюдение командования воинской части. Указанные меры пресечения классифицируются по различным основаниям. Рассматривая меры пресечения, предусмотренные в УПК РФ, можно увидеть, что отдельные меры имеют определенное сходство с другими в одних чертах и отличаются в других. Это ставит вопрос о необходимости классификации различных мер пресечения по тем или иным основаниям, что дает возможность более глубоко проанализировать их сходство и различия. Можно предложить ряд классификаций мер пресечения.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 63 страницы
650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 60 страниц
600 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 71 страница
1775 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 70 страниц
1750 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg