Введение
В современных условиях развития общества наблюдается рост криминогенных проявлений, сопровождающимися ростом негативных социальных явлений, следует задуматься над эффективностью законодательных норм противодействия запущенному механизму воспроизводства преступности.
Актуальность темы обусловлена необходимостью совершенствования организации деятельности правоохранительных органов и укрепления законности в правовом обществе. В связи с этим, требуется обеспечить единство понимания и применения органами федеральной службы и органами отправляющими правосудие уголовного и иного законодательства о задержании преступника, в частности, Федерального Закона «О федеральной службе » , Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» и на их основе модернизировать соответствующие нормы, внести изменения в статью 38 Уголовного кодекса Российской Федерации, усовершенствовать практику применения.
Актуальность исследования состоит также в необходимости повышения уровня правовой культуры сотрудников России. Коренного изменения требует правовое мышление работников, которое должно быть ориентировано на обеспечение прав человека, соблюдение принципа законности в деятельности по обеспечению государственной .
Как правило в процессе проведения задержания подозреваемого в совершении преступления сотрудники органов России, вынуждены сами совершать поступки, связанные с причинением вреда ценностям, охраняемым уголовным законом.
Статья 38 Уголовного кодекса является одной из новелл российского уголовного закона. Как считает Никуленко А.В. «использованные в ней формулировки не вполне удачны, что обусловлено, в частности, отсутствием подобной нормы в прежнем законодательстве. Ряд законов и подзаконных актов содержат основания и условия правомерности применения сотрудниками органов государственной власти физической силы, специальных средств и оружия при задержании лиц, совершивших преступления» . Однако ранее нормативные акты вступали в противоречие с уголовным законодательством, представители правоохранительных органов, предпочитали уклоняться от использования данных правомочий. Ситуация изменилась с появлением официального разъяснения положений статьи 38 УК РФ Пленумом Верховного Суда РФ.
Проблема правомерности причинения вреда задерживаемому лицу, совершившему преступление, относится к числу сравнительно новых и достаточно сложных проблем уголовного права.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости научного исследования проблем применения обстоятельства, исключающего преступность деяния – причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Степень научной разработанности темы. Использование положений статьи 38 УК РФ, применительно к деятельности органов . Фундаментальные работы по исследованию такого обстоятельства, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, разрабатывались в основном до вынесения постановления пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 года. В связи с этим, необходимость проведения анализа проблем применения данной нормы возросла. В постановлении Пленума указаны различия институтов необходимой обороны и причинения вреда при задержании, хотя многие годы в России причинение вреда при задержании на практике приравнивалось к необходимой обороне. Сегодня работы по данной проблематике достаточно малочисленны. В них затрагиваются лишь отдельные аспекты проблемы, констатируются давно известные суждения. Монографии ученых не всегда отражают меняющуюся криминальную действительность и как правило рассматриваются применительно к органам Министерства внутренних дел, что в корне отличается от деятельности России.
Исторический анализ становления рассматриваемого уголовно-правового института позволяет сделать вывод о том, что данный институт еще до конца не изучен. Многие авторы, в частности Ю.В. Баулин, В.Б. Г.С. Курбанов, Ю.И. Ляпунов, С.Ф. Милюков, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, Б.В. Сидоров, И.И., Тишкевич, Ю.М. Ткачевский, В.И. Ткаченко, В.Н. и ряд других затрагивали в своих работах положения норм, регламентирующих данный институт. Ознакомившись с работами этих и других ученых, автор отмечает безусловно, важное научное и практическое значение. Содержащиеся в них выводы и рекомендации стоит учесть при дальнейшем совершенствовании уголовного закона и практики его применения.
Учитывая различные взгляды на проблематику причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, стоит отметить, что данное обстоятельство исключающее преступность деяния, требует более детальной проработки, объединения всех нормативных положений в единый документ, что позволит усовершенствовать практику применения указанного института.
Целью настоящего исследования является определение сущности уголовно-правового понятия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, основных признаков, определение различий относительно других обстоятельств, исключающих преступность деяния, выяснение условий правомерности причинения вреда и разработка прикладных рекомендаций для сотрудников органов государственной .
Цель определяет следующие задачи исследования:
1. Уголовно-правовой анализ статьи 38 и смежных норм Уголовного кодекса РФ.
2. Установление отличительных признаков причинения вреда при задержании от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ.
3. Разработка предложений по совершенствованию норм уголовного закона, регламентирующих причинение вреда при задержании, применительно к деятельности органов России.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих при причинении вреда лицу, совершившему преступление, в процессе его задержания.
Предметом исследования являются действующие уголовно-правовые нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. На основании выполненных автором исследований предлагается провести углубленное исследование положений статьи 38 УК РФ на предмет правовых коллизий и проблем правоприменения. Даны обоснованные рекомендации, по правовой оценке, наиболее проблемных ситуаций, возникающих при квалификации деяний, связанных с причинением вреда задерживаемому лицу.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1) перечисление всех условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
2) соотношение границ правомерности причинения вреда при задержании лица и неправомерности
3) сопоставление понятий причинения при задержании лица, совершившего преступление с другими обстоятельствами, исключающих преступность деяния.
