Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ИНСТИТУТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

y_nika 270 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 59 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 06.07.2018
Представительские отношения глубоко и гармонично проникли во все сферы общественной жизни. Несмотря на кажущуюся завершенность урегулирования отношений представительства, в действующем законодательстве имеет место некоторая неопределенность и двусмысленность формулировок, нарушающих сбалансированность норм института представительства.
Введение

«Живой обмен ценностей, существующий в настоящее время, не только между частями одного и того же государства, но и между различными государствами…, существование множества юридических лиц, имеющих столь важное значение в различных отраслях экономической деятельности нашего времени – все это придает представительству громадное значение в промышленном и юридическом быту современной Европы», так писал известный русский цивилист В.М. Гордон о представительстве в своем труде «Представительство в гражданском праве» (1879 г.). Сказанное полностью актуально и в настоящее время. Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Интерес к институту гражданско-правового представительства в современной России обусловлен, прежде всего, целями и функциями рассматриваемого правового явления в механизме реализации гражданских прав и обязанностей, эффективность которого во многом зависит от средств, применяемых субъектами для получения (удовлетворения) своих материальных потребностей. То есть институт представительства выступает уникальным правовым средством, которое позволяет субъектам участвовать одновременно в разнообразных правоотношениях и тем самым расширяет сферу их правовой активности. Для определенной категории субъектов в силу сложившихся обстоятельств (состояние здоровья, возраст и т. д.) представительство является единственной возможностью участия в гражданском обороте. Модернизация гражданского законодательства, начало которой было положено Указом Президента РФ, определяющим цели совершенствования этой отрасли, затронула и институт представительства, призванный облегчить и расширить возможности реализации гражданских прав и исполнения обязанностей. Роль гражданско-правового института представительства как части современной российской правовой системы переоценить трудно. Выявление его отличительных характеристик, определение места среди иных институтов гражданского права диктуется необходимостью стабилизации гражданского оборота и направлено на действенное применение норм о представительстве, выработку адекватной правоприменительной практики. Исследование института представительства с точки зрения взаимосвязи и взаимодействия с другими институтами гражданского права способствует появлению новых эффективных инструментов для развития и модернизации гражданского законодательства. Актуальность обусловлена и внедрением инновационных технологий. Развитие средств связи, появление новых способов общения и обмена информацией предопределяют стремление субъектов к созданию новых форматов информационного взаимодействия. Система электронного документооборота способствует эффективному осуществлению гражданских прав и обязанностей, при этом создание электронных документов с помощью средств коммуникации не отражается на их юридической силе. В этой связи возникает вопрос: возможно ли совершение доверенности как неотъемлемого атрибута представительства в виде электронного документа? Несмотря на существующие исследования, посвященные представительству, многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными: юридическая природа представительства и полномочия представителя; признаки, характеризующие гражданско-правовой институт представительства; проблемы определения функций, места и роли института представительства в системе гражданского права. Все это предопределяет необходимость еще раз обратиться к данной теме. Стремительно развивающийся гражданский оборот требует выработки новых подходов, соответствующих уровню и тенденциям развития общества. Неразрешенность указанных проблем, необходимость внесения уточнений в существующие научные воззрения и практику применения норм о представительстве предопределили актуальность и выбор темы выпускной квалификационной работы. Объектом выпускной квалификационной работы является комплекс гражданско-правовых отношений, складывающихся между субъектами представительства (представляемым, представителем, третьими лицами) в процессе наделения представителя полномочиями и их реализации. Предметом выпускной квалификационной работы выступает совокупность гражданско-правовых норм о представительстве, практика их применения, отраженная в правоприменительных актах судебных и иных уполномоченных государственных органов, а также существующие доктринальные цивилистические взгляды и представления российских ученых по вопросам правового регулирования института представительства. Целью выпускной квалификационной работы является формирование научного представления о гражданско-правовом регулировании института представительства на современном этапе с целью последующей разработки теоретических и практических рекомендаций, направленных на совершенствование гражданско-правовых норм о представительстве. Достижению поставленной цели способствовала постановка и решение конкретных задач: – изучить и обобщить существующие доктринальные взгляды на правовую природу представительства и сформулировать авторское теоретически обоснованное определение рассматриваемого института; – путем комплексного сравнительно-правового анализа выявить и определить качественные характеристики института представительства в системе гражданского права, отличающие его от иных смежных правовых явлений; – раскрыть понятие полномочия, выявить его правовую природу; – исследовать механизмы реализации гражданских прав и обязанностей посредством института представительства; – выявить основания прекращения и правовые последствия прекращения представительства. Структура выпускной квалификационной работы подчинена законам логики, обусловлено целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников.
Содержание

Введение 3 1 Сущностная и структурно-функциональная характеристика института представительства в гражданском праве 7 1.1 Правовая природа института представительства и его место в системе гражданского права 7 1.2 Понятие и функциональная роль института представительства 14 2 Содержание института представительства, основания возникновения и прекращения 22 2.1 Понятие и юридическая природа полномочий представителя, пределы осуществления полномочий представителя 22 2.2 Возникновение представительства и способы фиксации полномочий представителя 32 2.3 Прекращение и правовые последствия прекращения представительства 41 Заключение 51 Список использованных источников и литературы 54
Список литературы

I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы 1.1 Нормативные правовые акты и иные официальные документы РФ 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28 марта 2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32, ст. 3301. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 28 марта 2017) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49, ст. 4552. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 19 декабря 2016) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46, ст. 4536. 4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 28 марта 2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1, ст. 16. 5. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 02 июня 2016) // Российская газета. 2002. № 2968. 6. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (ред. от 03 июля 2016) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1, ст. 1. 7. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (ред. от 28 ноября 2015) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 17, ст. 1755. 8. Распоряжение Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 30 (часть II), ст. 3674. 9. Письмо ФНП от 22 июля 2016 г. № 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с «Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей», утв. решением Правления ФНП от 18 июля 2016, протокол № 07/16). II. Материалы практики 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8. 2. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2002 № 7009/01 по делу № А53-609/2001-С4-20 // Официальный сайт Федеральных арбитражных судов РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.04.2017). 3. Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2001 № 5-Г02-40 // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:www.vsrf.ru (дата обращения: 12.01.2017). 4. Определение ВАС РФ от 26.07.2007 № 8522/07 по делу № А48-7356/06-8 // Официальный сайт Федеральных арбитражных судов РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 22.01.2017). 5. Определение ВАС РФ от 22.01.2008 № 18159/07 // Официальный сайт Федеральных арбитражных судов РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/ (дата обращения: 22.01.2017). 6. Информационное письмо ВАС от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. 2000. № 12. 7. Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу № 33-4390/2017 // Официальный сайт Верховного суда Республики Башкортостан [Электронный ресурс]. URL: http://vs.bkr.sudrf.ru/ (дата обращения: 04.03.2017). 8. Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 по делу № 33а-6180/2017 // Официальный сайт Верховного суда Республики Башкортостан [Электронный ресурс]. URL: http://vs.bkr.sudrf.ru/ (дата обращения: 04.04.2017). 9. Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.03.2017 по делу № 33-1776/2017 // Официальный сайт Верховного Суда Удмуртской Республики [Электронный ресурс]. URL: http://vs.udm.sudrf.ru/ (дата обращения: 01.04.2017). 10. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2005 № А39-2776/2004-108/5 // Официальный сайт Арбитражного суда Волго-Вятского округа [Электронный ресурс]. URL: http://fasvvo.arbitr.ru/ (дата обращения: 10.02.2017). 11. Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2006 № Ф09-2817/06-С6 по делу № А50-21815/2005 // Официальный сайт Арбитражного суда Уральского округа [Электронный ресурс]. URL: http://fasuo.arbitr.ru/ (дата обращения: 07.04.2017). 12. Постановление ФАС Центрального округа от 28.03.2008 по делу № А68-1379/07-100/2 // Официальный сайт Арбитражного суда Центрального округа [Электронный ресурс]. URL: http://fasco.arbitr.ru/ (дата обращения: 25.02.2017). 13. Определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 03.04.2017 по делу № 2-1122/2017 ~ М-609/2017 // Официальный сайт Октябрьского районного суда г. Саратова [Электронный ресурс]. URL: http://oktyabrsky.sar.sudrf.ru/ (дата обращения: 07.04.2017). 14. Определение Кинешемского городского суда от 05.04.2017 по делу № 12-30/2017 // Официальный сайт Кинешемского городского суда [Электронный ресурс]. URL: http://kineshemsky.iwn.sudrf.ru/ (дата обращения: 10.04.2017). 15. Определение Пролетарского районного суда г. Саранска от 06.04.2017 по делу № 12-57/2017 // Официальный сайт Пролетарского районного суда г. Саранска [Электронный ресурс]. URL: http://proletarsky.mor.sudrf.ru/ (дата обращения: 10.04.2017). 16. Определение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 30.03.2017 по делу № 2-262/2017 (2-2594/2016;) ~ М-2289/2016 // Официальный сайт Синарского районного суда г. Каменск-Уральского [Электронный ресурс]. URL: http://sinarsky.svd.sudrf.ru/ (дата обращения: 02.04.2017). 17. Определение Смоленского областного суда от 28.02.2017 по делу № 33-886/2017 // Официальный сайт Смоленского областного суда [Электронный ресурс]. URL: http://oblsud.sml.sudrf.ru/ (дата обращения: 04.03.2017). 18. Определение Судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы от 05.04.2017 по делу № 2-247/2017 // Официальный сайт Судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы [Электронный ресурс]. URL: http://22.bkr.msudrf.ru/ (дата обращения: 07.04.2017). 19. Определение Судебного участка №5 г. Таганрога Ростовской области от 03.04.2017 по делу № 2-149/2017 // Официальный сайт Судебного участка №5 Таганрога Ростовской области [Электронный ресурс]. URL: http://taganrog5.ros.msudrf.ru/ (дата обращения: 05.04.2017). 20. Решение Липецкого областного суда от 05.04.2017 по делу № 33-1128/2017 // Официальный сайт Липецкого областного суда [Электронный ресурс]. URL: http://oblsud.lpk.sudrf.ru/ (дата обращения: 07.04.2017). III. Специальная литература 1. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. Т. 1. М., 2012. 490 с. 2. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву / Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. Т. 2. М., 2002. 682 с. 3. Андреев В. К. Представительство в гражданском праве. / Калинин: Омега, 2011. 87 с. 4. Белов В. А. Гражданское право: Общая часть. / М., 2014. 639 с. 5. Власова А. Г. Представительство. Доверенность. Исковая давность. / М.: Юристъ, 2010. 338 с. 6. Власова А. В. Структура субъективного гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. Ярославь, 1998. 464 с. 7. Богатырев Ф. О. Секундарное право на примере постановления Президиума Верховного суда России. // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 65-83. 8. Брагинский М. И. Сделки. Представительство. Сроки. Исковая давность. // Хозяйство и право. 2005. № 6. С. 20-39. 9. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. / М., 2011. 682 с. 10. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. / М., 2011. 524 с. 11. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. / М.: Госюриздат, 1950. 367 с. 12. Гурвич М. А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. М., 1955. С. 44-69. 13. Денисевич Е. М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: понятие, виды, значение: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 259 с. 14. Додонов В. Н., Калинская Е. В., Румянцев О. Г. Словарь по гражданскому праву. / М.: Просвещение, 2013. 269 с. 15. Дурнева П. Н. Добровольное представительство по гражданскому праву России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 148 с. 16. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть 1) / Избранные труды по гражданскому праву. М, 2003. 378 с. 17. Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении: Избранные труды по гражданскому праву. М., 2003. 777 с. 18. Невзгодина Е. Л. Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе. / Свердловск: ГлобА, 2006. 123 с. 19. Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. / Томск: Издательство Томского университета, 2001. 156 с. 20. Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве: Избранные труды. 3- изд., испр. / М., Статут, 2005. 316 с. 21. Носкова Ю. Б. Представительство в российском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 267 с. 22. Певзнер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5. М, 1958. С. 19-59. 23. Петриченко О. В. Доверенность на будущее // ЭЖ-Юрист. 2009. № 14. С. 25-32. 24. Рясенцев В. А. Гражданское право. Учебник для юридических учебных заведений. / М.: Рассвет, 2012. 669 с. 25. Рясенцев В. А. Представительство в советском гражданском праве: Дис. ... д-ра юрид. наук Т. 1. М., 1948. 262 с. 26. Рясенцев В. А. Советское гражданское право. / М.: Юридическая литература, 2003. 500 с. 27. Скловский К. И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. № 11. С. 98-110. 28. Скловский К. И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. № 12. С. 97-105. 29. Степанова Н. А. Основания возникновения и прекращения представительских правоотношений по гражданскому праву Российской Федерации // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 11. С. 131-140. 30. Суханов Е. А. Гражданское право / М.: Статут, 2014. 958 с. 31. Суховеенко Ю. В. Все о доверенности: справ. для населения // Новая правовая культура. 2006. С. 204-210. 32. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1959. 88 с. 33. Толстой Ю. К., Сергеев А. П. Гражданское право. / СПб.: Мир, 2004. 773 с. 34. Федотова Т. А. Адвокатская деятельность и проблемы судебного представительства // ИПЦ Маска. 2007. С. 198-205. 35. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974. 352 с.
Отрывок из работы

1 Сущностная и структурно-функциональная характеристика института представительства в гражданском праве 1.1 Правовая природа института представительства и его место в системе гражданского права Трансформация рыночных отношений гарантировала значительные перемены в экономической и социальной областях российского общества, расширив область использования классических гражданско-правовых институтов, соответствующих нуждам обширного круга физических и юридических лиц. В числе таких институтов особое место занимает институт представительства. Проблемы правовой природы института представительства в теории полномочия приобрели различные оценки, что всколыхнуло продолжительную научную дискуссию по этому поводу. Формирование представительства в современных условиях рыночных отношений требует результативного правового механизма, который обеспечивает точность и всесторонность его регулирования. Совместно с этим, как показал анализ нормативно-правовых актов, а кроме того судебной практики по исследуемой вопросу, в гражданском законодательстве о представительстве, имеется пробелы и противоречия, то что усложняет его фактическое использование. Помимо этого, общее развитие цивилистической науки определяет потребность в уточнении и систематизации существующих теоретических положений о представительстве. Так, невзирая на существенное количество трудов, в которых рассматриваются те или иные нюансы представительства, до сих пор не имеется целостности подходов относительно определения представительства; огромное количество вопросов порождает установление юридической сущности представительства, его места в системе институтов гражданского права. В связи с тем, что осуществление представителем своих полномочий касается круг интересов равно как представляемого, так и третьих лиц, особую важность обретает проблема установления правового статуса представителя, сути его полномочий, а кроме того соотношения воли и волеизъявления в отношениях представительства, что даст возможность более результативно защитить права и круг законных интересов указанных субъектов. В юридической литературе издавна обсуждается вопрос, является представительство правоотношением или деятельностью . На сегодняшний день в отечественной доктрине права сформировались две основные концепции юридической сущности представительства: концепция «действия» («деятельности») и концепция «отношений». Закон закрепляет конструкцию «представительства-деятельности» . В литературе существует также конструкция «представительства-правоотношения» , которая, очевидно является менее чёткой, потому что представительство зачастую выступает элементом более широкого правоотношения (например, между родителем и ребёнком). Высказывалось и мнение, что представительство это юридический способ, приём . Однако данное представление тоже недостаточно чёткое и не получившее распространения.
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 67 страниц
4000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 45 страниц
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 75 страниц
1875 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg