Недействительные сделки

Оглавление Введение……………………………………………………..……………………3 Глава I. Теоретические аспекты недействительности сделок 1.1. Понятие и правовая природа недействительной сделки………………….5 1.2. Основания недействительности сделок……………………………………7 Глава II. Законодательное регулирование оспоримых и ничтожных сделок 2.1. Порядок и последствия признания сделки недействительной…………..13 2.2. Исковая давность по недействительным сделкам ………………………17 2.2. Актуальные проблемы развития института недействительных сделок...19 Заключение………………………….…………………………………………..21 Список использованных источников..………………………………………24

Список использованных источников 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // СПС «КонсультантПлюс». 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // СПС «КонсультантПлюс». 3. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации - решение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // СПС «КонсультантПлюс». 4. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. – М.: Статут, 2016. – Т. 1. 5. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. – М.: Статут, 2016. 6. Скловский К.И. Повседневная цивилистика. – М.: Статут, 2017. 7. Бычков А. Исполнение реституционного обязательства // ЭЖ-Юрист. № 29, 2017. 8. Волков А.В. Отличие обхода закона от мнимых и притворных сделок // Гражданское право. № 6, 2016. 9. Егорова М.А. Прекращение действия оспоримой сделки на будущее время как основание прекращения обязательств // Гражданское право. № 6, 2013. 10. Ем В.С. О критериях ничтожности сделок в новейшем гражданском законодательстве России // Вестник гражданского права. № 6, 2014. 11. Желонкин С.С. К вопросу о разграничении недействительных сделок на ничтожные и оспоримые в Гражданском кодексе Российской Федерации // Юрист. № 11, 2014. 12. Кондрат Е.Н. Правовая природа недействительных сделок // Законодательство. №4. 2011. 13. Проблемы недействительности сделок в свете арбитражной практики [интервью] Слесарев В.Л. / Закон. № 6, 2008. 14. Солдатенко С.В. Применение исковой давности к искам о признании: опыт России и Германии // Международное публичное и частное право. № 6, 2016. 15. Старцева Ю.В. Общие положения недействительности сделок в свете разъяснений Верховного Суда Российской Федерации // Судья. № 10, 2015. 16. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств / Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) // СПС «КонсультантПлюс». 17. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 // СПС «КонсультантПлюс». 18. О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности / Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) // СПС «КонсультантПлюс». 19. Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды /Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011, № 73 // Вестник ВАС РФ. № 1, 2012. 20. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // СПС «КонсультантПлюс». 21. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О // СПС «КонсультантПлюс».

2.3. Актуальные проблемы развития института недействительных сделок В ходе настоящего исследования неоднократно подтверждалось, что недействительные сделки – один из самых дискуссионных правовых институтов гражданского права. В данном разделе исследования целесообразно уточнить основные проблематичные моменты, поднимавшиеся в настоящем исследовании, и предложить пути их решения. Одним из самых обсуждаемых исков в последнее время является иск о признании ничтожной сделки недействительной. Как отмечалось, этот вид иска прошел путь от его отрицания законодателем и судами до его признания судебной практикой, а в последующем – и легального закрепления в законодательстве. Требование о признании ничтожной сделки недействительной упоминается в ГК РФ в двух случаях – в абзаце 2 пункта 3 статьи 166 и в пункте 1 статьи 181. Вместе с тем такое решение законодателя вступает в противоречие с общими нормами закона, ведь в статье 12 ГК РФ отсутствует подобный способ защиты гражданского права. Поскольку не всегда ничтожность сделки очевидна, в ряде случаев целесообразно обратиться в суд для достижения определенности в этом вопросе, в связи с этим существование такой разновидности исков весьма значимо и оправдано для судебной практики. Для устранения выявленных противоречий в нормах закона необходимо узаконить в статье 12 ГК РФ самостоятельность требования о признании ничтожной сделки недействительной. Кроме того, в судебной практике уже на протяжении 20 лет высказывается позиция о том, что к иску о признании сделки ничтожной не должны применяться сроки исковой давности . Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 (пункт 71) содержит весьма важное разъяснение: возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Возникает парадокс, при котором иск о признании сделки ничтожной имеет срок давности, а возражение ответчика на этот иск – нет. Опираясь на природу ничтожной сделки, можно отметить, что рассматриваемый вид иска имеет цель внесения ясности в правоотношения. В связи с этим, имеет смысл полагать, что к такому иску не должны применяться сроки давности. То есть в пункте 1 статьи 181 ГК РФ необходимо разделить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки и требование о признании такой сделки недействительной, исключив для последнего сроки исковой давности. В развитие мысли о соотношении ничтожных и оспоримых сделок целесообразно заметить, что классическое разделение этих сделок, указанное в пункте 1 статьи 166 ГК РФ, не отвечает их природе. Законодатель связывает основание классификации сделок с необходимостью обращения в суд. В то же время законодатель легально закрепил возможность обращения в суд с иском о признании сделки ничтожной и ввел разграничение публичных и частных интересов. В современной литературе довольно убедительно доказывается иная концепция: следует признать основанием классификации сделок устранимость дефектов сделки и природу защищаемых законом интересов. С этим утверждением можно согласиться. Более того, именно такой подход прослеживается в новой редакции пунктов 2-5 статьи 166 ГК РФ. Таким образом, назрела необходимость законодательно рассмотреть возможность избавления от устаревшего процедурного критерия деления сделок на ничтожные и оспоримые.