ГЛАВА 1. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ФАКТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
§1 Понятие и признаки административного правонарушения
Административное правонарушение представляет собой социально- правовое явление. Условия жизни общества определяются как объективными факторами его существования и функционирования, так и целеустремленностью людей, выражающийся в их поведении и его последствиях. Определенное влияние на создание условий функционирования общества оказывают совершаемые в обществе правонарушения как в их совокупности, так и каждое в отдельности.
Понятие административного правонарушения охватывает ряд признаков. Во-первых, это деяние, т.е. действие или бездействие, во-вторых, общественно опасное, в-третьих, противоправное, в-четвертых, виновное, в- пятых, наказуемое деяние.
Законодатель при определении в ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ административного правонарушения в числе его признаков не называет общественную опасность, в отличии от понятия преступления. Однако его вредность констатирована большинством диспозицией норм, составляющих содержание названного Кодекса.
Определение административного правонарушения, содержащееся в ст.2.1. КоАП РФ, не содержит такого признака, как общественная опасность. Специалисты в области административного права, которые занимались подготовкой проекта Кодекса, упорно придерживались той точки зрения, что административные правонарушения не могут представлять общественной опасности.
Определение административного правонарушения как «общественно вредного», на фоне того, что все виды правонарушений по своему вредны, тоже осталось без внимания разработчиков законопроекта. Это остается, как бы, само собой разумеющееся качественное отличие преступления и административного правонарушения .
Идея о наличии и дифференциации степени общественной опасности преступлений были посвящены работы таких ученых как, например, Лютов К. , Мальцев В. В. , Фефелов П. А., Ляпунов Ю. И. , Лукьянов В. . Концепция разграничения общественной опасности и общественной вредности дала возможность по-новому взглянуть на критерий разграничения различных видов правонарушений.
Давая характеристику административным правонарушениям, законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ не называет их, в отличие от преступлений, общественно опасными деяниями. Примерами могут здесь быть административные правонарушения: посягающие на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; в области охраны окружающей природной среды; в промышленности, строительстве и энергетике; на транспорте и в области дорожного движения и др.
Право, регулируя общественные отношения, воздействует на поведение конкретного человека или коллектива людей. С позиций соответствия этого поведения требованиям правовых предписаний можно говорить о противоправном деянии. Оно выражается в несоблюдении норм права, неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на субъекта обязанностей, в действиях, предпринимаемых вопреки установленным правовым предписаниям.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ либо Законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность .
Об административном правонарушении можно говорить только в том случае, когда есть виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом. Например, закон могут нарушить лица, не достигшие определенного возраста, предусмотренного законодательством, которые не могут быть привлечены к юридической ответственности. Также не могут привлекаться к юридической ответственности невменяемые лица, то есть признанные судом в установленном порядке недееспособными.Не является административным правонарушением и так называемый несчастный случай, то есть причинение вреда в результате стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину. Например, В жизни бывают также случаи, когда человек совершает нарушение права в состоянии крайней необходимости. Например, водитель проезжает узкую дорогу, и вдруг ему навстречу неожиданно выбегает человек. В данном случае, если водитель не свернет, то неизбежен наезд. Тут налицо объективная необходимость, если водитель предпринял все необходимые меры, чтобы предотвратить наезд. Формально есть нарушение права, но нет правонарушения.
Следовательно, не любое нарушение права является правонарушением. Сущность правонарушения состоит в противоправном и виновном поведении лица, которое нарушает нормы объективного права. Правонарушение - это такое нарушение права, за которое предусмотрена юридическая ответственность. Для того чтобы привлечь лицо к юридической ответственности, необходимо наличие в каждом конкретном случае определенного состава правонарушения, то есть основанием юридической ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного законодательством.
Таким образом, правонарушение - это виновное противоправное деяние (действие или бездействие), направленное на установленный в обществе порядок отношений, совершенное деликтоспособным субъектом права.
Во-первых, всякое правонарушение представляет собой определенное деяние (действие или бездействие) субъекта права, акт его поведения. Законодатель в качестве правонарушения признает только объективно выраженное поведение людей и не предусматривает наказания за их взгляды, намерения, мысли, политические и религиозные убеждения.
Во-вторых, правонарушение - все правонарушения наносят вред общественным отношениям, охраняемым правом, мешают их совершенствованиюи развитию в соответствии с их социальным назначением. Если не признавать за правонарушениями свойства общественной вредности, то станет непонятным, на каком основании их можно относить к противоправным и наказуемым. Следует, однако, учитывать, что общественная вредность каждого конкретного правонарушения может быть правильно понята не только исходя из его индивидуальных признаков, но и на основе оценки всей совокупности деяний подобного рода.
Выделение общественной вредности в качестве универсального признака всех правонарушений не означает тем не менее качественной однородности самих правонарушений, которые могут отличаться друг от друга различной степенью одного и того же свойства. Постепенные количественные изменения в степени вредности на определенном этапе накопления могут даже сообщить правонарушению новые свойства, как это, например, бывает при перерастании общественно вредного административного правонарушения в общественно опасное уголовное преступление.
В-третьих, правонарушение - это противоправное деяние. Оно выражается либо в нарушении запретов, установленных правом, либо в невыполнении обязанностей, вытекающих из нормативного правового акта или договора.
Деяние, которое не нарушает каких-либо норм права, может быть аморальным, нарушением норм общественных организаций, но не правонарушением. Другими словами, если деяние не запрещено нормой права или договором, оно не может считаться правонарушением. В ст. 54 Конституция Российской Федерации закреплен принцип, согласно которому никто не может нести ответственность за деяние, не признававшееся правонарушением в момент его совершения.
Противоправность - означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права.
В-четвертых, для признания противоправного деяния правонарушением необходимо, чтобы это деяние было совершено виновно.
Вина - это отношение лица к совершенному им действию и наступившим последствиям, то есть осознание лицом того, что оно совершило общественно вредное деяние, в результате которого могут быть нарушены права и охраняемые интересы общества и государства, юридических и физических лиц .
Осознание общественной вредности деяния происходит, прежде всего, из знаний о наличии правовой нормы, запрещающей данное деяние. Однако незнание законодательства не освобождает от ответственности за совершенное правонарушение. В праве существует презумпция знания закона. Тем более что общественную вредность большинства действий можно осознавать и без знания конкретных норм, руководствуясь здравым смыслом, логикой отношений и стремлением не нарушать интересов других лиц.
О виновном деянии можно говорить только тогда, когда от воли лица зависело сделать выбор в своем поведении - поступить правомерно или нарушить установленные правила, и оно (лицо) сознательно предпочло второй вариант поведения первому. В этой связи не признаются виновными действия лиц, признанных невменяемыми, и малолетних детей. Эти лица в силу состояния своей психики не могут оценить характера совершаемых ими действий, руководить своими действиями и осознавать последствия совершаемых ими действий.
Виновность деяния подразумевает, что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние (пусть даже и противоправное) административным правонарушением. Вина физического лица бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышленно, либо по неосторожности.
Административное правонарушение совершается умышленно, если лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. В первом случае умысел является прямым, поскольку лицо желает наступления вредных последствий. Во втором и третьем случаях умысел косвенный, так как лицо прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно допускает их наступление, либо относится к этим последствиям безразлично. Умышленным правонарушением, совершенным с прямым умыслом, признается, например, проезд водителя на запрещающий сигнал светофора статья 12.12 КоАП РФ когда он видел этот сигнал, но очень торопился и не стал останавливать транспортное средство.
Примером умышленного административного правонарушения, совершенного с косвенным умыслом, служит случай, когда водитель не разобрался, какой сигнал светофора горит (положим, из-за яркого солнца, светившего в глаза), и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора, или вообще относясь к этому факту безразлично, проехал на красный свет, хотя прямо наступления вредных последствий не желал.
Характерным административным правонарушением с прямым умыслом является нецелевое использование бюджетных средств (статья 15.14 КоАП РФ. Осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом (часть 1 статьи 14.23 КоАП РФ также правонарушение, совершаемое с прямым умыслом. А вот деяния, предусмотренные части 2 статьи 14.23 КоАП РФ выражающиеся в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом или в неприменении последствий прекращения действия договора (контракта), могут иметь как прямой, так и косвенный умысел. Причем, как показывает изучение дел, возбужденных по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, подобные правонарушения совершаются в основном с косвенным умыслом.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности их наступления, хотя должно было и могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (самонадеянности), так как лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить. Во втором случае — в форме небрежности, так как лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий, но в силу своей внимательности и предусмотрительности оно должно и могло было предвидеть эти последствия.
Случай, когда водитель подъехал к перекрестку на большой скорости, рассчитывая успеть остановить автомобиль при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток, на красный свет, — типичный пример неосторожного правонарушения, совершенного по легкомыслию (самонадеянности). Если же, отвлекшись от дороги, водитель проехал на красный свет (хотя не предвидел возможности такой ситуации, поскольку не знал участка дороги, не знал, что там установлен светофор), имеет место неосторожное правонарушение в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности и не имел права ослаблять внимание.
Кстати, рассмотренное выше правонарушение, предусмотренное части 2 статьи 14.23 КоАП РФ (заключение с дисквалифицированным лицом договора на управление юридическим лицом), в ряде случаев совершается по неосторожности: по небрежности не проверяется, было ли лицо, с которым заключается договор на управление юридическим лицом, дисквалифицировано.
Правонарушение, связанное с причаливанием к находящимся под таможенным контролем судну или другим плавучим средствам (статьи 16.8 КоАП РФ), может быть совершено как умышленно, так и но неосторожности. Неосторожная форма вины в форме небрежности имеет место в том случае, когда лицо, осуществившее причаливание, не предвидело, что судно или плавучее средство, стоящее на рейде или в акватории порта, находится под таможенным контролем (хотя должно было и могло это предвидеть).
Среди административных правонарушений, в том числе правонарушений юридических лиц и их должностных лиц, еще очень много таких, которые могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Например, нарушение установленных сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (статьи 15.5 КоАП РФ) может быть умышленным (либо с прямым, либо с косвенным умыслом) или неосторожным (небрежным). Как умышленной формой вины, так и неосторожностью может характеризоваться нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (статьи 11.20 КоАП РФ). Подобных примеров можно привести довольно много .
Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т.е. казуса — случая, при котором административная ответственность лица не наступает. В таких случаях лицо либо не должно было или не могло предвидеть общественно опасные, вредные последствия своего действия (бездействия), либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств.
Так, из практики выяснения причин проезда водителей на красный сигнал светофора, совершения ими соответствующих дорожно транспортному происшествию известны случаи, когда у водителей, ранее не подозревавших о своем заболевании, перед перекрестком внезапно происходил инфаркт, появлялись судороги ног, они теряли сознание и тому подобное в результате чего не были способны управлять транспортным средством. Могут быть и другие форс-мажорные обстоятельства, при которых лицо без наличия умысла или неосторожности нарушает правовую норму. Во всех этих случаях в силу отсутствия вины деяние не может быть признано административным правонарушением, и ответственность лица не наступает.
Юридическое лицо, согласно, статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В-пятых, признаком правонарушения является его наказуемость. Это означает, что совершенное противоправное деяние влечет за собой применение установленных законом мер государственного принуждения.
Наказуемость в соответствии с ч. 1 ст. 14 УК является одним из признаков преступления. Для реализации стоящих перед уголовным законодательством задач защиты охраняемых уголовным законом общественных отношений и предупреждения преступлений (ч. 1 ст. 2 УК) Уголовный кодекс определяет не только то, какие опасные для личности, общества или государства деяния являются преступлениями, но и виды наказаний, подлежащих применению при их совершении. Таким образом, наказание представляет собой важнейший этап реализации уголовной ответственности, который воплощается в обвинительном приговоре суда. Наказание является основным, хотя и не единственным способом реализации уголовной ответственности, выступая в качестве уголовно-правового последствия совершенного преступления (ч. 1 ст. 3 УК). Наказание является одним из основных институтов уголовного права, который выражает направление и содержание уголовной политики государства. Понятие наказания определено в ч. 1 ст. 43 УК: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». Приведенное определение наказания позволяет выделить его признаки. Наказание представляет собой меру государственного принуждения, применяемого к лицу, совершившему преступление. Этим подчеркиваются два обстоятельства.
Только наличие всех названных юридических признаков позволяет рассматривать конкретное деяние как правонарушение. Наказуемость деяния означает, что за совершение данного действия (бездействия) физического или юридического лица либо КоАП РФ, либо законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях обязательно должна быть установлена именно административная ответственность .
Дело в том, что за очень многие умышленные или неосторожные противоправные деяния предусмотрена не административная, а иная ответственность, например дисциплинарная. К сожалению, имеется также достаточно примеров, когда за совершение противоправного деяния законодательством не предусмотрена никакая ответственность. В подобных случаях деяние, несмотря на его противоправность и виновность, не может быть признано административным правонарушением.
Допустим, в нарушение требований приказа директора должностное лицо организации вело переговоры с клиентами в верхней одежде. Это противоправное деяние (нарушение нормы приказа директора, содержащей соответствующее требование) имеет, как правило, косвенный умысел. Сотрудник либо сознательно допускает наступление вредных последствий своего действия — потерю имиджа организации (явно этого не желая), либо относится к этим вредным последствиям безразлично. Хотя иногда может иметь место и прямой умысел (сотрудник хотел нанести вред имиджу организации) или неосторожная форма вины (сотрудник по небрежности просто забыл раздеться).
Однако административная ответственность за такое деяние ни КоАП РФ, ни законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Значит, данный проступок является не административным правонарушением, а дисциплинарным проступком. За него должностное лицо может нести лишь дисциплинарную ответственность.
Кодексами и законами субъектов Российской Федерации предусматриваются административные правонарушения и в иных сферах.
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значительный, чем предотвращенный.
Меры административного наказания могут быть применены лишь в том случае, если конкретное деяние предусмотрено нормой права. Иными словами, деяние, не являющееся противоправным, нельзя квалифицировать как административное правонарушение, и оно не может повлечь административную ответственность.
Признак административной ответственности связан с юридическими последствиями применения мер административной ответственности. Их суть состоит в том, что применение к правонарушителю административного наказания влечет для него состояние административной наказанности; в его правовой статус включается элемент, характеризующий новое правовое положение личности .
Ст.4.6 КоАП РФ установлено, что состояние административной наказанности, как правило, если иное не установлено законом, продолжается в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания и аннулируется по его истечении автоматически, т.е. без особого решения или санкционирования какого-либо государственного органа или должностного лица.
Повторное совершение административного правонарушения в состоянии административной наказанности до истечения сроков давности привлечения к ответственности, установленных действующим законодательством, может повлечь назначение более сурового административного наказания, как правило, крупных штрафных санкций и даже административного ареста.
Устанавливая административную ответственность, законодательство вместе с тем предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших административные правонарушения, от этого вида ответственности.
На основе представленного анализа, можно сделать вывод о том, что юридическая ответственность является реакцией государства направленной на защиту публичных и частных интересов, оформленной совокупностью материальных и процессуальных правовых норм в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий, предусмотренных санкцией правовой нормы.
В свою очередь, административная ответственность представляет собой комплексную правовую реакцию государства на проявление административной противоправности, содержащей материально - правовые основания и процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, назначения и исполнения административных наказаний в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных последствий, установленных законодателем, или прекращения производства по делу в определенных законом случаях.
§2 Отграничение административного правонарушения от дисциплинарного проступка и преступления
Несмотря на важное теоретическое и практическое значение, проблема разграничения преступлений и административных правонарушений не разрешена и по сей день. Границы между преступлениями и административными проступками весьма условны и изменчивы, поэтому в некоторых случаях одно деяние может быть квалифицировано и как административное правонарушение, и как преступление.
Административное правонарушение и преступление являются общественно опасными деяниями. Чтобы их разграничить, нужен надежный критерий, в качестве которого выступает степень общественной опасности этих правонарушений. Естественно, степень общественной опасности административного правонарушения, как правило, значительно ниже, чем преступления .
Общественная опасность - это не абстрактная категория, а совокупность конкретных показателей, признаков, закрепленных в нормах права и характеризующих отдельные элементы состава правонарушения и состав в целом. Эти показатели порознь или в том или ином сочетании позволяют определить степень общественной опасности деяния и отграничить административное правонарушение от преступления.
Установление юридического состава является наиболее сложной и важной профессиональной задачей любого правоприменителя - суда (судьи), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, полномочного органа исполнительной власти, должностных лиц. Именно этот момент правоприменения обеспечивает законность привлечения физических и юридических лиц к административной ответственности. Именно здесь оказывается возможным отграничить административное правонарушение от преступлений, особенно смежных или пограничных, например, мелкое хулиганство от уголовно наказуемого хулиганства, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции от применения насилия в отношении представителя власти, предусмотренного статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Законодатель с учетом достигнутого уровня развития общества, внешней и внутренней обстановки, различных позитивных и негативных процессов вводит новые составы преступлений и административных правонарушений, отменяет некоторые ранее существовавшие, переводит отдельные деяния из разряда преступных в разряд административных правонарушений или наоборот .
Поскольку объекты посягательства у ряда административных правонарушений и преступлений общие, вопрос об их размежевании в
«пограничных зонах» порой довольно сложен. Для его решения приходится сопоставлять нормы уголовного и административного права.
