Пробелы в праве и пути их преодоления

Введение 3 1. Пробелы в праве и причины их возникновения 5 2. Классификация пробелов 7 3. Преодоление пробелов в праве 10 Заключение 16 Список использованных источников 18

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 20.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 3. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (вместе с «Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», «Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») (ред. от 10.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 10. Ст. 1084. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.11.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 6. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (ред. от 28.09.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1. 6. Зайцева Е.С., Козловский П.В. Понятие «мнимые пробелы в праве» и роль мнимых пробелов в механизме правового регулирования // Современное право. 2015. № 7 // СПС «КонсультантПлюс». 7. Краснов А.В. К вопросу о роли судебной практики в преодолении и восполнении пробелов в праве // Вестник экономики, права и социологии. 2018. № 2. С. 88-91. 8. Лапина И.А. Дефекты законодательных актов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 21. С. 13-17. 9. Лушников П.В. Пробелы в праве и способы их восполнения // Вестник Удмуртского университета. 2020. Т. 30. Вып. 3. С. 396-405. 10. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. 510 с. 11. Общая теория государства и права: учебник / под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. Саратов, 2018. 392 с. 12. Овсепян Ж. И. Пробелы и дефекты как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 10-17. 13. Пантюшов О.В. Применение аналогии закона (права) в налоговых спорах // Адвокат. 2016. № 9. С. 56-59. 14. Петров А.А., Тихонравов Е.Ю. Пробелы и коллизии в праве: учеб. и науч.-практ. пособие. М., 2017. 80 с. 15. Янович Е.Ю. Особенности преодоления пробелов в публичных отраслях российского права // Вестник Поволжского института управления. 2019. № 2. С. 133-138.

Прямое указание на применение аналогии можно встретить в гражданском, гражданско-процессуальном, арбитражном законодательстве, административном, жилищном, семейном законодательстве. В свою очередь напрямую запрещается применение института аналогии в уголовном законодательстве. Однако в некоторых федеральных кодексах упоминание об институте аналогии вообще отсутствует. В то же время отдельные нормы федеральных кодексов позволяют, благодаря логическому и систематическому толкованию, применять аналогию в тех случаях, когда прямого упоминания об этом нет . Именно так происходит с нормой п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ (ч. I) , в которой закреплено, что толкование неясностей, сомнений, противоречий в законодательстве происходит в пользу налогоплательщика.