Понятие и виды принуждения в административной деятельности участкового уполномоченного полиции

ВВЕДЕНИЕ 3 1. СУЩНОСТЬ И КЛАССИФИИКАЦИЯ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ 6 1.1 Понятие, сущность и нормативно-правовое регулирование применения полицией метода принуждения 6 1.2 Виды мер административного принуждения, применяемые в деятельности участкового уполномоченного полиции 13 2. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУЖДЕНИЯ УЧАСТКОВЫМ УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПОЛИЦИИ 16 2.1 Организационно-правовые особенности применения принуждения в работе участкового уполномоченного полиции 16 2.2 Соотношение методов убеждения и принуждения в работе участкового уполномоченного полиции 27 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ: 34

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020; 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // «Российская газета», № 256, 31.12.2001; 3. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // «Российская газета», № 25, 08.02.2011; 4. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // «Собрание законодательства РФ», 16.12.1996, № 51, ст. 5681; 5. Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.08.1998, № 32, ст. 387 6. Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 248 (ред. от 20.09.2016) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 07.03.2011, № 10, ст. 1334. 7. Адмиралова И.А. Правовое регулирование методов убеждения и принуждения в деятельности полиции как средств обеспечения прав и свобод граждан. Юридическая техника № 9, 2015. С. 36 8. Адмиралова И.А., Кареева-Попелковская К.А. Меры административного пресечения и механизм их реализации полицией в целях обеспечения прав и свобод граждан. Административное и муниципальное право № 4, 2014. С. 17 9. Бараковских С.А. Функциональные признаки мер административного принуждения // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. №2. – С. 10-14 10. Бронфман Б. Е Меры административно-правового принуждения как способ борьбы с правонарушениями // Вестник УЮИ. 2015. №3 (69). – С. 32-37 11. Буторина Л. С. Принудительные меры административного предупреждения, применяемые к несовершеннолетним: их виды и место в системе административного принуждения // Административное право и процесс. - 2013. - № 9. - С. 54-56. 12. Васильев В.В., Майорова С.А. Убеждение и принуждение в административной деятельности полиции // Юридическая техника. № 9 (36). М., 2015. – С. 175 13. Васильев В.В., Майорова С.А. Убеждение и принуждение в административной деятельности полиции // Юридическая техника. № 9 (36). М., 2015. С. 178 14. Занина Т.М. Некоторые особенности целей и функций административного принуждения в современном правовом государстве // Вестник ВИ МВД России. 2017. №1. – С. 170-175 15. Запрутин Д.Г. Меры административного принуждения, применяемые полицией в отношении граждан // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2019. №2. – С. 34-39 16. Ивашкина А.В. К вопросу о классификации мер административного принуждения // Вестник КГУ. 2016. – С. 218-223 17. Костин С.Г. Актуальные проблемы применения мер пресечения к лицам, совершающим административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения // Труды Академии управления МВД России. 2019. №1 (49). – С. 157-162 18. Крамник А.Н. Административно-правовое принуждение в деятельности участковых уполномоченных полиции. М.: Тесей, 2015. – С. 99 19. Коркин А. В. Предупредительные меры административного принуждения и профилактика правонарушений в деятельности полиции // Сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения) 25 марта 2016 г. – СПб. : СПбУ, 2016. – Т. III. – С. 86–91. 20. Майоров В.И., Коркин А.В. Административное принуждение: понятие, место и формы выражения // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. №4 (11). – С. 8-20 21. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М.: Полярис, 2014. С. 174 22. Маркина Э.В. Актуальные вопросы административно-правового регулирования мер административного принуждения // Вестник экономической безопасности. 2018. №2. – С. 218-222 23. Мельников В. А. Содержание мер административного принуждения, применяемых сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О полиции» // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2015. – № 1 (32).– С. 81-83 24. Николаев А. Г. Меры административной ответственности, реализуемые должностными лицами органов внутренних дел (полиции) Российской Федерации // Тенденции развития науки и образования. 2017. № 28 (30). 25. Осинцев Д.В. Виды мер административного принуждения: классификационные группы или атрибутивные признаки? // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2016. №5. – С. 82-99 26. Шевцов А.В. К вопросу о проблемах реализации участковыми уполномоченными полиции административно-процессуальной компетенции в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях // Академическая мысль. 2018. №2 (3). – С. 64-68

Анализ теоретических воззрений, а также правоприменительной практики показывает, что на сегодняшний день имеется ряд проблемных аспектов достижения участковыми уполномоченными полиции компромисса в применении убеждения и принуждения в ходе своей служебной деятельности. Прежде всего, следует говорить о недостаточной правовой разработке указанного вопроса. При этом важно отметить, что на законодательном уровне порядок применения методов административной деятельности полиции закреплен в весьма полном и всеобъемлющем порядке. Однако вопрос особенностей именно сочетательного применения участковыми уполномоченными полиции и иными сотрудниками органов внутренних дел в своей работе принуждения и убеждения законодательно практически полностью не урегулирован. На наш взгляд, правовой пробел представляет собой существенную проблему, так как лишает возможности участкового уполномоченного полиции и иных правоприменителей ориентироваться на законодательные постулаты, которые содержали бы в себе особенности эффективного сочетания принуждения и убеждения как методов административной деятельности полиции.