Онлайн поддержка
Все операторы заняты. Пожалуйста, оставьте свои контакты и ваш вопрос, мы с вами свяжемся!
ВАШЕ ИМЯ
ВАШ EMAIL
СООБЩЕНИЕ
* Пожалуйста, указывайте в сообщении номер вашего заказа (если есть)

Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

«Криминалистическая методика расследования краж: вопросы теории и практики»

e_alexsandrovna1122 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 52 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 24.11.2021
В данной курсовой работе был произведен комплексный анализ краж; раскрыты понятие и содержание первоначального этапа расследования краж; особенностей кражи как формы хищения, рассмотрены методы расследования краж на основе научной литературы, нормативных источников и правоприменительной практики. Работа была успешна защищена в 2019 г. на оценку "отлично".
Введение

Кражи чужого имущества являются самым распространенным деянием из всех преступлений, известных уголовному кодексу РФ, и уже в силу одного этого факта представляют повышенную степень общественной опасности для экономических интересов граждан государства. Основными причинами их роста является социально-экономическое положение большей части населения страны, в частности снижение жизненного уровня населения, безработица, невыплата зарплат, пенсий, пособий. По статистическим данным в 2019 г. в России в структуре преступности кражи составили 49,1%, что на 7,5% превысили показатели 2018 года. Анализ статистических данных за последние 10 лет подтверждает, что проблема борьбы с кражами не только не утрачивает своей актуальности, но даже обостряет ее с каждым годом. Особую тревогу вызывает и то, что в отличие от опасной тенденции роста корыстных преступлений, в частности, краж, их раскрываемость не характеризуется такой же динамикой. Практика свидетельствует о том, что раскрываемость краж чужого имущества прежде всего зависит от эффективности деятельности следователя (следственно-оперативной группы) на первоначальном этапе расследования, выбора наиболее оптимальных направлений поиска преступников, мест хранения краденого, установления каналов сбыта похищенного. Перечисленное в определенной степени зависит от знания следователем криминалистической характеристики преступлений (и прежде всего региональной), умелого использования той информации, которая содержится в информационно-поисковых системах, обслуживающих органы внутренних дел. Степень разработанности темы. Проблема расследования краж привлекала внимание многих ученых-криминалистов. Отдельные вопросы методики раскрытия и расследования краж исследовались в научных трудах В.П. Верина, И.М. Гальперина, С.М. Кочои, Е.П. Ищенко, Н.Г. Шурухнова, Р.Г. Исмагилова и др. Основной целью работы является изучение, комплексный анализ и выявление особенностей кражи как формы хищения, рассмотрение методов расследования краж на основе научной литературы, нормативных источников и правоприменительной практики. Задачи исследования: - дать криминалистическую характеристику кражи; - раскрыть понятие и содержание первоначального этапа расследования краж; - выявить и классифицировать типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования рассматриваемых преступлений; - выделить особенности возбуждения уголовных дел о кражах. Объектом исследования являются методика расследования краж. Предмет исследования - правовые, организационные и тактические особенности деятельности подразделений органов внутренних дел по раскрытию данной категории преступлений. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, помогающий раскрыть формы и способы исследования проблемы. В ходе исследования применялись методы: системно-структурный, статистический, формально-юридический и другие методы научного познания. В качестве методов исследования были использованы такие методы научного исследования, как изучение научной литературы по конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному праву, нормативно-правовой базы, сравнительный и аналитический методы. Нормативная база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, действующие уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство России, и иное. Эмпирическая база исследования представлена материалами судебной и следственной практики и статистическими данными. При написании работы были проанализированы материалы 30 уголовных дел. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения и списка используемой литературы. Объём работы составляет 52 страницы.
Содержание

Введение 3 Глава 1. Уголовно–правовая характеристика краж 5 1.1. Понятие и общая характеристика краж 5 1.2. Криминалистическая и криминологическая характеристика краж………... ………12 Глава 2. Следственные действия и оперативно розыскные мероприятия, используемые при расследовании краж 21 2.1. Первоначальные следственные действия 21 2.2. Последующие следственные действия 37 Заключение 46 Список используемой литературы 48
Список литературы

1. Законодательство и практика 1.1 Конституция РФ / под. ред. Окунькова Л.А. М.: БЕК, 2013. 1.2 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) // Собрании законодательства РФ. – 2015. – 14 августа. – № 33. – Ст. 3349. 1.3 Постановление №1 Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. – М.: Спорк, 2014. – 560с. 1.4 Постановление №15 Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976г. «О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений» / Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. – М.: Спорк, 2011. – 560с. 1.5 Постановление №5 Пленума Верховного Суда от 25 апреля 1995г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступление против собственности» / Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. – М.: Спорк, 2014. –560с. 1.6 Уголовно-процессуальный кодекс РФ / под. ред. Тогина В.Т. – М.: Спорк, 2015. 2. Специальная литература 2.1 Абрамовский Р. А. Незаконное проникновение в жилище как способ хищения / Р. А. Абрамовский // Южно-Уральский юридический вестник. Научно-практический журнал. – Челябинск, 2013. – № 6. – С. 107–108. 2.2 Ананич В. А. Условия эффективности общей профилактики преступлений, осуществляемой органами внутренних дел: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / В. А. Ананич. – М.: Б. и., 2011. – 12 с. 2.3 Антонян Ю. М. Личность корыстного преступника / Ю. М. Антонян, В. П. Голубев, Ю. Н. Кудряков. – Изд-во Томск. ун-та, 2012. – 145 с. 2.4 Антонян Ю. М. Психология преступника и расследования преступлений / Ю. М. Антонян, М. И. Еникеев, В. Е. Эминов. – М.: Юрист,2015. – 336 с. 2.5 Безверхов А. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве / А. Безверхов // Законодательство. – 2012. – № 12. – С. 50–56. 2.6 Белкин А. Р., Белкин Р. С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Метод. пособие / А. Р. Белкин, Р. С. Белкин. – ИНФРА-М; НОРМА,2014.- 160 с. 2.7 Белоусов В.В. Осмотр места происшествия в жилище и осмотр жилища / В.В Белоусов // Уголовное право. – 2015. – № 3. – С. 70–72. 2.8 Борзенков Г.А. Преступления против собственности в новом УК РФ / Г. Борзенков // Юридический мир. – 2010. – № 6-7. – С. 39–50. 2.9 Васильченко А.И. Разграничение мелкого хищения и уголовно-наказуемых форм хищения / А. Васильченко // Уголовное право. – 2013. – № 4. – С. 12–14. 2.10 Верин В. П. Преступления в сфере экономики: Учеб.-практ. пособие / В. П. Верин. – М.: Дело, 2009. – 200 с. 2.11 Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. – 2014. – № 11. – С. 25–27. 2.12 Волков Б. С. Мотивы преступлений / Б. С. Волков. – Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2012. – 152 с. 2.13 Гальперин И. Кража с проникновением в жилище / И. Гальперин // Социалистическая законность. – 2013. – № 11. – С. 43–45. 2.14 Гармаев Ю. П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства / Ю. П. Гармаев // М.: Консультант Плюс, 2011. – 134 с. 2.15 Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ: Практ. пособие / Б.Д. Завидов. – М.: ПРИОР, 2012. – 32 с.
Отрывок из работы

Глава 1. Уголовно - правовая характеристика краж 1.1 Понятие и общая характеристика краж Уголовный Кодекс РФ определяет кражу как тайное хищение чужого имущества. При этом "тайность" похищения отличает кражу от других способов изъятия чужого имущества. Тайное - такое изъятие имущества, которое происходит без согласия, воли и ведома собственника. Например, квартирная кража и карманная кража, совершенная хотя и в присутствии владельца, но незаметная для последнего. Кражей является также изъятие имущества у потерпевшего, который не воспринимает происходящего; у спящего, пьяного, находящегося в обморочном состоянии либо даже изъятие имущества на глазах у лица, неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни. Помимо "тайности" похищаемого имущества к характерному признаку кражи относится и ненасильственный способ хищения. Поэтому в тех случаях, когда тайному изъятию имущества предшествовало (или кража сопровождалась) насилие, содеянное не может быть квалифицировано как кража. Например, потерпевшее лицо заперто в помещении, отвезено в другое место, приведено в бессознательное состояние и т.д. Указанные действия в зависимости от характера примененного посягательства могут быть квалифицированы соответственно по ст. 161 и 162 УК. Кражу надлежит отграничивать от грабежа, который совершается открытым способом. В п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 29 сказано, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 29 разъясняется понятие тайности хищения в определенных ситуациях. Так, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать как действие лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника, или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Субъектом кражи может быть вменяемое лицо, достигшее 14-ти лет и не обладающее никакими правомочиями по управлению, распоряжению, пользованию, владению, доставке или хранению тем имуществом, которым данное лицо решило завладеть. В то же время тайное похищение вверенного имущества является не кражей, а присвоением. Общие признаки субъективной стороны кражи. Она совершается с прямым умыслом и корыстной целью. При этом сознанием субъекта должны охватываться следующие моменты: 1) имущество является чужим; 2) лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом; 3) имущество изымается против воли собственника; 4) изъятие происходит тайно; 5) изъятие осуществляется ненасильственно. Корыстная цель означает, что субъект намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным. Квалифицирующие виды кражи предусмотрены ч. 2 ст. 158 УК. Это совершение кражи: а) группой лиц по предварительном сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки и другой ручной клади, находящейся при потерпевшем. Часть 3 ст. 158 УК также описывает квалифицирующие признаки кражи: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство. Для квалификации кражи по ч. 2 или ч. 3 ст. 158 достаточно хотя бы одного из вышеперечисленных квалифицирующих видов кражи. Тем не менее в приговоре надлежит зафиксировать все квалифицирующие признаки, установленные по делу, с точным указанием соответствующих пунктов и части статьи. Отсутствие такого указания рассматривается как неточное применение уголовного закона, что влечет отмену приговора. В правоприменительной практике известны случаи, когда в одном (единичном) преступлении имеют место несколько квалифицирующих признаков деяния, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 158 УК. Содеянное квалифицируется по ч. 3 ст. 158, и по ней определяется наказание. При этом "алгоритм" нескольких квалифицирующих признаков кражи не есть совокупность преступлений, ибо отсутствует множественность самих деяний. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 158). Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Применительно к краже это означает, что сговор на совершение кражи должен иметь место до начала совершения преступления, хотя бы и непосредственно перед началом его по внезапно возникшему умыслу. Так, группа молодых людей, находившихся в состоянии опьянения, увидев, что торговый киоск в ночное время не охраняется, решила его обворовать, но в момент, когда участники группы пытались взломать дверь и проникнуть внутрь киоска, они были задержаны милицейским патрулем. Действия этих лиц следует квалифицировать как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия же соучастника групповой кражи, который не был исполнителем (соисполнителем), должны квалифицироваться по ст. 34 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК. В данном варианте отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 2 ст. 158 УК, - "совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. [2.33;с.36] Сговор о совершении кражи должен происходить как бы "заранее", т.е. до начала совершения преступления. Но в практике встречаются случаи того, что лицо пыталось совершить кражу в одиночку, но оно при этом терпит неудачу. Однако для достижения поставленной цели такое лицо вступает в сговор с другим лицом, чтобы вновь предпринять попытку хищения. В этом случае сговор считается предварительным. Если же речь идет о соучастии с разграничением видов соучастников (исполнитель, пособник, подстрекатель), то группы лиц в смысле ч. 2 ст. 158 УК не будет. Поскольку закон в качестве квалифицированного вида кражи указывает на соучастие в форме соисполнительства по предварительному сговору, что предполагает совместный умысел на совершение преступления, все участники группы должны обладать признаками субъекта. Поэтому, если в составе группы один участник является субъектом, а остальные ввиду малолетнего возраста или невменяемости субъектами не являются, группы по предварительному сговору не будет. В этом случае единственный субъект будет отвечать по ч. 1 ст. 158 УК и по совокупности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК), если он привлек к совершению кражи лиц, не достигших 14-летнего возраста. При этом надо иметь в виду, что, если лицо, являющееся субъектом преступления, заставив совершить кражу малолетнего, само не принимало участия в краже, оно отвечает за кражу как исполнитель путем посредственного причинения, использовав малолетнего как орудие преступления. При совершении кражи по предварительному сговору группой лиц каждый из соучастников несет ответственность за это преступление в полном объеме похищенного, причем независимо от того, какая доля "упала" ему лично. В то же время имеет место факт того, что лица, которые систематически скупают у похитителей краденое, не могут .....
Условия покупки ?
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
3100 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 29 страниц
1500 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 36 страниц
400 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 30 страниц
500 руб.
Служба поддержки сервиса
+7 (499) 346-70-XX
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg