Комплексный анализ преюдиции и практики ее реализации

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение…………………………………………………………………………..3 1. Общая характеристика преюдиции в уголовном праве России...…7 1.1. Исторический аспект применения преюдиции в уголовном законодательстве………………………………………………………………….7 1.2. Понятие и значение преюдиции………………………………….………15 2. Реализация уголовно- правовых норм о преюдиции……….………22 2.1. Особенности преступлений с административной преюдицией…..……22 2.2. Проблема реализация института административной преюдиции в статьях УК РФ……………………………………………………………………32 3. Совершенствование уголовного законодательства о преюдиции...40 3.1. Проблемы квалификации преступлений при наличии преюдиции……40 3.2. Анализ судебной практики применения преюдиции в уголовном праве…………………………………………………..……………………..……54 Заключение…………………………………………………………..……….....60 Библиографический список………………………………………..…………62

Нормативно-правовые акты Российской Федерации 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // РГ. 2014. 14 июля. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) // РГ. 1994. 08декабря; 2017. 31 марта. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.07.2020, с изм. от 15.10.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020) // РГ. 1996.10 февраля; РГ. 2017. 28 марта. 4. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (в ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.- № 20.- Ст.2143. 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 6. Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Монографии, учебники, учебные пособия 8. Бабев, В. К. Презумпции в советском праве / В. К. Бабаев. – Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. – 124 с. 9. Баранов, В. М. Система права, система законодательства и правовая система / В. М. Баранов, С. В. Поленина. – Н. Новгород: Изд-во Нижегородского юрид. ин-та МВД РФ, 2017. – 63 с. 10. Борзенков, В. С., Комиссаров, В. С. Курс уголовного права / Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М.: Издательство «Зерцало», 2016. – 624 с. 11. Гаврилов, Б.Я.Современная уголовная политика России. Цифры и факты / Б. Я. Гаврилов. – М. : Издательство «Проспект»,2008. –208 с. 12. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Р. Р. Галиакбаров. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2018. – 280 с. 13. Гринь, М. В., Иванов, В. Д., Клюев, А. А. Энциклопедия уголовного права / Отв. ред. В. Б. Малинин. – СПб.: Издательство профессора Малинна С.В., 2016. – 462 с. 14. Егоров, С. Н. Аксиоматические основы теории права / С. Н. Егоров. – СПб.: Издательство «Лексикон», 2018. – 272 с. 15. Епифанова Е. В. Общественная опасность как научная категория, законодательная дефиниция: история и современность. Научный очерк / Е. В. Епифанов. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2016. – 152 с. 16. Курс уголовного права: учебник / Под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. - М.: «Зерцало-М», 2017. - 470 с. 17. Козлов, М. Ю. Административное право / М. Ю. Козлов. – М.: Издательство «Юрист», 2017. – 170 с. 18. Комиссаров, В. С. Российское уголовное право. Общая часть / В. С. Комиссаров. – СПб.: Издательство «Питер», 2015. – 560 с. 19. Кузнецова, Н. Ф. Эффективность применения уголовного закона / Н. Ф. Кузнецова. – М.: Издательство «Юридическая литература», 1993. – 208 с. 20. Малинин, В. Б. Причинная связь в уголовном праве / В. Б. Малинин. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2017. –316 с. 21. Малков, В. П. Повторность проступка и уголовная ответственность / Науч. ред. А. Т. Бажанов. – Казань: Издательство Казанского ун-та, 1998. – 123 с. 22. Назаренко, Г. В. Русское уголовное право. Общая часть / Г. В. Назаренко. – М.: Издательство «Ось–89», 2017. – 253 с. 23. Одоев, О. С. Административная преюдиция в уголовном праве России / О. С. Одоев. – М.: Издательство «Юриспруденция», 2018. – 192 с. 24. Пигалкин, А. С. Правоприменение в Советском государстве / Отв. ред. И. Н. Кузнецов, И. С. Самащенко. – М.: Издательство «Юридическая литература», 1995. – 304 с. 25. Рарог, А. И. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. – М.: Издательство «Проспект», 2015. – 480 с. 26. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право / Отв. ред. Н. И. Загородников. – М.: Издательство «Наука», 1994. – 380 с. 27. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / Отв. ред. Ю. В. Грачева, А. И. Чучаев. – М.: КОНТРАКТ, 2018. – 384 с. 28. Худяков, Е. А. Эффективность применения норм с административной преюдицией / Е. А. Худяков. – М.: Издательство МВШМ МВД СССР, 1991. – 34 с. 29. Штуртин, Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе / Я. Л. Штутин. – М.: Госюриздат, 1983. – 186 с. 30. Шергин А. П. Административная юрисдикция / А. П, Шергин. - М.: Юридическая литературы, 2018. – 144 с. Научная литература 31. Бавсун М. В., Бавсун И. Г., Тихон И. А. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе / М. В. Бавсун, И. Г. Бавсун // Административное право и процесс. - 2018. - № 6. – С.17-22. 32. Безверхов А. Г. Возвращение «административной преюдиции» в уголовное законодательство России / А. Г. Безверхов // Российская юстиция. - 2019. - № 1. – 17-22. 33. Бадамшин, И. Д., Черепашкин, А. С. К вопросу о понятии эффективности уголовно-правовых норм / И. Д. Бадамшин, А. С. Черепашкин // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2016. - № 3. - С. 11-15. 34. Безверхов, А. Г. Возвращение «административной преюдиции» в уголовном законодательстве России / А. Г. Безверхов // Российская юстиция. - 2012. - № 1. - С.48-53. 35. Волженкин, Б. Д. Принципы справливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ / Б. Д. Волженкин // Законность. - 2018. - № 12. - С. 2-7. 36. Гоголев И. И. К вопросу о понятии института административной преюдиции в уголовном праве современной России / И. И. Гоголев // Молодой ученый. - 2019. - № 7. - С. 26-28. 37. Гошаев И. М. Административная преюдиция в уголовном законодательстве: понятие и виды / И. М. Гошаев // Вестник Московского университета МВД России. - 2016. - № 7. – С.7-10. 38. Грунтов И. О. Уголовно-правовые нормы с административной преюдицией: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 2015. - С. 7. 39. Гаврилов, Б. Я. Уголовный проступок в структуре уголовного законодательства: мнение ученого и практика / Б. Я. Гаврилов // Мир юридической науки. - 2017. - № 4. - С. 27-31. 40. Ибрагимова Г. Ш. Административная преюдиция в уголовном праве / Г. Ш. Ибрагимова // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – № 4. – С. 12-13 41. Иванчин А. В. О целесообразности построения составов преступлений с административной преюдицией / А. В. Иванчин // Библиотека криминалиста . – 2017. - № 2. - С. 11-14. 42. Капинус О. С. Административная преюдиция в уголовном праве: проблемы теории и практики / О. С. Капинус // Журнал российского права. - 2019. - № 6. - С. 78-86. 43. Колосова В. И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства / В. И. Колосова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2019. - № 5. - С. 28-33. 44. Карданец А. В. Преюдиции в российском праве: Проблемы теории и практики: автореф… канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2018. - С. 10. 45. Лопашенко Н. А. Административная преюдиция в уголовном праве / Н. А. Лопашенко // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2017. - № 3. - С. 69-71. 46. Мустафаев Ч. Ф. Административная преюдиция в советском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. - С. 20. 47. Обухова Т. В. К вопросу о некоторых особенностях конструирования норм с административной преюдицией / Т. В. Обухова // Вестник Уральского юридического института МВД России. - 2018. - № 2. – С.25-29. 48. Овечкина Е. В. Административная преюдиция как средство криминализации и декриминализации в уголовном праве России / Е. В. Овечкина // Закон и право. - 2019. - № 5. – С.15-19. 49. Одоев О. С. Административная преюдиция в уголовном праве: историко-правовой и институционально-доктринальный анализ / О. С. Одоев // Уголовное право и современность: сб. науч. ст. - М.: Проспект, 2018. – С. 289-300. 50. Пикуров Н. И. Превентивная функция административной преюдиции в уголовном праве / Н. И. Пикуров //Двойная превенция в борьбе с преступностью: вопросы теории и практики: сб. материалов круглого стола. – 2018. - С. 31-32. 51. Пудовочкин Ю. Е. Наказуемость деяния как признак преступления / Ю. Е. Пудовочкин // Библиотека уголовного права и криминологии. - 2018. - № 5. - С. 16-18. 52. Рыбак А. З. Административная преюдиция в уголовном праве / А. З. Рыбак // Современные проблемы социально-гуманитарных наук. - 2018. - № 2. – С.16-21. 53. Сидоренко Э. Л. Административная преюдиция в российском уголовном праве: проблемы квалификации / Э. Л. Сидоренко // Мировой судья. – 2017. – № 3. – С. 28-34. 54. Сидоренко Э. Л. Особенности квалификации преступлений преюдиционного характера / Э. Л. Сидоренко // Общество и право. – 2019. – № 1. – С. 60-66. 55. Юнусов А. А., Серкова Т. В. Административная преюдиция в российском уголовном праве / А. А. Юнусов, Т. В. Серкова // Актуальные проблемы экономики и права. - 2017. - № 1. – С.11-15. 56. Якушин В. А. Административная преюдиция в уголовном праве / В. А. Якушин // Вестник Волжского ун-та. - 2018. - №4. - С. 47-53. 57. Ямашева Е. В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе России / Е. В. Ямашева // Журнал российского права. - 2019. - № 10. - С. 33-38.

1. Общая характеристика преюдиции в уголовном праве России 1.1. Исторический аспект применения преюдиции в уголовном законодательстве В начале 60-х годов XX века был введен в теорию отечественного уголовного права термин «административная преюдиция». Однако в правовых источниках отечественного уголовного законодательства XI-XIX веков уже можно встретить довольно частые упоминания о наказуемости тождественных общественно опасных деяний, совершенных два или более раза. Институт административной преюдиции зародился во времена Петра I. Это подтверждается ст. 59 Артикула Воинского. Так, военнослужащим, совершившим деяние, в первый раз грозило телесное наказание шпицрутенами, в третий раз уже смертной казнью. Данная норма отражает преюдициальный признак. Другими словами признак повторения или, другими словами, неоднократности совершаемых деяний. Отметим, понятие неоднократности в уголовном праве начало упоминаться с конца XIX века. В случаи совершения тождественных деяний более двух раз понятием повторности. Далее, в первом письменном своде законов Древней Руси («Русская Правда») признак повторности также получил свое отражение. Так, в ст. 59 Русской Правды говорилось: «Если господин обидит закупа, причинив вред его купе (деньгам) или отарице (участку земли), то ему следует уплатить за обиду 60 кун». Статья 60 устанавливала: «Если же господин снова возьмет с него (с закупа) больше денег чем полагалось, то ему следует возвратить назад взятые сверх положенного деньги и заплатить за обиду 3 гривны штрафа». Можно сказать, что в данных статьях имеется в виду повторное совершение запрещенного деяния. В Псковской Судной грамоте также отражен признак неоднократности одних и тех же деяний. Так, в статье 8 говорилось: «Кто совершит хищения на посаде два раза, то вора жизни не лишать, но наказать в соответствии с его виной, а в третий раз кто совершит хищение, того казнить». В статье 11 и статье 13 Судебника 1497 года упоминалось о краже, совершенной повторно, независимо от наличия судимости за предыдущее деяние. Также предусматривалось наказание в виде смертной казни уже за второе совершенное преступление. В Судебнике 1550 года повторная кража каралась смертной казнью. Отметим, Судебники 1497 и 1550 годов не требовали вынесения судебного решения за первое преступление . В Соборном Уложении 1649 года увеличилось количество преступлений, за которые предусматривалась суровая ответственность: татьба (кража), разбой, побег, привод с табаком и т.д. Итак, можно говорить о том, что уже в XI-XVII веках наблюдается обобщение норм о том, что ответственность за неоднократное совершение одного и того же деяния должна быть усилена. Артикул Воинский 1715 года (законодательный свод уголовного права, появившийся при Петре I) содержал статьи, запрещавшие совершение военных преступлений. Если преступление все же было совершенно, предусматривалось наказание. При повторной краже и кража, совершенной в третий раз, предусматривалось более строгое наказание. Артикул Воинский вводил в оценку преступлений - цену вещи (при краже), различая кражу на сумму не свыше 20 рублей и большую кражу (свыше 20 рублей). К большой краже относилась кража, совершенная в четвертый раз. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года усилена ответственность за повторение тождественных правонарушений, даже не являющихся преступными. Разграничены понятия «преступление» и «проступок», где преступление это всякое нарушение закона на неприкосновенность прав Власти Верховной, безопасность общества или частных лиц» (ст. 1), а проступком есть «нарушение правил, предписанных для охранения определенных законом прав общественной или личной безопасности» (ст. 2). Проведенный анализ позволяет нам заключить, что именно положения Уложения о наказаниях уголовных и исправительных являются предтечей административной преюдиции. В подтверждение отметим, что за укрывательство или покупку заведомо похищенного или самовольно срубленного леса виновные подвергаются: - в первый раз денежному взысканию, равному цене принятого или купленного леса; - во второй раз либо предшествующему денежному взысканию или аресту не свыше шести недель; - в третий или более раз либо предшествующему денежному взысканию, либо заключению в тюрьму от одного до трех месяцев . Принцип неоднократности также нами отмечен в нормах Уголовного Уложения 1903 года. Так, ч. 2 ст. 336 Уложения наказание устанавливалось в отношении должностных лиц, которые были «уличе