ПРЕДВЫБОРНЫЙ ДИСКУРС:ЖАНРОВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ И СПЕЦИФИКА ЯЗЫКОВОГО ВОПЛОЩЕНИЯ

Цель работы заключается в изучении и описании предвыборного дискурса с учетом его функциональных, ритуальных (сценарность, ролевая структура предвыборного пространства) и риторических (стратегии, тактики и риторические структуры воздействия) характеристик. Для реализации поставленной в работе цели решены следующие исследовательские задачи: 1. Дано общее определение понятия предвыборный дискурс на основе сложившихся употреблений и трактовок термина дискурс, описать внешние признаки предвыборного дискурса (цели, содержательные особенности) Описать институциональные, ритуальные и риторические характеристики жанра предвыборного дискурса в системе политической коммуникации. 2. Выявилено манипулятивные и аргументативные стратегии и тактики воздействия на эмоциональную, рациональную и морально-этическую сферы электората, используемые в предвыборном выступлении кандидатами на пост президента, проанализировать их реализацию на языковом уровне. 3. Рассмотреть структурно-композиционные особенности предвыборного выступления. 4. Охарактеризовано лингвориторическую специфику предвыборного дискурса. Объектом исследования является предвыборное выступление как сложное дискурсивное образование, в котором проявляются ритуальные и риторические признаки, как речетворческий продукт, обусловленный ситуацией общения, основной задачей которого является оказание воздействия на электорат. Предмет исследования составляет предвыборный дискурс как лингвокультурный феномен, реализующийся в разноплановых средствах воздействия ритуальной и риторической коммуникации. Теоретическая значимость бакалаврской работы состоит в расширении и уточнении понятийного аппарата теории политической коммуникации, в дальнейшей разработке проблем прагмалингвистики и риторики, в освещении сложного дискурсивного образования на примере предвыборного выступления. Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в вузовских курсах общего языкознания, стилистики и интерпретации текста, лингвокультурологии, социолингвистики; могут быть учтены при разработке рекомендаций для оптимизации политического общения в целом, в спецкурсах по риторике, политическому дискурсу и практике политических дискуссий, в обучении публичной речи студентов-филологов. Полученные результаты найдут применение не только в лингвистике, но и в теории коммуникации, в сфере «паблик рилейшинз» и политологии для прогнозирования эффекта эмоционального позитивного и негат

1. Алещанова И.В. Газетный текст как разновидность массово-информационного дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. тр. – Волгоград: Перемена, 2000. 2. Амиров В.М Агитационный предвыборный сверхтекст: организация содержания и стратегии реализации: Автореф.дис. …канд.филол.наук.-Екатеринбург 2002; 3. Андреев Ю.П. Категория Социальный институт // Философские науки. – 1984 4. Анисимова Т.В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект). – Автореферат дисс. … д.ф.н. – Краснодар, 2000б. 5. Анисимова Т.В., Гимпельсон Е.Г. Современная деловая риторика: Учебное пособие: В 2 ч. Часть 1. – Волгогр. юрид. ин.т МВД России, 1998а. 6. Аронсон Э, Пратканис Э.Эпоха пропаганды: Маханизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление:-3-е междунар.изд-е-СПб.:Прайм-ЕВРОЗНАК,М.:Олма-Пресс,2002. 7. Арутюнова Н.Д., Дискурс//Языкознание. Большой энциклопедический словарь/ Гл.ред В.Н.Ярцева. – 2-е изд-е 2000 8. Арутюнова Н.Д., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике: Вып.16. Лингвистическая прагматика: Сб.ст. / Сост.и вступ. ст. Н.Д. Арутюновой Н.Д и Е.В. Падучевой; Общ.ред. и Е.В. Падучевой. – М.: Прогресс, 1985. 9. Архипов И.К. Творчество языковой личности, текст и контекст // Когнитивно-прагматические и художественные функции языка. Studia Linguistica – 9. СПб.: Тригон, 2000. и далее....

РАЗДЕЛ I. ПРЕДВЫБОРНЫЙ ДИСКУРС КАК ОСОБАЯ СФЕРА КОММУНИКАЦИЙ 1.1. Определение понятия дискурс Термин «дискурс» настолько же популярен в современной лингвистике и за ее пределами, н6аксколько многозначен. Может создаться впечатление, что речь идет уже о такой полисемии, которая граничит с омонимией. Это неизбежно, когда объектом изучения становятся макроединицы, исследуемые с различных точек зрения: синтаксической, стилистической, семантической, прагматической и др. Существуют не только различные толкования понятия «дискурс», но и различные классификации самих этих толкований. На основе указанных классификаций и ряда других толкований, которые будут рассмотрены ниже, мы можем выделить несколько основных лингвистически трактовок данного термина. 1. Дискурс как соссюровская «речь» (parole), язык в действии, любое конкретное высказывание. 2. Дискурс как единица выше уровня предложения или равная ему. В этом смысле дискурс является синонимом таких слов, как высказывание, сообщение. 3. Дискурс как текст, с присущими ему элементами связности. 4. Дискурс как устное общение, диалог, часто в противопоставлении письменному тексту, монологу, а также вербальный обмен мыслями. На основании этой дихотомии «некоторые исследователи склонны разграничивать дискурс-анализ (объектом которого, по их мнению, должна быть лишь устная речь) и лингвистику (письменного) текста» [63,c.87]. Это противопоставление вызывает возражение у некоторых других исследователей, например, у того же М.Л. Макарова [63,с.87]. Рассматриваемая дихотомия преодолевается В.В. Богдановым, который считает, что дискурс - родовое понятие для терминов текст (письменный) и речь (устная) [18,с.6]. В этом значении понятие дискурса совпадает с языковым материалом, по Л.В. Щербе, в любой презентации – звуковой или графической [18,с.6].