Также, говоря о договоре пожизненной ренты, особое внимание стоит обратить на внесенные в гражданское законодательство изменения, так как именно недвижимость является основой рентных обязательств подобного типа. Конечно, справедливо можно заметить, что данные изменения внесены сравнительно давно, но наличие судебной практики показывает, что даже Московский городской суд не всегда правильно применяет нормы материального права в данной сфере.
Итак, Федеральный закон "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2012 N 302-ФЗ ввел новшество в отечественное законодательство, согласно которому правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, которые содержатся содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона . Единственное, стоит упомянуть, что с вступлением в силу указанного закона была отменена регистрация именно договора, но ни в коем случае не перехода права собственности на основании данного договора.
Не так давно, до внесения соответствующих изменений, суды справедливо делали вывод о недействительности рентных договоров, содержащих положения о недвижимости и не прошедших государственную регистрацию, поскольку моментом заключения договоров, требующих государственной регистрации, признавался именно момент регистрации .
Изменение законодательного подхода к вопросу о моменте заключения договора повлекло трансформирование позиции Верховного Суда.
Так, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 5-КГ17-242 изменило судебные подходы к рассматриваемому вопросу, учитывая, что заключённым реальный договор является с момента передачи вещи.
