Уголовно-правовая квалификация ненасильственных и насильственных форм хищения

ВВЕДЕНИЕ 4 1 ХИЩЕНИЕ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ 8 1.1 ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ 8 1.2 ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ФОРМЫ, ВИДА И СПОСОБА ХИЩЕНИЯ 18 2 НЕНАСИЛЬСТВЕННЫЕ И НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ХИЩЕНИЯ 23 2.1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПНОГО НАСИЛИЯ И ЕГО МЕСТО В ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 23 2.2. МОШЕННИЧЕСТВО КАК ХИЩЕНИЕ, СОПРЯЖЕННОЕ С ПСИХИЧЕСКИМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ПОТЕРПЕВШЕГО 38 2.3. НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ 59 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 76

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.04.2018). 2. Пояснительная записка к проекту Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс] Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации. URL: http://www.duma.gov.ru– (Дата обращения 11.05.2018). 3. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.05.2018). 4. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.05.2018). 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.05.2018). 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.05.2018). 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.05.2018). 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.04.2018). 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года (ред. . от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.05.2018). 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.04.2018). 11. Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 года [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.04.2018). (утратил силу) 12. Постановление Президиума Верховного Суда СССР от 31 марта 1962 года № 5 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.04.2018). (утратило силу) 13. Ахмедов Р.У. Оценочные признаки хищения и его форм в уголовном праве / Р. У. Ахмедов. – Автореферат дисс. канд. юр. наук., Краснодар, 2013. – С. 6. 14. Безручко Е.В. Угроза применения насилия или психическое насилие: какой термин предпочтительенее? / Е.В. Безручко // ЮристЪ-ПравоведЪ. -2015. - № 2. – С. 79-85. 15. Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части / В.Б. Боровиков, А.А. Смердов. – М.: Юрайт, 2013. – 577 с. 16. Боруленков Ю.П. К вопросу о дифференциации уголовной ответственности за мошенничество / Ю.П. Боруленков // Российский следователь. – 2015. - № 3. - С. 35-41. 17. Буркина О.А. Уголовная ответственность за посягательства на собственность с применением насилия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2008. – 36 с. 18. Гаджиев Т. Ф., Третьяк М. И. Проблемы законодательной регламентации специальных составов мошенничества / Т.Ф. Гаджиев, М.И. Третьяк // Молодой ученый. - 2017. - № 23. - С. 741-744. 19. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. – М.: Юринфор, 2003. – 314 с. 20. Комиссаров В.И. Уголовное право России: часть Особенная / В.И. Комиссаров. – М.: Юрайт, 2014. – С. 1081-109. 21. Круковский В.Е., Мосечкин И.Н. Нефизическое насилие в уголовном праве: понятие и признаки / В.Е. Круковский, И.Н. Мосечкин // Право: журнал Высшей школы экономики. – 2-17. - № 2. – С. 33-41. 22. Крылов Н.Г. К вопросу о содержании понятия «насилие» в российском уголовном праве / Н.Г. Крылов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2016. - № 3. – С. 70-75. 23. Немтинов Д.В. Побои: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации / Д.В. Немтинов // Вестник Тамбовского университета. – 2013. - № 2. – С. 73-83. 24. Оганесян Б. Л. Понятие мотива корысти в теории уголовного права и его отражение в УК РФ / Б.Л. Оганесян // Молодой ученый. - 2013. - №7. - С. 287-289. 25. Романова В.В. Специальный субъект общеуголовных преступлений, совершаемых с использованием служебного положения / В.В. Романова // Криминалист. – 2013. - № 1(8). - С. 21-29. 26. Сморчков А.И. Мошенничество в сфере страхования – новый «старый» состав преступления / А.И. Сморчков// Вестник ВлГУ, 2014. - № 2. - С. 64-72. 27. Тимошенко В.Н. Уголовная ответственность юридических лиц: быть или не быть / В.Н. Тимошенко// [Электронный ресурс] // СПС Гарант - Аналитика. – URL: http://www.garant.ru/article/621968/. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.05.2018). 28. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А. И. Рарога. – М,: Юрайт, 2014. – С. 103. 29. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хетай. – М.: Инфра-М, 2013. – 588 с. 30. Уголовное право РФ. Общая и особенная части / Под ред. Чучаева А.И. - М.: Проспект, 2015. – 782 с. 31. Хилюта В.В. Сущность безвозмездного хищения // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал // В.В. Хилюта. – 2013. - № 2. – С. 45. 32. Щербакова Е.О. Грабеж чужого имущества: проблемы уголовно-правового регулирования и противодействия (на материалах Южного федерального округа) / Е. О. Щербакова : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. - С. 19 - 20. 33. Обзор судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ от 01 марта 2002 года [Электрон. ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.05.2018). 34. Решение Верховного Суда РФ от 17 августа 2016 года по административному иску Д. № АКПИ16-562 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522» [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. – URL: http://www.consultant.ru/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.05.2018). 35. Приговор Нижневартовского городского суда от 16 декабря 2016 года в отношении И. по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ [Электрон. ресурс] // Портал Росправосудие. – URL: https://rospravosudie.com/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.05.2018). 36. Приговор Нижневартовского городского суда от 18 декабря 2017 года в отношении А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ 1. [Электрон. ресурс] // Портал Росправосудие. – URL: https://rospravosudie.com/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.05.2018). 37. Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 12 марта 2016 года в отношении В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ [Электрон. ресурс] // Портал Росправосудие. – URL: https://rospravosudie.com/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.05.2018). 38. Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 марта 2017 года в отношении М. по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ [Электрон. ресурс] // Портал Росправосудие. – URL: https://rospravosudie.com/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.04.2018). 39. Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2017 года в отношении М. по части 2 ст. 162 УК РФ [Электрон. ресурс] // Портал Росправосудие. – URL: https://rospravosudie.com/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.04.2018). 40. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской республики в отношении С. по части 1 ст. 330 УК РФ [Электрон. ресурс] // Портал Росправосудие. – URL: https://rospravosudie.com/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.04.2018). 41. Приговор Сургутского городского суда от 18 декабря 2017 года в отношении Стадниченко В.О.. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. [Электрон. ресурс] // Портал Росправосудие. – URL: https://rospravosudie.com/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.04.2018). 42. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Нижневартовска от 28.10.2015 года [Электрон. ресурс] // Портал Росправосудие. – URL: https://rospravosudie.com/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.05.2018). 43. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сургута от 13 сентября 2016 года [Электрон. ресурс] // Портал Росправосудие. – URL: https://rospravosudie.com/online, свободный. – Загл. с экрана. – (Дата обращения 11.05.2018). 44. Материалы уголовного дела № 167904 в отношении Д., обвиняемого по части 1 ст. 161 и п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ, дело находится в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Нижневартовску. 45. Материалы уголовного дела № 18204 в отношении Ш., обвиняемого по части 2 ст. 162 УК РФ, дело находится в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Нижневартовску. 46. Материалы уголовного дела № 19404 в отношении В., обвиняемого по части 3 ст. 162 УК РФ, дело находится в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Нижневартовску. 47. Материалы уголовного дела № 17344 в отношении Н., обвиняемого по п. «г» части 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 213 УК РФ, дело находится в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Нижневартовску. 48. Материалы уголовного дела № 16281 в отношении Н., обвиняемого по п. «г» части 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 213 УК РФ, дело находится в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Нижневартовску. 49. Материалы уголовного дела № 17001 в отношении И., обвиняемого по пп. «а», «г» части 2 ст. 161 УК РФ, дело находится в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Нижневартовску. 50. Материалы уголовного дела № 16281 в отношении З., обвиняемого по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ, дело находится в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Нижневартовску. 51. Сведения о состоянии оперативной обстановки и результатах деятельности органов внутренних дел Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за 2017-й год [Электронный ресурс] //Официальный сайт УМВД России по Алтайскому краю. URL: https://86.мвд.рф– (Дата обращения 11.05.2018).

Вторым признаком, отличающим насильственный грабеж от разбоя, является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Если в ходе совершения преступления виновным применены такие предметы, хищение в любом случае квалифицируется как разбой по ст. 162 УК РФ. При этом под предметами, используемыми в качестве оружия, по сути могут пониматься любые материальные объекты, посредством применения которых потерпевшему причинен или мог быть причинен более существенный вред. В частности, определение таких предметов приводится в уже упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»: под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.