Уголовное право. Часть 2 (вариант 3, Удмуртский ГУ)

1 Задача Задача. На дискотеке Чебуков, накурившись марихуаны, стал приставать к Леликовой, предлагая ей немедленно вступить с ним в половую связь. Леликова отказалась. Тогда Чебуков пригрозил ей, что если она не уступит ему, то он подойдет к микрофону и скажет всем, что Леликова больна сифилисом. Испугавшись угрозы, Леликова позволила Чебукову отвести ее в мужской туалет, где он совершил с ней половой акт. Есть ли основания для привлечения Чебукова к уголовной ответственности? 2 Задача Задача. Монгуш находился в неприязненных отношениях с Третьяковым. С целью мести он искусно подделал кредитную карту Третьякова и получил в обменном пункте 20 тыс. руб. 1. Что совершил Монгуш? 2. Раскройте объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ. 3 Задача Задача. Шишкин в летнее время собрал в поле у автотрассы листья верхушечной части дикорастущей конопли, которые хранил для личного потребления. Для удобства пользования высушенные растения он измельчил. При задержании Шишкина сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено измельченное растительное вещество зеленого цвета - марихуана массой 11,7 г. Дайте юридическую оценку действиям Шишкина. 4 Задача Задача. Инспектор ГИБДД Павлодарко, находясь при исполнении служебных обязанностей, остановил машину марки «Ягуар» для проверки документов. У водителя Желябина отсутствовало водительское удостоверение, доверенность на управление автомашиной и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности. Павлодарко предложил за денежное вознаграждение отпустить водителя с миром. В результате Павлодарко получил от Желябина 500 долл. 1. Как квалифицировать действия Павлодарко? 2. Подлежит ли уголовной ответственности Желябин? Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954. 2. Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (ред. от 22.06.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 27. - Ст. 3198. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. - № 8. 4. Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (ред. от 12.07.2017) // Собрание законодательства РФ. – 2010. - № 50. - Ст. 6696. 5. Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 22.06.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2012. - № 41. - Ст. 5624. Акты высших судов 6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2. 7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (ред. от 03.12.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. – № 9. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 2. 9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2018. – № 2.

Анализ примечания к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что инспектор ГИБДД Павлодарко относится к категории должностных лиц, будучи сотрудником полиции . В статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность только для лиц, которые отнесены к категории специальных субъектов. В данной ситуации инспектор ГИБДД отвечает признакам специального субъекта и может быть привлечен к ответственности за получение взятки. С объективной стороны действия Павлодарко выразились в том, что он, понимая незаконность своего поведения, предложил Желябину совершить преступление, то есть передать ему взятку за то, что на последнего не будет наложено административное взыскание (по условиям задачи Желябин не имел при себе необходимого пакета документов, следствие чего право на управление транспортом у него отсутствовало).