ПРИНЦИП ГЕНЕРАЛЬНОГО ДЕЛИКТА

Содержание Введение………………………………………………………………………………………..3 Глава 1. Общая характеристика генерального деликта в российском гражданском праве 1.1. История развития принципа генерального деликта в России……………………….…5 1.2. Понятие, условия возникновения и элементы генерального деликта в современном российском праве………………………………………………………………………....……8 Глава 2. Общая характеристика принципа генерального деликта в правовых моделях различных стран 2.1. Французская модель……………………………………………………………...………12 2.2. Немецкая модель……………………………………………………….…………………15 2.3. Сравнение опыта применения принципа генерального деликта Российской Федерацией и европейских государств…….………………………………………………..18 Заключение………………………………………………………………………….…...…….20 Список используемой литературы…………………………………………………….……..21

Список литературы Нормативно-правовые акты: 1. Гражданский кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ [в редакции от 31 июля 2020 года]. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст: электронный 2. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с «Г ражданским кодексом РСФСР») // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст.904. 3. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 15 июля 1964г., № 24, ст. 406 4. Основы Гражданского Законодательства Союза ССР и республик утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-I // Ведомости ВС СССР от 26 июня 1991 г., № 26, ст. 733 Специальная литература: 1. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. / Покровский И.А.,Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А. — 3-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2001.— 353 с. – ISBN 978-5-8354-0934-1- Текст: непосредственный. 2. Гонгало Б.М. Гражданское право: учебник. / Б.М. Гонгало — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2017. — 543 с. — (Бакалавриат) – ISBN 978-5-8354-1336-2 - Текст: непосредственный. 3. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. / М.М. Агарков — М.: Статут, 2012. — 535 с. — ISBN 5-89158-090-X - Текст: непосредственный. 4. Балканов Н.П. Свод законов Российской империи: полный текст всех 16 томов, согласованный с последними продолжениями, постановлениями, изданными в порядке ст. 87 Зак. осн., и позднейшими узаконениями : в 5-ти книгах. / Н.П. Балканов, С.С. Войт, В.Э. Герценберг. — Санкт-Петербург : Деятель, 1912- Текст: непосредственный. 5. Pinzger E. in: Palandt Burgerliches Gesetzbuch. 67. Aufl. C.H. Beck, 2008. Rn. 1. S. 1255; Fuchs M., Pauker W. Delikts- und Schadensersatzrecht. 8. Aufl. Springer, 2012. 6. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли, гражданское правонарушение, критика теории "хозяйственного права" / О. С. Иоффе; — М.: Статут, 2009. — 780 с. — ISBN 978-5-8354-0607-4 – Текст: непосредственный. 7. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. / Г.К. Матвеев; — М.: Юрид. лит., 1970. — 312 с. – Текст: непосредственный. 8. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. / В.А. Тархов; — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. — 456 с. – Текст: непосредственный. 9. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей: (Пособие для слушателей) / В.П. Грибанов; — Москва : Знание, 1973. — 96 с. – Текст: непосредственный. 10. Смирнов В.Т. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак; — Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1983. — 152 с. — ISSN: 0131-8039. - Текст: непосредственный. 11. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. — 2-е изд., испр. — М.: Статут, 1999. С. 751. — ISBN 5-89398-010-7. - Текст: непосредственный. 12. Суханов Е.А. Российское гражданское право: учебник / Е.А. Суханов — 2-е изд., стер. — М.: Статут, 2011. — 1208 с. – ISBN 978-5-8354-0701-9 - Текст: непосредственный. 13. Новицкий И.Б. Общее учение об обязательстве. / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц М.: Госюриздат, 1950. — 416 с. - Текст: непосредственный 14. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. / Г.К. Матвеев. — М.: Юрид.лит., 1970. — 312 с. - Текст: непосредственный 15. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. / А.М. Белякова, В.Т. Смирнов. — М.: Юрид. лит., 1979. - 112 c. - Текст: непосредственный 16. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. / О.С. Иоффе. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 310 c. - Текст: непосредственный 17. Егоров Н.Д. Причинная связь как условие юридической ответственности // Советское государство и право. — М.: Наука, 1981, № 9. - С. 126-131. - Текст: непосредственный 18. Егорова М.А., Крылов В.Г., Романов А.К. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве: Учебное пособие / Отв. ред. М.А. Егорова. — М.: Юстицинформ, 2017. – 376 с. — ISBN 978-5-7205-1339-9. - Текст: непосредственный 19. Цвайгерт К., Кетц Х. Сравнительное частное право. В 2 т. Т. II: Договор. Неосновательное обогащение. Деликт / Кетц Х., Цвайгерт К. — М.: Междунар. отношения, 2010. - 728 c. — ISBN 978-5-7133-1371-5. - Текст: непосредственный 20. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) [Текст] / пер. с фр. В. Н. Захватаева. - Москва : Берлин : Инфотропик Медиа, 2012. - XXXII, 592 с.; ISBN 978-5-9998-0053-4 21. Borghetti J.-S. The Culture of Tort Law in France // Journal of European Tort Law. 2012. Vol. 3(2). P. 176 - 178; Brun P., French Tort Law Facing Reform // Journal of European Tort Law. 2013. Vol. 4(1). 22. Van Dam C. European Tort Law. 2nd ed. Oxford University Press, 2013. 23. Гражданское уложение Германии (Deutsches Buergerliches Gesetzbuch mit Einfuehrungsgesetz): ввод. закон к Гражд. уложению; пер. с нем. В. Бергман. - 3-е изд., перераб. и доп. - М: Wolters Kluwer Russia, 2008. - 246с. Судебная практика 1. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по гражданскому делу N А47-11350/2012 от 10 февраля 2014 г. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=AUR&n=148761#05916398723132048 (дата обращения: 30.11.2020).

Глава 1. Общая характеристика принципа генерального деликта в российском гражданском праве 1.1. История развития принципа генерального деликта в России Для того, чтобы понять основы, заложенные в современном законодательном закреплении принципа генерального деликта, важно обратиться к российской истории развития общего правила о компенсации вреда. В дореволюционном периоде на смену отдельным казуистичным правилам по возмещению вреда в 1851 г. пришло общее правило о компенсации независимо от причины его причинения. Это правило было основано на опыте Франции в данном вопросе и закреплено в Своде законов Российской империи: «Статья 574: как по общему закону никто не может быть без суда лишен прав, ему принадлежащих, то всякий ущерб в имуществе и причиненный кому-либо вред или убытки, с одной стороны, налагают обязанность доставлять, а с другой - производить право требовать вознаграждения» . В советский же период в результате первой кодификации ГК РСФСР 1922г. в статье 403 было закреплено правило, согласно которому причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. За основу была взята французская идея с принципом генерального деликта и решающей ролью суда при определении случаев компенсации вреда . Но в рамках первого ГК в российский генеральный деликт стали проникать нехарактерные для него положения, в частности положения ст. 406 ГК РСФСР 1922 г. В тех случаях, когда согласно ст. 403 - 405 причинивший вред не обязан к его возмещению, суд, однако, может обязать его возместить вред в зависимости от его имущественного положения и имущественного положения потерпевшего. Генеральный деликт и так предполагает широкие судебные полномочия по установлению случаев компенсации вреда. И появление еще одной нормы, подтверждающей главенствующую роль суда, подчеркивала исключительную полноту судейского усмотрения. Предполагается, что подобная норма являлась влиянием со стороны очень сильного крыла германоориентированных дореволюционных цивилистов. Аналогом этой нормы в Германии является § 826 ГГУ, согласно которому тот, кто каким-либо противным добрым нравам образом умышленно причинит вред другому, обязан этот вред возместить. Практика применения этого положения имеет сложную и противоречивую последующую историю, но тем не менее были ясны намерения законодателя. В советской модели введение такой нормы можно объяснить только удовлетворением амбиций определенного блока доктрины цивилистики и идеей формального устранения всех пробелов законодательным регулированием. Но стоит заметить, что подобная норма показывает, что генеральный деликт в СССР являлся не совсем тем, что было воплощено в ФГК. ГК РСФСР 1922 г. был сменен ГК РСФСР 1964 г. В новом гражданском кодексе данный принцип был закреплен статьей 444: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР». В доктрине советского гражданского права по-прежнему декларировалось наличие принципа генерального деликта, но при этом подходы доктрины к анализу общего правила показывали расхождение с признаками генерального деликта. Например, О.С. Иоффе продолжал выделять противоправность в качестве условия ответственности, но при этом вину видел как психологическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и наступившим последствиям . Г.К. Матвеев также не изменил своего взгляда на соотношение вины и противоправности и придерживался позиции о самостоятельности таких условий, как вина и противоправность . Также В.А. Тархов разделял объективную противоправность, вину и отношение причинителя вреда к своему противоправному поступку . Подходы данных цивилистов характерны для немецкой модели регулирования принципа генерального деликта. При появлении новых исследователей данной темы в доктрине советского гражданского права не случилось коренного перелома, и она также сочетала в себе и немецкую, и французскую модель. К примеру, в труде Грибанова В.П. противоправность выделялась как самостоятельное условие ответственности, но при этом содержание противоправности выражалось не в нарушении прав, защищаемых законом, что соответствует немецкой модели, а в нарушении норм права общих правовых принципов гражданского права или его отдельных институтов, согласно французской модели . Также стоит отметить, что одним из элементов, не позволяющим советской цивилистике определиться с собственной моделью компенсации вреда, являлось понимание вины как психологического отношения причинителя вреда к своим действиям и наступившим последствиям. Практика же фактически использовала французскую систему, в которой противоправность и вина отдавались на усмотрение суда. После развала СССР вслед за новым государственным строем появились и изменения в гражданском праве, однако в результате отсутствия собственной деликтной модели, проявились и определенные недостатки.