Понятие и признаки кражи. Квалифицированные виды краж

Введение 3 1. Понятие и признаки кражи 5 1.1 Объективные признаки состава кражи 5 1.2. Субъективные признаки состава кражи 14 2. Квалифицированные виды кражи 16 2.1 Квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи 16 2.2 Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ 24 Заключение 28 Список использованных источников 30 Приложения 32

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 03.10.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 2. Артеменко Н. И. Категория «собственность» как объект уголовно-правовой охраны // Рос. юстиция. 2016. № 9. С. 14. 3. Гаухман Л.Д., Журавлев М.П. К вопросу о понятии хищения // Уголовное право. 2018. № 6. С. 9-14. 4. Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности. - М., 2016. – С. 288. 5. Ермакова О. Соотношение понятий «реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом» и «причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества» / / Уголовное право. 2014. № 1. С. 21-25. 6. Кудрявцев В.Н. Уголовное право России Особенная часть./ В.Н. Кудрявцев, В.В.Лунев, А.В. Наумов. - М: Юристъ, 2015. – С.720. 7. Лепина Т. Г. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. С. 104. 8. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. - М., 2017. С. 194. 9. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. № 29 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2. 10. Петрухнов С.Н. К вопросу о квалификации кражи, совершенной путем незаконного доступа к имуществу // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК, 2018, № 2. - С. 288. 11. Семенов В. М. Тайность как способ совершения кражи // Рос. следователь. 2015. № 6. С. 19-23. 12. Сидорова А.В. Квалифицирующие признаки кражи в уголовном законодательства России // Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Ф.Н. Плевако (1842- 1908), 19-20 апреля 2016 года. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2017. - С. 281 13. Третьяк М., Волошин В. Момент окончания хищения // Уголовное право. 2012. № 3. С. 402. 14. Уголовное дело № 1-157/2016 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска 15. Уголовное дело № 1-318/2016 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска 16. Уголовное дело № 1-417/2016 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска Российской Федерации) 17. Харламов Д.Д. Кража в системе имущественных преступных деяний по УК Российской Федерации и ФРГ // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 488. 18. Хацкевич А.С., Шищенко Е.А. Предупреждение и профилактика карманных краж //Отечественная юриспруденция. 2016. № 5 (7). С. 29-38. 19. Хилюта В. В. Проблемы доктринального толкования физического признака имущества в уголовном праве // Рос. юрид. журн. 2014. № 5. С. 364. 20. Шульга А. В. Информация имущественного характера как предмет преступлений против собственности // Уголовное право. 2018. № 3. С. 77-92.

Предметом мошенничества может быть либо чужая собственность, как и другие формы кражи или право собственности, что отражает специфику этой формы воровства. Таким образом, кража отличается от мошенничества в первую очередь способом и тем фактом, что при краже право собственности не может быть предметом преступления. Таким образом, «мошенничество и кража имеют полное сходство в субъективной стороне и отличаются друг от друга главным образом методом совершения краж, частично в предмете и имеют совершенно разные субъекты уголовной ответственности» В ст. 160 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за незаконное присвоение или растрату, «это кража чужой собственности, доверенной виновным». Итак, в статье 160 Уголовного кодекса объединяет две отдельные формы растраты, в основном, учетом специфики предмета этих преступлений, заключающегося в том, что они могут быть только лицом, которому доверено чужое имущество и растраты связанные с передачей чужого имущества в пользу виновных или других лиц.