Уголовный процесс (Кейс 3, СИБИТ)

Ситуация 1 10 июля 2014 года в г. Энске было совершено разбойное нападение на гражданина Кравченко. По факту разбойного нападения возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования установлено, что одним из свидетелей разбойного нападения на Кравченко был гражданин США Краузе. В связи с этим, в соответствии с частью 3 статьи 453 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем через Генеральную прокуратуру Российской Федерации в компетентный орган США направлен запрос о вызове Краузе в Российскую Федерацию для допроса в качестве свидетеля. В запросе следователь указал, что в случае отказа явиться для дачи показаний, Краузе должен быть доставлен в принудительном порядке. Соответствуют ли УПК РФ действия следователя? Ситуация 2 Гражданин России Петренко 1 августа 2014 года, следуя на автомашине «Волга» по трассе Москва-Симферополь, в районе села Новая Деревня превысил скорость, в результате чего совершил наезд на переходившего дорогу пешехода Круглова, который от полученных травм скончался на месте. В связи с этим возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 264 УК РФ. Предварительным следствием было установлено, что Петренко находился у своих родственников в городе Харькове. Следователем в соответствии со статьей 460 УПК РФ в Генеральную прокуратуру Украины был сделан запрос о выдаче Петренко для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления в России. Запрос был удовлетворен. В ходе следствия было установлено, что Петренко за неделю до совершенного им преступления совершил кражу в магазине на территории России. В связи с этим следователь, наряду с предъявленным Петренко обвинением по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предъявил ему обвинение по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в запросе о выдаче Петренко не указывалось. Правомерны ли действия следователя в этом случае? Список использованных источников

1. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе: Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. – М., 1977. – С. 544 - 589. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 года № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 8.

В силу статьи 460 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наше государство вправе направить запрос о выдаче лица для уголовного преследования. Запрос направляется на основании международного договора или письменного обязательства Генерального прокурора Российской Федерации выдавать в будущем на основе принципа взаимности. В исследуемой ситуации необходимость выдачи гражданина России Петренко была обусловлена тем, что он сбил пешехода Круглова, который скончался. Следовательно, присутствует необходимость осуществления уголовного преследования в связи с совершением преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации