Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

ВИНА КАК ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО – ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: ИСТОРИЯ ВОПРОСА И ЕГО СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

maxreb04 550 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 47 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 26.10.2021
Подводя итог данной выпускной квалификационной работы, можно сделать следующие выводы: На основе римских ученых в дореволюционном праве были сформированы частноправовые учения о понятии вина, русские учены так же стояли на принципах римских ученых, с созданием советского государства поменялись принципы понимания вины с отрицанием частноправового принципа, по сути понятие вины зарождалось заново, что понятие вины создает необходимые предпосылки для дальнейшего развития вины в современном гражданском праве. Законодатель на всех этапах развития института вины выделял две основных формы вины как умысел и неосторожность. Гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности и подчиняется тем же принципам, что и другие ее виды.
Введение

Понятие вины играет огромную роль в юридической науке, когда в теории рассматриваются вопросы юридической ответственности и право-применительной деятельности. Существует огромное количество различных точек зрения как на само понятие «вина». Однако к настоящему времени основные проблемы вины в гражданско-правовой науке России не решены. Налицо конфликт между господствующей психологической доктрины вины и только еще набирающим силу объективистским подходом к пониманию вины. В гражданско-правовой науке, таким образом, остается дуализм понимания вины, как основания гражданско-правовой ответственности. Актуальность исследования данной темы вызвана не только изменени-ями в правовом аспекте, но и в изучении истории и развитии института вины в различные временные периоды, а также в анализе вины в современном российском законодательстве. Объект исследования – общественные отношения, возникающие при виновном причинении вреда. Предметом исследования являются нормы памятников российского права и действующего законодательства России, регулирующие данные об-щественные отношения. Цель выпускной квалификационной работы - выявить проблемы и перспективы развития института вины в гражданском праве РФ. Для достижения цели исследования автором были поставлены такие задачи: 1) Ретроспективный анализ института вины в российском граждан-ском праве; 2) Характеристика особенностей института вины в гражданском пра-ве РФ; 3) Выявление проблем применения гражданско -правовых норм о вине в судебной практике. Методологическую основу составили общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: описательный, сравнительно-правовой и др. Нормативную базу данной работы составляют: Конституция Россий-ской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и др. Теоретической основой стали научные работы следующих авторов: Иоффе О.С., Муромцев С.А., Новицкий И.Б., Фельдштейн Г.С., Флейшиц Е.А и др. Эмпирической основой проведенного исследования выступают судеб-ная практика судов общей юрисдикции. Теоретическая значимость работы заключается в комплексном теоре-тическом исследовании института вины, форм и степени ответственности. Практическая значимость работы заключается в том, что законодательные предложения, сформулированные в данной выпускной квалификационной работе, могут способствовать выработке и совершенствованию положений гражданского кодекса об институте вины.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ.......................................................................................................3 ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ ДОСОВЕТ-СКОЙ И СОВЕСТКОЙ РОССИИ…………………………………….............4 1.1 Вина в римском праве и Средневековой Европы………………………..4 1.2 Понятие вины в памятниках российского права.......................................8 1.3 Формы вины в памятниках российского права............................................14 1.4 Вина как основание гражданско – правовой ответственности в памятни-ках российского права………………………………………………………......16 ГЛАВА 2. ВИНА КАК ОСНОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО – ПРАВОВОЙ ОТ-ВЕТСТВЕННОСТИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРА-ЦИИ………………………………………………………………………….......19 2.1 Условия гражданско – правовой ответственности..................................19 2.2 Формы и степень вины и их влияние на ответственность.......................22 2.3 Презумпция виновности в гражданском праве…....................................25 ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ…………………….....................................30 ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................39 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.........41
Список литературы

Нормативные? правовые? акты 1. Конституция Российской Фе?де?ра?ции от 25.12.1993 (принята? все?на?родным голосова?ние?м 12.12.1993) (с уче?том попра?вок, вне?се?нных За?кона?ми РФ о попра?вка?х к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «Собра?ние? за?конода?те?льства? РФ». 2014. № 31. Ст. 445. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // «Собрание законодательства РФ». 2019. № 51. Ст. 7482. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020) // «Собрание законодательства РФ». 2019. № 52. Ст. 7802. 4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. От 24.04.2020) // «Собрание законодательства РФ». 2019. № 30. Ст. 4115. 5. Русская Правда // Российское законодательство X-XX пп.: B 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература. 1984. С. 27-80. 6. Судебник 1550 г. // Российское законодательство X-XX пп.: B 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985. С. 97-128. 7. Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению проекта гражданского уложения. СПб., 1905. 8. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (Принят 31 октября 1922 г. 4-й сессией ВЦИК IX созыва). // Свод узаконений РСФСР. 1922. N 71. Ст. 403-404. 9. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) (с посл. изм. и доп. от 26 ноября 2001 г.). // Ведомости ВС РСФСР. 1964. N 24. Ст. 444. 10. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / сост. И. М. Тютрюмов. Кн. 2. М.: Ста-тут, 2004. 603 с. 11. Соборное Уложение 1649 г. / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987. - 10 гл., 24 ст. 204 12. Основные законы и учреждения государственные // Свод законов Российской империи: в 15 т. Изд. 1842 г. — СПб.: Тип. Второго отделения Собственной е. и. в. канцелярии, 1842.—Т. 10. — 834 с. 62. Судебная практика 13. Постановление Конституционного суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7 – П «О признании несоответствующей Конституции РФ части 2 статьи 247 Таможенного кодекса РФ и о проверку конституционности положений Таможенного кодекса РФ». // Российская газета. 2001. 6 июня. 14.Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N15078/12// СПС «Консультант Плюс». 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". // Российская газета. 2016. 4 апреля. 16. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Вер-ховного Суда РФ от 15.12.2014 по делу N 309-ЭС14-923, А07-12937/2012// СПС «Консультант Плюс». Монографическая и учебная литература 17. Агарков М. М., Шварц Х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939. 64 с. 18. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Том III. Права обязательственные. Спб. 1904. 252 с. 18. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право : Общие положения. М., 1997. 492-493 с. 19. Гражданское право: учебник. Т. 1 / М. М. Агарков, С. Н. Братусь, Д. М. Генкин, В. И. Серебровский и др.; под ред. М. М. Агарков, Д. М. Генкин. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. 419 c. 20. Гражданский кодекс советских республик. Текст и практический комментарий. / [М. В. Гордон и др.]; под ред. А. Л. Малицкого. Изд. 3-е, испр. и доп. Харьков: Юридическое изд-во НКЮ УССР, 1927. 774 с. 21. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1. – 6-е изд., перераб. и допол./ Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2006. 678 с. 22. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001. 411 с. 23. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Том-синова. М.: Зерцало, 2003. 179 с. 24. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М-Норма, 1997. 447 с. 25. Иванов И.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. Учебно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2009. 98 с. 26. Исаев И.А. История государства и права России / 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2007. 190 с. 27. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. Правоотношение по со-ветскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданско-му праву. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 342 с. 28. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с. 37 29. Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Из-бранные труды. СПб., 2010. Т. 4. 30. Иоффе О. С. Гражданское правоотношение. Критика теории «хо-зяйственного права». – М.: «Статут», 2000, - 777 с. 12 (Серия «Классика российской цивилистики»). 31. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ». 1999. 60 с. 32. Кант И. Сочинения: в 6-ти т. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. 21 с. 33. Лебедева Т.Ю. Вина как форма инкультурации личности: Автореф. дис. канд. Философских наук. Нижний Новгород. 2010. 34. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. - 308 с. 35. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. 9 с. 36. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. 831 с. 37. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. 479 с. 38. Налетов И.З. Причинность и теория познания. М., 1975. 20 с. 39. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 2012. 285 с. 40. Ошерович Б.К. К вопросу о степенях виновности // Ученые записки ВИЮН. Выпуск 1. М. 1940. 68-69 с. 41. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1999. 434 с. 42. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. 277–278 с. 43. Попрядухина И.В. Правонарушения и юридическая ответственность по Судебнику 1497 года: монография / Под общ. ред.: Хачатурова Р.Л. Самара: ООО «ПК «Типография», 2011. 36-41 с. 44. Рассолов М.М. Римское право: Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 333 с. 45. Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъектив-ным признакам. Монография. М.: Проспект, 2015. 60-62 с. 46. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с. 47. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2006. 38 с. 48. Спенсер Г. Синтетическая философия :пер. с англ. К.: Ника-центр, 1997. 451 с. 49. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. Государственное издательство юридической литературы. М.,1950. 50. Фельдштейн Г.С. Учение о формах виновности в уголовном праве. М., 1902. 38-42 с. 51. Федорова А.Н. Правонарушение и юридическая ответственность по Русской Правде. Монография / Под общ. ред.: Хачатурова Р.Л. Тольятти: Изд-во ВолГУ, 2004. 41-50 с. 52. Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. – М.: Статут, 2015. 323 с. 53. Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. – М.: Статут, 2015. 334 с. 54. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990. С. 7–25. 55. Хужин А.М. Философские основания понятий вины и невинности. Исторические, философские, политические и юридические науки, культоро-логия и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 2 (8): в 3-х ч. Ч. II. 196-200 с. 56. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 1–2, в 4 вып. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910–1912. 805 с. 57. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. 392 с. 58. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1950. 59. Яблочков Т.М. Понятие вины в римском праве: черты индивидуа-лизма в учениях римский юристов о вине. М.: Лань, 2013. 52 с. Научые статьи 60. Абдулваганов В.Р. Гражданское право // Актуальные проблемы экономики и права. 2017. Т. 11, № 4. С. 137-145. 61. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. №1. - С. 47-53. 62. Волкова Е. А., Барашян Л. Р. К вопросу определения вины в гражданском праве // Молодой ученый, 2015. № 12. С. 583-586. 63. Голубцова Ю.А.Понятие вины в римском частном праве и его вос-приятие в российском гражданском законодательстве // Вестник Пермского университета: Серия Юридические науки. 2013. № 4. С. 155-161. 64. Дмитриева О.В. Римские правовые конструкции вины и ответ-ственности и их влияние на современное гражданское право России // Юрид. записки. 2011. № 1(24). С. 124-130. 65. Каминская В.И. Презумпция истинности судебного приговора в советском праве. «Советское государство и право», № 7. 1946. С. 35. 66. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы // Советская юстиция. 1966. 17 сент. С. 180. 67. Осташенко А.С. Обстоятельства непреодолимой силы // Вестник науки и образования. 2018. № 8 (44). С. 60-62. 68. Телкина М.Г. Проблемы юридической ответственности без вины // Журнал «Инновация в науке». 2018. № 9 (85). С. 45-48. 69.Торосян Э. И. О некоторых проблемах исследования древнеримской категории вины и ее отражения в современном праве // Юрид. Наука в Кубанском государственном университете: Сб. науч. Трудов / Отв. За вып. М. Д. Матиевский. Краснодар: Изд-во КубГУ. 1995. С. 16-19. 70. Хачатуров P.Л. Генезис юридической ответственности // Право и политика. 2006. № 9. 71. Хужин А.М. Вина в гражданском праве: ХМСП – исследование // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 4 (36). С. 45-50. 72. Эрделевский А.М. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. М.: Наука. 1997. № 4. С. 5-12. 73. Юрчак Е.В. Эволюция понятия вины в историческом аспекте // Современные исследования социальных проблем (электоронный научный жцрнал). 2013. № 10 (30). С.9-19. Диссертации и авторефераты диссертаций 74. Бутенко Е. В. Вина в нарушении договорных обязательств: автореф. дисс. канд. юрид. н. Краснодар, 2002. 23 с. 75.Самылов И.В. Коллективные субъекты юридической ответственно-сти. Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Пермь, 2008. С. 16.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1 ИНСТИТУТ ВИНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ ДОСОВЕТСКОЙ И СОВЕТСКОЙ РОССИИ 1.1 Вина в римском праве и праве Средневековой Европы Важность изучения историко-сравнительного анализа возникновения, становления и развития института вины в древнем законодательстве состоит в устойчивом развитии человеческого общества на всех этапах его эволюции. На стадии развития родового общества нормативные основы деятель-ности человека определялись интересами этого общества, которые возникали естественным путем. Соблюдение данных норм обеспечивало такому обществу непотопляемость коллектива. При угрозе неблагоприятных исходов, умышленные или неосторожные действия не разграничивались, действия людей оценивалось по объективным признакам, не принимая сознание и волю. Как такового понятия вины в родовом обществе отсутствовало. Г. Спенсер отмечал, что, «пока среди обществ ведется деятельная борьба за существование, чисто животный элемент справедливости мало смягчается человеческим элементом» . В зачатках римского права объективно существовала ответственность за противоправное деяние, но не учитывалась вина причинителя вреда. Фельдштейн Г.С. приводит следующие доводы: ряд тяжких правона-рушений (убийство, например) требовал отмщения независимо от субъек-тивного отношения правонарушителя к содеянному; для назначения наказа-ния было достаточно лишь деяния, якобы вызывающего гнев богов; лицо наказывалось, даже если только после совершения деяния заметило его об-щественную вредность; в гражданском праве игнорировалась разница между добросовестным и недобросовестны владением .
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
1700 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 81 страница
2025 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 70 страниц
2100 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 42 страницы
1050 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
2000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg