Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Проблемы квалификации неправомерных действий при банкротстве

maxreb04 650 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 53 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 26.10.2021
В ходе исследования, мной были выполнены поставленные задачи для достижения цели работы и сделаны выводы по всем задачам. Были изучены теоретические аспекты правового регулирования неправомерных действий при банкротстве, квалификация деяния по объективным и субъективным признакам и выявлена проблема отсутствия в юридической литературе единого подхода к пониманию объекта рассматриваемого преступления.
Введение

В настоящее время тема банкротства становится все более популярной, так как эта процедура позволяет произвести передел собственности, лишить должника долгов перед кредиторами и государством – все это облегчает коммерческим организациям их существование, а значит, тенденции роста преступности в этой сфере становятся очевидными. В связи с этим стоит сказать, что актуальность данного исследования обусловлена тем, что единый подход к пониманию объекта данного преступления до сих пор не сформирован, а существующие нормы по уголовной ответственности в сфере банкротства обуславливают наличие ряда вопросов, имеющих как теоретическую, так и практическую направленность и затрагивают правильное толкование и эффективность правоприменения этих норм. Для успешной квалификации преступлений в сфере банкротства необходимы знания не только уголовного законодательства РФ, но также и гражданского, предпринимательского права, а также понимание некоторых экономических аспектов и механизмов, регулирующих данную деятельность. Цель исследования. Целью исследования настоящей работы является разработка предложений по совершенствованию законодательства в сфере уголовно-правового регулирования неправомерных действий при банкротстве на основе анализа норм действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практики. Задачи исследования. Для достижения поставленной цели, автором работы обозначены следующие задачи исследования: изучить теоретические аспекты правового регулирования неправомерных действий при банкротстве; провести анализ зарубежной практики привлечения к ответственности по преступлениям в сфере банкротства; провести анализ объективных и субъективных признаков неправомерных действий при банкротстве; выявить основные проблемы правового регулирования неправомерных действий при банкротстве и предложить решение выявленных проблем. Предмет исследования. Предметом исследования выступают действующее законодательство Российской Федерации, актуальная судебная практика, а также научные труды, посвященные рассматриваемой теме. Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере установленного порядка признания должника несостоятельным (банкротом). Методы исследования. Методологию исследования составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов исследования: диалектический, формально-логический, а также метод сравнения и системного анализа. Степень разработанности темы ВКР. Выбранная тема выпускной квалификационной работы не так часто выступает предметом исследования в научных трудах. В связи с тем, что происходит непрерывное развитие общественных отношений, изменение действующего законодательства и большое количество споров, указывающих на необходимость разрешения выявленных на основе судебной практики проблем – все это позволяет утверждать, что настоящая тема имеет высокую актуальность в настоящее время. Положения, выносимые на защиту. По результатам настоящего исследования, автором вынесены следующие положения на защиту. 1) Выделить часть 3 ст. 195 УК в отдельную статью - ст. 195.1 УК, предусматривающую ответственность за воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Это необходимо потому, что в действующей ст. 195 объединены разные непосредственные объекты, подразумеваются различные субъекты преступления, а объективные признаки деяний, указанных в ч.1 и 2 данной статьи, отличны от деяния, указанного в ч.З; 2) Признать арбитражного управляющего и руководителя временной администрации специальными субъектами преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 195 УК, и квалификации возможных злоупотреблений при осуществлении процедуры банкротства с их стороны по совокупности со ст.201 УК; 3) Дополнить УК РФ нормой об ответственности арбитражных управляющих и руководителей временной администрации за служебную халатность при осуществлении процедуры банкротства, повлекшую причинение крупного ущерба; 4) Поддержать предложение ряда ученых о введении дополнительных квалифицирующих признаков «с причинением особо крупного ущерба» и «совершение деяния организованной группой» с последующей дифференциацией ответственности по ст. 195 УК; Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ 6 1.1. Понятие и общественная опасность неправомерных действий при банкротстве 6 1.2. Зарубежный опыт уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства 15 ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 22 ГЛАВА 2. КВАЛИФИКАЦИЯ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ 26 2.1. Квалификация неправомерных действий при банкротстве по объективным признакам состава преступления 26 2.2. Квалификация неправомерных действий при банкротстве по субъективным признакам состава преступления 34 2.3. Отграничение неправомерных действий при банкротстве от смежных составов «криминальных банкротств» 37 ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 44 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 46 БИБЛИОГРАФИЯ 49
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) [Электронный ресурс]/КонсультантПлюс. - 1999-2018. – Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.base.consultant.ru (дата обращения: 05.05.2020). 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) [Электронный ресурс]/КонсультантПлюс. - 1999-2018. – Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.base.consultant.ru (дата обращения: 05.05.2020). 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020 с изм. от 12.04.2020) [Электронный ресурс]/КонсультантПлюс. - 1999-2018. – Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.base.consultant.ru (дата обращения: 05.05.2020). 4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (ред. от 24.04.2020) [Электронный ресурс]/КонсультантПлюс. - 1999-2018. – Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.base.consultant.ru (дата обращения: 05.05.2020). Материалы судебной практики 1. Определение Пермского краевого суда от 14.02.2012 по делу N 33-760/2012 [Электронный ресурс] /КонсультантПлюс. - 1999-2018. – Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.04.2020). 2. Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.2011 № Ф09-9963/08-С6 по делу № А60-8864/2008 [Электронный ресурс]/КонсультантПлюс. - 1999-2018. – Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.base.consultant.ru (дата обращения: 01.04.2020). Литература 1. Покровский, И. А. История римского права:Учебное пособие / Вступительная статья, переводы с латинского, научная редакция и комментарии А. Д. Рудокваса/И.А.Покровский. - СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2004. - 419 с. 2. Гуев, А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей/ А.Н. Гуев. - М.: Экзамен, 2006. – 368 с. 3. Зацепин, А.М. Отграничение неправомерных действий при банкротстве от смежных деяний/А.М.Зацепин //Административное и муниципальное право. - 2010. - № 10. – С.72-81. 4. Зацепин, А.М. Неправомерные действия при банкротстве в уголовном праве: социальная обусловленность криминализации, проблемы законодательной регламентации и квалификации: автореф. дис. канд. юрид. наук /А.М.Зацепин. – М., 2010. – 121 с. 5. Рыхлов, О.А. Проблемы квалификации неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства/О.А.Рыхлов // Российский следователь. - 2011. - № 9. - С. 27-29. 6. Чебоньян, Т.Г. Уголовно-правовая характеристика неправомерных действий при банкротстве: автореф. дис. канд. юрид. нау./ Т.Г. Чебоньян. – Ростов-на-Дону, 2005. – 25 с. 7. Мещеряков, В.В. Уголовно-правовое и криминологическое противодействие криминальным банкротствам: автореф. дис. канд. юрид. наук/ В.В. Мещеряков. – М., 2012. – 23 с. 8. Лемягов, А.Н. Ответственность за банкротство в законодательстве зарубежных стран/А.Н. Лемягов// Российский следователь. - 2016. - № 6. - С.56-59. 9. Банкротство как преступление в современном уголовном праве/И.А. Клепицкий// Гос-во и право. - 2017. - №11. - С.52-60. 10. Подзоров, С.А. Банкротство/С.А.Подзоров. - М.: Экзамен, 2015. - 544 с. 11. Уголовный кодекс Франции от 22 июля 1992 г. / Науч. ред. и предисл. Н.Е. Крыловой, Ю.Н. Головко. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. – 165 с. 12. Уголовный кодекс ФРГ 1871 г. / пер. и предисл. А.В. Серебренникова. - М.: «Юридический колледж МГУ», 2008. – 576 с. 13. Уголовный кодекс Испании от 23 ноября 1995 г. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. – М.: Зерцало, 2009. – 219 с. 14. Карпович, О.Г. Анализ актуальных проблем противодействия незаконной предпринимательской деятельности в уголовном законодательстве некоторых европейских государств. Сравнительный анализ/О.Г. Карпович// Внешнеторговое право. - 2016. – 162 с. 15. Козочкин, И.Д. Уголовное право США. Успехи и проблемы реформирования/И.Д. Козочкин. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2015. – 476 с. 16. Уголовный кодекс Швеции 1962 г. / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляев. – СПб.: Юридический центр «Пресс», 2011. – 320 с. 17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Бриллиантова: В 2-х т. – М.: Проспект, 2016. – 792 с. 18. Российское предпринимательское право / под ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. - Изд.4-е, перераб.и доп. - М.: Проспект, 2011. – 560 с. 19. Туров, Д.А. Уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве/Д.А. Туров// Общество и право. – 2008. - №2. – С.154-159. 20. Шишко, И.В. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ)/И.В. Шишко// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - № 7. - С. 39-45. 21. Русанов, Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности/Русанов, Г.А. – М.: Проспект, 2016. – 264 с. 22. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений/В.Н. Кудрявцев.–Изд. 2-е, перераб. и доп.- М.: Юрист, 2007.–304 с. 23. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономики: авт. Коммент. к уголовному закону/Н.А.Лопашенко.- М.: Волтерс Клувер, 2016. – 673 с. 24. Шумихин, В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений/В.Г.Шумихин.- Пермь: Изд-во Перм.ун-та, 2014. – 114 с. 25. Яни, П.С. Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством/П.С.Яни. – М.:Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Генер. прокуратуры Рос. Федерации, 2019. – 43 с. 26. Жалинский, А.Э. Уголовная ответственность за преступления, связанные с банкротством кредитных организаций/А.Э. Жалинский // Закон. - 2015.- № 9.– С.58-63.
Отрывок из работы

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ БАНКРОТСТВЕ 1.1. Понятие и общественная опасность неправомерных действий при банкротстве Во времена Древнего Рима «банкротство» ставило под угрозу жизнь и свободу должника, у него отнималось все имущество. Но до второго столетия нашей эры не было различи между должником, который задержал выплату долга и тем, кто потерял способность выплатить свои долги . В средневековье банкротство применялось только к торговцам и при наличии подтверждения прекращения всех платежей, но уже в 19 веке процедура признания банкротом вышла за пределы торговли. Важно отметить, что кредиторы были заинтересованы в том, чтобы максимально «выбить» долги, но не в личном аресте должника – от этого они могли получить лишь моральное удовлетворение. В связи с этим в законах о банкротстве стали появляться отсрочки для выплаты долгов и восстановительные процедуры. В российском законодательстве регулирование института несостоятельности взяло начало в «Русской правде», где понятия временных трудностей с погашением долга и преднамеренного уклонения от выплат кредиторам были разделены. В Уложении 1649 года злоупотребление доверием в выплате долгов каралось более сурово, чем непреднамеренное банкротство. Уже тогда банкротство признавалось преступным деянием, но не было понимания, к какой категории преступлений оно относится. В российском праве почти всегда имела место личная ответственность за несостоятельность, что означало утрату должником свободы и, как правило, попадание их в кабальное рабство к кредиторам.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1550 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
1650 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1550 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 58 страниц
1450 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 55 страниц
1375 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 58 страниц
1450 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg