Уголовное право (Вариант 2, КФУ)

Ситуация 1 Сорокин, осужденный за вандализм к одному году исправительных работ, еще до вынесения приговора покушался на изнасилование малолетней, а после вынесения приговора по ст. 214 УК РФ совершил разбойное нападение на Хохлова и его убийство ножом, признанным холодным оружием. По каким правилам и в каких пределах должна быть назначена окончательная мера наказания Сорокину? Ситуация 2 Под воздействием наркотических веществ 35-летний Алыкин, ранее судимый, заставил 15-летнего племянника Бадамшина выпить 200 гр. водки, уговорил совершить кражу в отместку за то, что последние дали показания, уличающие его приятеля в совершении разбоя. Проникнув в квартиру, Алыкин и Бадамшин похитили вещи на сумму 6000 рублей. Алыкин был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы и по ст. 150 УК РФ на 2 года лишения свободы, а по совокупности преступлений – на 2 года лишения свободы с конфискацией имущества. Бадамшин был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ также на 2 года лишения свободы. Обстоятельствами, отягчающими наказание Алыкина и Бадамшина, суд признал совершение преступления из корыстных побуждений, причинение тяжких последствий (значительный материальный ущерб), совершение преступления группой. Кроме того, обстоятельством, отягчающим ответственность Алыкина, суд признал привлечение к участию в преступлении несовершеннолетнего, а для Бадамшина также – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих наказание Алыкина и Бадамшина, суд не установил. Допущены ли судом ошибки? Ответ обоснуйте. Ситуация 3 Желая досадить соседям по садовому участку, супруги Аровы в отсутствие соседей проникли в их домик и повредили личное имущество, причинив значительный ущерб, однако через несколько дней, раскаявшись в содеянном, признались в своих действиях соседям, изъявили готовность дать признательные показания следователю, отремонтировали либо заменили на равноценное поврежденное ими имущество. Возможно ли освобождение Аровых от уголовной ответственности? Ответ обоснуйте. Список использованных источников.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 3. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 29.11.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4.

Согласно части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Привлечение к участию в совершении преступления несовершеннолетнего при том, что Алыкин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, также излишне. Ошибкой суда является также и установления факта отсутствия смягчающих вину обстоятельств. Бадамшин совершил преступление, будучи несовершеннолетним, поскольку ему исполнилось только 15 лет. Несовершеннолетие виновного в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является безусловным смягчающим вину обстоятельством.