В современном гражданском процессуальном праве России одно из главных мест принадлежит институтам доказательств и доказывания, обладающим большим практическим значением, в которых изучается познание фактов действительности и формирование доказательств, происходящих в предусмотренном законом порядке. Для вынесения законного и обоснованного судебного решения важным моментом является осознание реальных процессов, происходящих при формировании доказательств. Доказательства, как элемент правосудия, необходимы для воссоздания реальных событий, имеющих значение для разрешения юридической задачи в судопроизводстве. Только обладая соответствующими доказательствами, участники процесса способны обосновать свои доводы в суде, а суд - обеспечить защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Доказывание и его проблемы останутся актуальными до тех пор, пока существует разбирательство дел в судах. Но в определенные моменты существования государства и права актуальность доказывания возрастает. С развитием состязательности гражданского процесса и активизацией сторон, принятием нового Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГК РФ) необходимость исследования доказательств обострилась, что связано с переосмыслением многих аспектов доказывания.
За последнее время российская правовая система существенно обновила и изменила свой вид. Государство стало на путь рыночной экономики и построения правового государства, что никак в свою очередь не могло отразиться на правовой системе государства. Переход и перестройка на абсолютно иной лад жизни государства заставил законодателя существенно подвергнуть изменению законодательство. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Гражданин может защитить свои нарушенные права и свободы всеми законными способами. При защите своих прав в суде человек сталкивается с правилами поведения в процессе. Правила поведения и действий лиц, чьи права нарушены, регулируются Гражданским процессуальным кодексом. Задачей ГПК РФ, является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав.
Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что центральное место при рассмотрении и разрешении дела в суде занимает процесс доказывания. Судебным доказательствам и доказыванию отводится центральное место в изучении гражданского процесса, обосновывается даже необходимость его выделения в качестве подотрасли судебного права.
Судебное доказательство является важнейшей судебной категорией, без точного и единообразного определения которой невозможна оценка правосудия и его результатов. Судебное доказывание – процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, которая пронизывает все стадии гражданского дела. Одним из элементов доказывания по делу является оценка судом доказательств с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Этот процесс имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Оценка доказательств с позиций их относимости, допустимости, достоверности и достаточности всегда вызывала пристальный интерес правовой науки. Многие вопросы до сих пор остаются дискуссионными. Сложность учения об оценке доказательств вызвала различные суждения о сущности и месте оценки в процессе доказывания, о проблеме адекватного определения понятия «внутреннее убеждение», об оценки доказательств с позиции их относимости и допустимости, достоверности и достаточности.
Разработка, принятие и практическое применение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вновь обострили научное внимание к вопросам доказательств, их оценки с позиций относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сделали эту тему актуальной и практически значимой.
Участники процесса свои требования должны самостоятельно доказывать. Суд в свою очередь должен провести целую процедуру, определяющую допустимость доказательств сторон.
Кроме того, во время судебного доказывания судья может допускать не все доказательства. Судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению. У каждого судьи своё внутреннее убеждение и мировоззрение, такая оценка доказательств в судебной практике приводит к тому, что один судья может приобщить доказательство к делу, а другой в силу своего убеждения и не приобщит это доказательство вообще.
Такие моменты и образуют проблемы, которые надо решать путём внесения каких–то изменений и предложений по совершенствованию законодательства
Объектом исследования данной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе доказывания при рассмотрении гражданского дела. Предметом исследования являются нормы, регулирующие отношения в процессе доказывания при рассмотрении гражданского дела в современном законодательстве.
Целью исследования является анализ процессуальных правоотношений по доказыванию в гражданском процессе, а также формулирование теоретических обобщений и предложений по совершенствованию законодательства.
Задачи исследования:
- определить место доказательств и доказывания при рассмотрении гражданского дела;
- дать понятие и выявить основные средства судебных доказательств и доказывания;
- определить предмет и пределы доказывания;
- исследовать распределение бремени доказывания;
- исследовать классификацию судебных доказательств;
- выявить нормативно-правовую базу, регулирующую институт доказательств и доказывания в гражданском процессе;
- исследовать роль суда и лиц, участвующих в деле в процессе доказывания.
Теоретическую основу исследования в области института доказывания и доказательств в гражданском процессе составляют труды таких авторов, как: А.Ф. Клеймана, В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова, И.В. Решетниковой, Ю.К. Осипова, Д.М. Чечот П.П. Гуреева, И.И. Яркова и других.
Нормативной основой исследования явились законы Российской Федерации и подзаконные нормативные акты, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе доказывания при рассмотрении гражданского дела. Кроме того, в работе используются материалы судебной практики Верховного Суда и Мирового суда Восточного округа г. Белгорода.
При написании работы применялись следующие методы исследования: общенаучный диалектический и ряд частных методов (формально-логический, анализа и синтеза, системный, и иные).
Результаты в теме исследования нашли свое отражение в следующих научных публикациях: 7 -Тебекина А.Н. Место и роль судебной власти в системе разделения властей// Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) №5 (14), 2015. –168 с. - Тебекина А.Н. Сравнительная характеристика положения мировых судей в 19 веке и в современной России// Тенденции развития правовой науки: сборник статей Международной научно-практической конференции (10 марта 2015 г., г. Уфа). - Уфа: Аэтерна, 2015. – 98 с. Структура работы отвечает поставленным задачам и состоит из введения, основной части (двух глав), заключения, списка использованных источников. Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются цели и задачи, теоретическая и нормативная база исследования и др. Основная часть последовательно разрешает поставленные задачи, чем выполняется цель данной работы. Заключение посвящено выводам по результатам выполненного исследования.
