Превышение пределов необходимой обороны и превышение мер для задержания лица, совершившего преступление

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА 1 Введение 2 Глава 1. Социально – правовая природа необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление 6 1.1. Условия и пределы необходимой обороны 6 1.2. Основания и условия правомерности причинения вреда при задержании 21 Глава 2. Отличие превышения необходимой обороны от превышение мер для задержания лица, совершившего преступление 26 2.1 Сходства превышения пределов необходимой обороны и превышение мер для задержания лица, совершившего преступление 26 2.2 Различия превышения пределов необходимой обороны и превышение мер для задержания лица, совершившего преступление 28 Глава 3. Проблемы применения положений о превышении пределов необходимой обороны и превышении мер для задержания лица, совершившего преступление 37 3.1 Особенности судебного толкования понятий, судебная практика. Сравнительная характеристика с законодательством зарубежных стран 37 3.2. Особенности квалификации преступлений, совершенных сотрудниками полиции при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление 57 Заключение 61 Список использованной литературы 64

Нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954, 3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020)// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, 4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019)// «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410, Учебная и научная литература 5. Агоян В.А. Актуальные проблемы института необходимой обороны в уголовном праве РФ //Аллея науки. 2018. Т. 1. №o 3 (19) 6. Актуальные проблемы уголовного права: курс лекций / П.В. Агапов [и др.]; под ред. О.С. Капинус; рук. авт. кол. К.В. Ображиев; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2016. 484 с 7. Актуальные проблемы уголовного права: учение о преступлении: науч.-практ. пособие / [Д.А. Безбородов, А.В. Зарубин, Д.Ю. Краев, А.Н. Попов]; под общ. ред. А.Н. Попова. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т (филиал) Акад. Ген. прокуратуры Российской Федерации, 2017. 188 с. 8. Байрамов Ш.Б., Кайнов В.И., Шахбазов Р.А. Злоупотребление правом в российской правовой системе: Учебное пособие. - СПб.: ООО «СТРАТА», 2015. - С. 40. 9. Волосюк Е.А., Иванов С.А. Категория «свобода воли» и её роль в уголовном праве [Текст] // Актуальные проблемы современной науки. V Международная научно-практическая конференция (Ставрополь, 16-20 февраля 2016 г.). – Ставрополь, 2016, С. 168 10. Гарбатович Д. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ / Д. Гарбатович // Уголов. право. – 2013. – № 1. – С. 12–16 11. Гарбатович, Д. А. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление: алгоритм квалификации / Д. А. Гарбатович // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». - 2016. - Т. 16, № 2. - С. 69-75. 12. Зайков Н. Посадили по привычке/Н. Зайков // Российская газета. 2016. 25 августа. 13. Егорова Н. А. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление / Н. А. Егорова, С. А. Гордейчик // Законность. – 2013. – № 2. – С. 15–20 14. Киселева К.А., Лазукова А.Ю.Понятие превышения пределов необходимой обороны// Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации сборник статей VII Международной научно-практической конференции. 2018. С. 111-113. 15. Климанов А.М. К вопросу причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Символ науки. - 2017. - № 11. - С. 47 16. Кочетов Р. М. Применение необходимой обороны при защите половой неприкосновенности и свободы личности от преступного посягательства / Р. М. Кочетов // Рос. следователь. – 2016. – № 18. – С. 23–25. 17. Куликов В. Отбивайтесь, чем попало // Российская газета. 2015. 1 сентября. 18. Курченко В.Н. При обсуждении вопроса о необходимой обороне на суд «давит» тяжесть последствий // Уголовный процесс. Изд-во ООО «Актион кадры и право» (Москва). 2016. Январь. С. 30-37. 19. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2015. С. 108 20. Макеева Д.В. О причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление /Д.В. Макеева // уды юридического факультета Ставропольского государственного университета.2015. Вып. 21. С. 52-59 21. Правовая оценка действий сотрудников полиции, совершаемых при реализации права на необходимую оборону // Молодой ученый. 2016. № 9. С. 894-898. 22. Попов К.И. Правомерное причинение вреда для достижения общественно полезной цели // Аграрное и земельное право. 2015. N 4 (124). С. 114-117. 23. Ситникова А. И. Конструирование и законодательно-текстологическая интерпретация теоретической модели главы «Причинение вреда в исключительных ситуациях» / А. И. Ситникова // Lex Russica. – 2016. – № 8. – С. 48–61 24. Сидоров Б.В., Бабичев А.Г. Особенности уголовной ответственности за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (вопросы применения и совершенствования уголовного закона) // Вестник экономики, права и социологии. 2015. N 2. С. 147-159 25. Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: Учебное пособие. – М.: Статут, 2015. – С.78 26. Триль С.А. Правовая оценка действий сотрудников полиции, совершаемых при реализации права на необходимую оборону // Молодой ученый. 2016. № 9. С. 894-898 27. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б. В. Здравомыслова. - М.:2 Юристъ, 2017. 28. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. 29. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016. – С.220 30. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. - М.: Юстицинформ. 2016. – С.110 Судебная практика 31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»// Консультант плюс 32. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г// СудАкт 33. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2016 года по делу № 10-6422/2016// СудАкт Интернет-ресурсы 34. Балабуха А. Впервые за 25 лет: следствие повторно закрыло дело «миасского стрелка» // РИА ФедералПресс. 2017. 1 февраля. URL: http://fedpress.ru/№ews/74/society/1735599 (дата обращения: 18.11.20 35. В Челябинской области принято решение по уголовному делу об убийстве четверых человек в селе Миасское Челябинской области // Следственное управление СК РФ по Челябинской области. 2016. 8 сентября. URL: http://chel.sledcom.ru/№ews/item/1065716/ (дата обращения: 18.031.2020). 36. Правозащитники встали на сторону мужчины, убившего двух грабителей в Нахабино // СМИ сетевое издание «№TV.RU». 2015. 4 февраля. URL: http://www.№tv.ru/№ovosti/1301916/ (дата обращения: 29.02.2020).

Глава 1. Социально – правовая природа необходимой обороны и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление 1.1. Условия и пределы необходимой обороны Уголовному закону, судебной практике и науке уголовного права известны обстоятельства, исключающие преступность деяния. К ним действующее законодательство относит необходимую оборону, крайнюю необходимость, причинение вреда при задержании преступника, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. В частности, решение вопроса о квалификации преступления предполагает обязательное исключение того, что совершенное лицом деяние не относится к числу рассматриваемых обстоятельств. В отношении обстоятельств, исключающих преступность деяния, в научной литературе высказывается мнение о том, что деяния, относящиеся к указанным обстоятельствам, исключают только противоправность, иногда общественную опасность, и как исключение — виновность.