Актуальность темы исследования. Судебная правоприменительная деятельность в части защиты прав физических и юридических лиц должна постоянно совершенствоваться. Для того чтобы механизм судебной защиты мог работать более эффективно, необходимо совершенствовать гражданско-процессуальную форму, реализуемую, во-первых, путем развития существующих форм защиты и, во-вторых, путем введения новых процессуальных норм, учитывающих существенные особенности субъектов, подлежащих рассмотрению и разрешению в гражданском процессе.
Работа по второму направлению привела к возрождению в конце 1995 года письменных производств, которые были упрощены по сравнению с исковыми и призваны облегчить и ускорить защиту прав в гражданском судопроизводстве.
В период с конца 1920-х годов и до 1995 года, согласно Гражданскому процессуальному кодексу 1923 и 1964 годов, всегда в принципе применялись одни и те же процессуальные нормы при рассмотрении любого существенного иска в суде: независимо от обоснованности исковых требований, характера спора, истцы должны были дожидаться окончания разбирательства и вынесения судебного решения.
Однако до сих пор существует ситуация, когда применение всех формальностей искового производства является не только ненужным, но и нецелесообразным, так как затягивает защиту закона в делах, не терпящих промедления, а кроме того, перегружает суды.
Это ситуации, в которых требования заявителей не вызывают сомнений в их обоснованности, документальности и ответчик не возражает по существу. Упрощение процесса в таких случаях повышает эффективность защиты права, облегчает работу суда.
Даже римское право знало случаи принудительного взыскания имущества без судебных решений. Защита прав может осуществляться, например, путем выдачи мировыми судьями запретов на немедленное пресечение действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан.
Сейчас, когда в российском гражданском судопроизводстве возродилось письменное судопроизводство, очень важно провести теоретические исследования, разъясняющие суть нового института и обобщающие опыт, накопленный российской наукой и судебной практикой.
До сих пор остаются нерешенными общие теоретические проблемы приказного судопроизводства, а также проблемы, связанные с процессуальными особенностями хода приказного судопроизводства.
Таким образом, в науке гражданского процессуального права до сих пор остаются открытыми вопросы о понятии и сущности приказного процесса,
Объектом исследования является институт судебного приказа в гражданском процессуальном праве Российской Федерации.
Предметом настоящего исследования являются гражданские процессуальные нормы, регулирующие приказное производство и другие отношения в рамках гражданского процесса.
Целью настоящего исследования является анализ понятия и сущности приказного производства, его общая характеристика как нового института в современном гражданском судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие приказного производства и судебного приказа;
- рассмотреть основания для выдачи судебного приказа;
- рассмотреть стадии приказного производства: подачу заявления о выдаче приказного производства;
- рассмотреть вопросы содержания и отмены судебного приказа;
- определить проблемные аспекты приказанного производства и предложить пути дальнейшего развития.
Методологическая база исследования. Методологической основой работы являются общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и другие.
Степень научной разработанности. Институт приказного производства в отечественной доктрине гражданского процесса никогда не был лишен вниманием отечественных цивилистов. Важную роль в развитии вопросов правовой сущности, а также особенностей приказного производства сыграли труды учёных-цивилистов прошлого и современности, среди которых яркими представителями являются: А.Х. Гольмстен, Н.А. Громошина, Ю.В. Ефимова, Т.В. Сахнова, Г.А. Жилин, М.К. Треушников, Н.А. Чечина и другие.
Теоретическая значимость исследовательской работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы позволяют лучше уяснить сущность, правовую природу, особенности и специфику института приказного производства.
Практическая значимость исследовательской работы заключается в том, сформулированные в работе выводы имеют общетеоретическое значение для восполнения пробелов и дальнейшего развития концептуальных идей законодательной конструкции приказного производства.
Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О переводном и простом векселе», Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1 от 5 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе».
Структура курсового исследования. Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав, 8 подразделов, заключения и списка использованных источников.
