Достижение положительных результатов общественного развития часто сопровождается побочными отрицательными последствиями. Как правило, оправданием негативных последствий является достижение общественно значимой положительной цели. Однако оправданными могут быть только те негативные последствия, которые наступили при строгом соблюдении нормативно-предписанных условий достижения полезной цели.
Одной из отраслей права, предусматривающей условия правомерности достижения положительного результата, является уголовное право. Большую часть данных условий содержат обстоятельства, исключающие преступность деяния. Закрепленные в УК РФ обстоятельства, исключающие преступность деяния, не могут в полной мере служить основанием, обеспечивающим правомерность общественно полезных целей, хотя процесс их достижения сопровождается наступлением нежелательных последствий, формально равных преступлению.
Актуальность исследуемой темы представленной работы обусловлена тем, что несмотря на многочисленные исследования, посвященные характеристике института обстоятельств, исключающих преступность деяния, в целом либо отдельным обстоятельствам, до настоящего времени в теории уголовного права нет однозначного мнения по многим аспектам и представления об уголовно-правовом значении этого явления.
В теории уголовного права под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, принято понимать такие обстоятельства, при которых действия лица хотя и причиняют вред интересам личности, общества или государства, но совершаются с общественно полезной целью и не являются преступлениями в силу отсутствия общественной опасности, противоправности или вины. С введением в УК РФ понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния, казалось бы, предрешен и вопрос об уголовно-правовых последствиях поведения лица в крайней необходимости: если эти обстоятельства исключают преступность деяния, то они исключают и уголовную ответственность за него.
Крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам (личности, обществу и государству) для предотвращения неотвратимого в этих случаях большего вреда, угрожающего тем же интересам, иными средствами. Крайняя необходимость является столкновением двух охраняемых правом интересов, когда сохранение одного интереса может быть достигнуто лишь путем нарушения другого. Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, лишены общественной опасности, являются правомерными и не содержат в себе состава преступления.
В общей системе государственных мер, направленных на борьбу с преступностью, крайняя необходимость имеет хотя и локальное, но важное значение в деле укрепления правопорядка и общественной безопасности. Юридическая природа деяний, совершенных при указанном обстоятельстве заключается в том, что в них отсутствуют признаки противоправности либо вины лица. Всесторонне регламентированное, ясное для понимания законодательство о крайней необходимости, правильное его применение являются важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью и укрепление законности.
Объектом исследования представленной работы являются обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Предмет исследования - содержание института крайней необходимости.
Целью данной работы является рассмотрение основных понятий и признаков исследуемого института.
Задачи работы заключаются в освещении проблем, возникающих при реализации права крайнюю необходимость, а также в рассмотрении последствий превышения пределов крайней необходимости.
В процессе написания работы используются следующие методы: исторический, логический, системный, статистический метод, сравнительно-правовой и формально-юридический.
Исследованию институтов крайней необходимости свои труды посвятили многие ученые, такие как Е.С. Попова, И.П. Портнов, И.А. Тараканов, В. Ткаченко, И. Фаргиев, Ю.А. Цветков, А. Шнитенков и другие.
