Участие прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции

ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 8 1.1. Роль и задачи прокурора на стадии судебного разбирательства по уголовному делу 8 1.2. Права и обязанности прокурора при поддержании государственного обвинения 15 ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМАТИКА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА НА СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНОГО ДЕЛА 27 2.1. Проблемы соотношения задач, прав и обязанностей прокурора при поддержании государственного обвинения 27 2.2. Совершенствование законодательства в части уголовно-процессуального статуса прокурора на стадии судебного разбирательства по уголовному делу 40 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 47

1. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // Советская юстиция. – 1992. – № 9-10. – С. 39. 2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 5. Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 47. – Ст. 4472. 6. Федеральный закон от 05.06.2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 22.12.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 24. – Ст. 2830. 7. Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 года № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (официально документ опубликован не был) // Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. М., 2018. 8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года № 174-ФЗ (ред. от 18.12.2001, не действующая) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 9. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 51. – Ст. 5026. 10. Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 2800-О «По запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений части четвертой статьи 37, части седьмой статьи 246 и части первой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2018. – № 2. 11. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 15.01.2018 № 44у-3/2018 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». – Версия 2018. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). 12. Обзор апелляционной практики по уголовным делам за июнь 2018 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». – Версия 2018. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). 13. Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.01.2018 № 10-102/2018 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». – Версия 2018. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). 14. Апелляционное постановление Московского городского суда от 14.11.2018 № 10-20191/2018 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». – Версия 2018. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть). Специальная литература 15. Актуальные вопросы прокурорской деятельности. Лекции / Под ред. Г.В. Штадлера. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. – 220 с. 16. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. – 14-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 608 с. 17. Борисенко, И.В. Актуальные проблемы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / И.В. Борисенко // Вестник Псковского государственного университета. – 2016. – № 4. – С. 172-175. 18. Гасанова, У.Н. Отказ прокурора от обвинения как парадигма беспристрастности и объективности / У.Н. Гасанова // Законность. – 2017. – № 8. – С. 26 - 28. 19. Есина, А.С. Полномочия государственного обвинителя нуждаются в расширении / А.С. Есина, О.Е. Жамкова // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 4. – С. 64-66. 20. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. – 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2017. – 1280 с. 21. Машовец, А.О. Изменение обвинения, полный или частичный отказ от него государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства / А.О. Машовец // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2017. – № 2 (36). – С. 93-96. 22. Машовец, А.О. Проблема обеспечения фактического равенства сторон на стадии судебного следствия в уголовном процессе / А.О. Машовец // Российский судья. – 2017. – № 11. – С. 33 - 36. 23. Мезинов, Д.А. О спорных положениях, закрепляющих полномочия прокурора – государственного обвинителя в судебном разбирательстве / Д.А. Мезинов // Уголовная юстиция. – 2018. – № 11. – С. 65-67. 24. Нормы права: теоретико-правовое исследование: монография / Ю.Р. Барышникова, Р.Г. Валиев, Т.В. Губаева и др.; отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов; Российская академия правосудия. – М.: РАП, 2014. – 164 с. 25. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: Практическое пособие / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016. – 395 с. 26. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие: в 2 ч. Часть 1 / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016. – 231 с. 27. Шадрин, В.С. Отказ государственного обвинителя от обвинения в современных условиях / В.С. Шадрин // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2016. – № 3 (11). – С. 58-66.

Многие иные проблемы сопряжены именно с неверной квалификацией деяния, которое вменяется в вину подсудимому, однако суд не вправе выходить за пределы своих полномочий, изменяя квалификацию таким образом, что в результате ухудшается положение подсудимого. Изменить существующую ситуацию возможно за счет вменения прокурору обязанности предоставления суду предварительного заключения о возможности рассмотрения дела в особом порядке. В этом случае будет осуществлена повторная и, возможно, более объективная оценка собранных доказательств и правильности квалификации деяния. Можно предложить в этой связи изменить положения части четвертой статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заменив согласие прокурора на необходимость выступления данного участника уголовного процесса с мотивированным заключением по поводу заявленного привлеченного к уголовной ответственности лица об особом порядке судебного разбирательства. Итак, в отношении параграфа второго можно сделать вывод, что усовершенствовать статус прокурора в уголовном процессе можно за счет предоставления ему полномочий инициировать возвращение уголовного дела для проведения дополнительной проверки полноты предварительного следствия, квалификации содеянного, а также вменения ему в обязанность предоставлять суду мотивированное заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в особом порядке при наличии согласия с обвинением.