Актуальность темы исследования. Эффективность уголовного судопроизводства является одной из приоритетных задач каждого государства. В Российской Федерации одним из институтов судопроизводства является дознание в сокращенной форме. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ , вступивший в силу 15 марта 2013 г., ввел в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) главу 32.1 «Дознание в сокращенной форме», ставшую продолжением развития идеи об упрощении производства в уголовном процессе. Данная форма дознания призвана сократить несоразмерные материальные затраты государства по расследованию преступлений небольшой и средней тяжести, предварительное следствие по которым необязательно. Действительно, необходимость производства по уголовным делам, не представляющим особой сложности в расследовании, в упрощенной форме назрела давно и в современных условиях является достаточно актуальной. Вместе с тем применение сокращенной формы дознания в действующей редакции порождает множество вопросов.
В основе правового регулирования дознания в сокращенной форме является идея о том, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное преследование, не оспаривает свою причастность к совершению преступления и у должностных лиц, осуществляющих производство по данному делу, нет необходимости по проверке фактов причастности.
Однако споры по поводу введения сокращенного дознания представляют интерес и в настоящее время, что подтверждается наличием научных публикаций по рассматриваемой проблематике. Возникают определенные трудности в применении норм УПК РФ, регламентирующих производство дознания в сокращенной форме, и у практических работников. Сокращенная форма дознания, по мнению практических работников, позволила исключить нерациональное расходование сил и средств органов досудебного производства. Кроме того, такая форма расследования обеспечивает гражданам быстрый доступ к правосудию. Однако, как показывает правоприменительная практика, в ходе дознания в сокращенной форме возникают различные проблемные вопросы, которые затрудняют надлежащее использование этой формы дознания.
Упрощение процедуры дознания приводит к судебным ошибкам ввиду отсутствия взаимосвязанного процессуального механизма.
В целом, указанное нововведение было воспринято правоприменителями скептически. Так, основные претензии к процессу доказывания при производстве сокращенного дознания заключаются в несоответствии номинального объема подлежащих установлению обстоятельств фактически выясняемому перечню вопросов.
Таким образом, сокращенная форма дознания, с одной стороны, имеет упрощенную процессуальную форму, способствует оперативности уголовного судопроизводства, с другой стороны, существует достаточно много проблем с процессуальным механизмом, которые необходимо решать. Важно учитывать гарантии процессуальной самостоятельности дознавателя, при этом необходимо законодательно совершенствовать институт дознания в сокращенной форме путем нововведений в УПК РФ.
Степень разработанности темы. В отечественной юридической литературе проблемам производства дознания в сокращенной форме посвящены работы ученых уголовного процесса, таких как: Н.А.Аменицкая, О.И.Андреева, А.Н.Артамонов, Е.Н.Арестова, С.И.Гирько, В.Г.Глебов, Л.В.Головко, И.С.Дикарев, А.А.Дядченко, Е.А.Зайцева, М.В.Зотова, П.П.Милованов, А.В.Нохрин, А.П.Кругликов, М.А.Пешков, П.С.Сильвестров, М.С.Строгович, Ю.К.Якимович и другие.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе осуществления дознания в сокращенной форме.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок осуществления дознания в сокращенной форме, практика их реализации, а также труды ученых, посвященные исследованию данного вопроса.
Целью написания данной работы является характеристика производства дознания в сокращенной форме.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- определить понятие и условия проведения дознания в сокращенной форме;
- изучить особенности проведения дознания в сокращенной форме;
- выявить проблемные вопросы регламентации производства дознания в сокращенной форме;
- рассмотреть проблемы реализации прав потерпевшего при производстве дознания в сокращенной форме.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы: диалектический метод познания, анализ, синтез; используются также следующие частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, структурно-функциональный, метод толкования, а также прочие методы научного познания.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что позволяет углубить и расширить имеющиеся знания о производстве дознания в сокращенной форме в уголовном судопроизводстве.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
