. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОЛЛЕКТИВНОГО ИНТЕРЕСА КАК ПРЕДМЕТА ЗАЩИТЫ В АРБИТРАЖНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1. Понятие и виды коллективного интереса в арбитражном судопроизводстве
Проблема коллективного интереса стала сегодня особенно актуальной по двум основным причинам. Во-первых, наблюдается явная тенденция развития экономических отношений в сторону коллективизации; во-вторых, уровень нормативного регулирования коллективных интересов и их защиты остается крайне неудовлетворительным и не отвечает требованиям действительности. На самом деле коллективный интерес - это своего рода социальный интерес, а именно законный интерес определенной социальной общности, коллектива. В связи с этим, чтобы понять сущность и содержание этого явления, необходимо понять, что представляют собой такие категории, как социальный интерес, законный интерес и коллективный.
Категория «социальный интерес» многогранна и находит свое отражение в сфере экономики, политики, управления, права и др. Обращаясь к этимологии слова «интерес», следует отметить, что в словарных источниках это понятие определяется по-разному. Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой трактует «интерес» как особое внимание к чему-то, желание докопаться до сути, узнать, понять . Большой энциклопедический словарь раскрывает это понятие несколько шире: интерес - это социальная, реальная причина социальных действий, событий и достижений, которая стоит за непосредственными мотивами — мотивами, мыслями, идеями и т. д. — индивидов, социальных групп и классов, вовлеченных в эти действия.
Единства в отношении рассматриваемого понятия нет и в научной литературе. Влиянию интереса на жизнь общества посвящены работы таких ученых, как К. А. Гельвецкий, А. Г. Здравомыслов, Г. Спенсер, К. Маркс, Ф. Энгельс и др. Одни ученые определяют интерес как потребность в чем-то , другие понимают интерес как социальное отношение . Третья группа исследователей, определяя понятие «интерес», исходят из достижения от него какой-то пользы или вреда. Существует также мнение, что «интерес-это то, что предшествует субъективному праву и обязательству и не входит в содержание этих правовых категорий». Все имеющиеся точки зрения относительно рассматриваемого понятия условно сгруппированы в четыре основных понятия. Первая трактует интерес как субъективное явление; вторая, напротив, как объективное явление; третья теория утверждает, что существуют отдельные объективные и субъективные интересы; и, наконец, четвертая определяет интерес как единство объективного и субъективного. Последняя точка зрения, на наш взгляд, является наиболее доказательной, поскольку интерес представляет собой переплетение социальных и психологических свойств. Интерес непосредственно связан с обществом и общественными отношениями. С одной стороны, любой социальный интерес является движущей силой общественного развития, отражает осознанные потребности, сознательно формируемые обществом. Р. Иеринг отмечал, что « природа показала человеку способ, которым он может склонить других людей внести свой вклад к достижению его целей; этот способ служит ему для того, чтобы связать свою собственную цель с чьими-то интересами. Вся наша человеческая жизнь основана на этой формуле: государство, общество, торговля и промышленный оборот.» С другой стороны, интерес любого индивида способен найти свое удовлетворение исключительно в рамках общественных отношений, невозможно реализовать интерес вне социальной связи с другими людьми, общество является предпосылкой для удовлетворения интересов индивида.
Одной из форм их социального интереса является законный интерес. Необходимой предпосылкой возникновения и существования этого интереса является закон (правовое регулирование) . К сожалению, в настоящее время отсутствует законодательно закрепленное понятие «законный интерес», что порождает множественность мнений о его сущности и содержании. Итак, по словам Н.В. Витрука, законный интерес, как и законное право, - это способность индивида пользоваться различными социальными благами, которая выражается в праве носителя такого интереса действовать определенным образом, требовать определенного поведения от обязанных лиц, органов и учреждений, искать защиты у компетентных государственных органов и общественных организаций. Аналогичное определение предлагает З. В. Ромовская.
Существует и более радикальная позиция, которая отрицает обоснованность категории «законные интересы», полностью заменяя ее понятиями «субъективное охранительное право». С таким мнением вряд ли можно согласиться. Как правильно отмечает М. С. Павлова, во-первых, термин «законный интерес «используется в нормативных правовых актах наряду с понятиями» права «и» свободы», что указывает на его самостоятельность как субъекта судебной защиты; во-вторых, допустима ситуация, в которой лицо может быть заинтересовано в чем-либо, но не иметь на это никакого права . Можно согласиться с мнением А. В. Малько, который определяет законный интерес как отраженный в объективном праве или вытекающий из его общего смысла и в определенной степени гарантированный государством правовой вседозволенностью, выражающийся в стремлении субъекта использовать определенное общественное благо, а в некоторых случаях добиваться защиты от компетентных государственных органов или общественных организаций в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих национальным.
Будучи предметом судебной защиты, как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве, законный интерес также трактуется по-разному. В науке существует три основных направления, претендующих на раскрытие анализируемого явления: материально-правовое, процессуально-правовое и смешанное. Некоторые ученые (В. П. Грибанов, Г. А. Свердлик, Д. М. Чечот и др.) связывают возникновение законного интереса с действием материального права, которое обеспечивает ему прямую или косвенную защиту.
Обращение субъекта в суд, соответственно, имеет для него материально-правовое значение. Процессуально-правовая концепция отрицает существование охранительных материально-правовых норм и соответствующих им охранительных материальных прав (М. А. Гурвич, Р. Е. Гукасян и др.). Эта теория основана на процессуальном аспекте-законные интересы защищаются только процессуальной нормой, а не нормой материального права. Третье понятие является сложным и учитывает как материальный аспект понятия «законный интерес», так и процессуальный аспект. В частности, Н. в. Кляус, придерживается позиции, что предметом судебной защиты в гражданском судопроизводстве являются материальные и законные интересы. Вместе с тем, в качестве одного из характерных признаков законного интереса выделена правовая возможность (компетенция) обращения в суд за защитой. В этой связи автор определяет законный интерес как предмет судебной защиты, как простую правовую вседозволенность (фактическую возможность) субъекта, вытекающую из материального права или вытекающую из общих принципов и смысла законодательства, не обеспеченную установлением конкретной юридической обязанности других лиц, но в то же время имеющую гарантированную способность (полномочия) обращаться в суд за защитой в случае ее нарушения или нарушения этими лицами .
Приведенное выше определение во многом перекликается с формулировкой законного интереса, предложенной А. В. Малько. В поддержку этой позиции С. В. Лучина указывает, что для возникновения гражданского судопроизводства по инициативе субъектов спорного правоотношения необходимо наличие двух видов заинтересованности: материальной-заинтересованности в восстановлении ситуации, имевшей место до того, как она была нарушена или оспорена, и процессуальной — заинтересованности в инициировании деятельности суда и участии в этой деятельности с целью восстановления статуса dio , иными словами, лицо заинтересовано в разрешении существующего конфликта путем издания индивидуального административного акта, который устранит существующие материально-правовые противоречия . Материально-процессуальная теория, на наш взгляд, является наиболее правильной, так как она предлагает всестороннюю оценку рассматриваемой категории.
Не будучи тождественными, субъективное право и законный интерес являются родственными категориями и поэтому наделены как общими признаками, так и специфическими признаками.
Точно так же субъективные права, законные интересы детерминируют сферу и условия жизни общества; представляют собой эффективный способ воздействия на социальные процессы и отношения правового разрешения; выступают как форма правового опосредования социальных интересов и их защиты, специфический критерий правовых актов, мера законодательного поведения; предполагают удовлетворение интересов вовлеченных сторон; носят дискреционный характер; являются профессионально-правовым элементом правового статуса личности; их реализация связана главным образом с такой формой реализации права, как пользование; они признаются и охраняются государством; они основаны на законе и не могут содержать противоправных элементов, желаний; они опосредуют практически все сферы жизни общества .
Различия в характеристиках субъективного права и законного интереса заключаются в следующем:
1) «непривязанность» конкретных законных интересов к правовым нормам, под которой понимается только не запрещенное, правомерное поведение, реализующее интерес участника правоотношений, но не признанное законом поведение, гарантированное возможностью и характером определенных действий на государственном уровне, иными словами, законный интерес - это простая правовая вседозволенность;
2) отсутствие конкретного обязанного лица в отношении» носителя « законного интереса.
В науке законные интересы классифицируются по различным признакам, в том числе по субъектам (носителям интересов) — индивидам, обществам, регионам, государствам, коалициям государств, мировому сообществу; по сферам ориентации — экономическим, политическим (внешняя политика, внутренняя политика), международным, информационным, духовным и др. по характеру взаимодействия - совпадающие, параллельные, расходящиеся, конфронтационные (встречные); по степени общности-личностные, групповые, коллективные, общественные, государственные.
В отношении предмета настоящего исследования наибольший интерес представляет последняя классификация.
Для того чтобы понять специфику такого вида законного интереса, как коллективный интерес, являющийся предметом защиты в арбитражном судопроизводстве, необходимо выяснить, что такое явление, как коллектив, и чем оно отличается от группы в контексте арбитражного законодательства.
Большой энциклопедический словарь определяет коллектив (от лат. collectivus - собирательный), относительно компактная социальная группа, объединяющая людей, занятых решением конкретной общественной задачи (коллектив трудовой, учебный, военный, спортивный и др.) . Согласно социологической теории групп, коллектив - это устойчивая организованная группа взаимодействующих во времени людей. Анализ этих определений позволяет сделать вывод, что понятия «группа» и «коллектив» в социологии часто понимаются как тождественные. Однако это не совсем так. Команда может действовать как в форме небольшой, так и большой группы, что подразумевает различные варианты управления. Кроме того, группа в классическом понимании-это строго формальное объединение, совершенно безразличное к любому содержанию. Команда - это объединение людей с общими целями, интересами и потребностями.
Коллектив обладает следующими характеристиками: общей целью, совпадающей с личными целями всех его участников; общими интересами; общей совместной деятельностью; общим руководящим органом (центром); наличием условий для успешного решения общих интересов совместными усилиями.
Что касается соотношения содержания понятий «коллектив» и « группа «в контексте Арбитражного процессуального законодательства, то термин» группа «нашел законодательное закрепление в главе 28.2 АПК РФ и имеет достаточно узкое, специфическое значение (пять и более заинтересованных лиц по делам, рассматриваемым в качестве группового иска). Однако анализ норм АПК приводит к выводу, что «группа» в контексте положений главы 28.2 АПК является не единственной категорией с общими целями, интересами и потребностями, отвечающими вышеуказанным характеристикам коллектива. Таким образом, группа в контексте Арбитражного процессуального регулирования, на наш взгляд, является своего рода коллективом. К числу сообществ, обладающих признаками коллектива в контексте Арбитражного процессуального законодательства, следует отнести: 1) соучастников (статья 46 АПК РФ); 2) объединение лиц, защита которых в случаях, предусмотренных законом, уполномочена обращаться в Арбитражный суд организации и граждане (часть 2 статьи 53 АПК), в том числе группа лиц, предусмотренных главой 28.2 АПК; 3) участники хозяйственных обществ при создании косвенного (производного) иска; 4) субъекты общественных интересов (а) объединения лиц, в защиту которых в случаях, предусмотренных законом, уполномочены обращаться в Арбитражный суд государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (часть 1 статьи 53 АПК);
Сельского хозяйства Российской Федерации), б) неопределенный круг лиц, в) государство) и др. Особенность большинства из этих сообществ состоит в том, что их участники имеют выбор: действовать коллективно, присоединиться к коллективу или индивидуально защищать свои права. Такая ситуация, на наш взгляд, вполне нормальна и обусловлена принципом диспозитивности в арбитражном разбирательстве.
По нашему мнению, специфическим сообществом, отвечающим характеристикам коллектива в арбитражном процессе, являются участники-собственники обществ (акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью) по косвенным искам. При этом указанные субъекты не имеют прямой материальной заинтересованности в исходе дела, поскольку их иск формально направлен на защиту интересов общества, в котором они являются участниками. Между тем эффективная защита, безусловно, приведет к защите интересов ее участников. Таким образом, защищая интересы общества, участники стремятся отстаивать свои однородные интересы, в том числе путем получения судебного решения с ущербом для всех акционеров. В этом случае также присутствует признак наличия старшего звена.
Наконец, свойством коллективности, на наш взгляд, обладает общность субъектов арбитражного судопроизводства, Объединенных так называемым общественным интересом. Чтобы убедиться в том, что общественный интерес является коллективным интересом, необходимо проанализировать его носителей с точки зрения их соответствия характеристикам коллектива.
Так, что касается неопределенного круга лиц, то их объединяет общая цель-защита нарушенных или оспариваемых интересов (например, в делах о защите прав потребителей). В то же время существует организующее (направляющее) звено в лице субъектов, уполномоченных подавать заявление о защите неопределенного круга лиц (органы государственной власти и местного самоуправления, прокурор). Что же касается общей деятельности, то в данном случае, как таковой, ее нет. Скорее можно сказать, что обозначенный круг субъектов занимает пассивную позицию, полагаясь на усмотрение уполномоченного субъекта подавать заявление, что, собственно, их и объединяет.
Рассматривая фиксированное число лиц как носителей публичного интереса (например, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц), можно сделать вывод, что их положение, с одной стороны, имеет сходство со статусом партнеров по делам, возникающим из частноправовых отношений
Наконец, последнее сообщество, которое является носителем коллективного общественного интереса, - это государство. Как отмечает В. А. Горбунов, государство-это коллективный субъект особого рода. Этот субъект имеет особый правовой статус в силу своего двойственного характера. Интересы государства всегда подкрепляются интересами общества и конкретных личностей. Современное понимание сущности государства состоит в том, что интересы государства-это всегда интересы его народа (национальные интересы). Интересы государства содержат интересы общества и личности, обеспечивая их легитимность и соответственно защищая их . Таким образом, как субъект арбитражных и процессуальных отношений, государство всегда преследует цель защиты коллективных интересов.
Так, во всех рассмотренных объединениях лиц наблюдается ярко выраженная общность целей между всеми их членами; их взаимодействие; совпадение интересов в достижении общей цели; нахождение людей с разным правовым статусом в едином правовом поле. Все это позволяет нам говорить о том, что все рассматриваемые сообщества являются по существу коллективами.
Таким образом, коллектив в контексте арбитражного судопроизводства-это устойчивая общность субъектов (граждан и юридических лиц), осуществляющих одностороннюю деятельность, связанную с использованием предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством средств для достижения общей цели защиты общих интересов в арбитражном судопроизводстве.
Анализ категории правового интереса как такового, а также коллективного в контексте арбитражного разбирательства позволяет выделить следующие особенности коллективного интереса:
-это простое юридическое разрешение;
-определяет меру поведения;
-она основана на действующем законодательстве, как материальном, так и процессуальном, и не может содержать элементов незаконности;
-она характеризуется отсутствием конкретного кредитора по отношению к «перевозчику» интереса;
-благодаря коллективной составляющей жизни общества;
-объединяет две или более сущностей;
-она признается и защищается государством посредством использования арбитражного разбирательства;
-она предполагает удовлетворение интересов участников коллективного образования в рамках единого судебного процесса;
-она имеет диспозитивный характер.
Таким образом, коллективный интерес как предмет защиты в арбитражном разбирательстве-это общая правовая вседозволенность двух или более лиц, вытекающая из нормы материального права или вытекающая из общих принципов и смысла законодательства, не обеспеченная установлением конкретной юридической обязанности других лиц, но в то же время имеющая гарантированную возможность (полномочия) обратиться в Арбитражный суд за защитой в случае ее нарушения или нарушения этими лицами.
Сущность коллективного интереса, соответственно, заключается в том, что правовая вседозволенность, имеющая гарантированную возможность (полномочия) обратиться в арбитражный суд за защитой в случае ее нарушения или нарушения, носит общий характер для двух или более субъектов и обусловлена коллективной составляющей общества.
Что касается содержания законного интереса, то в литературе нет единства. Ряд авторов (А.В. Малько , В.В. Субочев , Н.В. Кляус , И.В. Михайловский , Н.И. Матузов , В.И. Ремнев и др.) полагают, что она включает в себя два элемента (1) фактическую возможность (простое юридическое разрешение) использования конкретного социального блага в рамках общих разрешений и 2) правовую возможность (специальное юридическое разрешение или полномочия) обращения за защитой в случае деформации первого элемента). Существует также мнение, что гарантия законных интересов приравнивается к самому субъективному праву (Н. А. Шайкенов), то есть первый элемент трактуется как юридически закрепленная возможность пользоваться определенным благом и требовать от других лиц соответствующего поведения. Существует также диаметрально противоположная позиция, согласно которой законный интерес не обеспечен правом обращения в суд за его защитой. Первое мнение, на наш взгляд, является наиболее обоснованным. Вряд ли можно согласиться с последними двумя точками зрения, поскольку, с одной стороны, анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что субъективное право и законный интерес не являются тождественными понятиями; с другой стороны, современное процессуальное законодательство в равной степени гарантирует возможность обращения в суд за защитой прав, свобод и законных интересов в гражданском судопроизводстве (ст. 3 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ). Учитывая, что коллективный интерес является разновидностью законного интереса, можно согласиться с позицией В. В. В конечном итоге его содержание сводится к четырем основополагающим аспектам: а) его существование невозможно без желания субъекта правоотношений обладать благом, способным удовлетворить его потребность; б) обозначенное желание должно соответствовать действующему законодательству, его смыслу; В) благо, к которому стремится субъект, не должно противоречить закону.; г) интерес является самостоятельным объектом правовой охраны и защиты, несмотря на то, что лицо, имеющее законный интерес, не может требовать от других лиц поведения, не нарушающего его .
Таким образом, как вид законного интереса, являющийся предметом судебной защиты в арбитражном разбирательстве, коллективный интерес представляет собой сложное явление, состоящее из двух взаимосвязанных элементов (возможностей): 1) фактической дееспособности (простого юридического разрешения) двух или более лиц совместно пользоваться определенным социальным благом в рамках общих разрешений, и 2) правовые возможности (специальное юридическое разрешение или полномочия) двух или более лиц совместно обращаться в Арбитражный суд за защитой в случае деформации первого элемента или правовые возможности специально уполномоченных лиц обращаться в суд для защиты общих интересов двух или более субъектов. Обозначенные элементы коллективного интереса неразрывно связаны, они взаимно обусловлены, взаимно полагаемы и взаимно гарантированы.
1.2. Правовой статус субъектов коллективных интересов и лиц, уполномоченных на их защиту в арбитражном судопроизводстве.
Коллективные интересы можно классифицировать по различным признакам.
По интересующей области выделяются:
-коллективный интерес частного характера (например, интересы участников; интересы участников хозяйственных обществ по косвенным (производным) искам; интересы членов группы лиц в соответствии с главой 28.2 АПК РФ);
-коллективный общественный интерес (интересы неопределенного круга лиц; интересы индивидуально определенного круга лиц по делам, возникающим из публичных правоотношений; интересы государства).
Рассматриваемая классификация имеет особое значение. Рассматривая различные объединения, уполномоченные арбитражным процессуальным законом совместно защищать свои интересы в суде, мы уже утверждали, что общественные интересы всегда носят коллективный характер, поскольку они принадлежат определенному множеству лиц. Что касается частных интересов, то они могут быть коллективными, в зависимости от количества субъектов, участвующих в защите однородных интересов. Однако представляется необходимым прояснить вопрос о том, каковы виды коллективного интереса, такие как частное и публичное право, и как они соотносятся друг с другом. Эта проблема является предметом постоянного обсуждения как в общей теории права, так и в отраслевых науках (в том числе в науке арбитража и гражданского процесса). Традиционно в литературе выделяются формальные и материальные понятия разделения права на частное и публичное. Формальная теория основывается на различии в положении субъектов правоотношений (отношений власти и подчинения) . Материалистическая теория обращает внимание на содержание правоотношений. Будучи сторонником второй теории, Ю. а. Тихомиров определяет общественный интерес как «признанный государством и обеспеченный законом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития» . С. С. Соколова, придерживаясь той же позиции, справедливо отмечает, что особенность общественных отношений, складывающихся в публичной сфере, заключается в том, что они устанавливаются в интересах каждого. Таким образом, общественный интерес-это совокупность общих интересов, включающих индивидуальные интересы, поскольку общественный интерес-это интерес, присущий обществу в целом. Личные (или частные) интересы следует определять как имущественные (экономические), а также личные неимущественные интересы . Пименова указывает, что главной особенностью публичного интереса в Арбитражном процессуальном праве является значимость интереса для общества в целом, в связи с чем интересы конкретных лиц и определенных социальных общностей, по ее мнению, должны признаваться частными и получать соответствующую правовую защиту. Автор определяет частные интересы как принадлежащие конкретным индивидам и социальным группам. Общественные интересы, напротив, - это интересы государства, общества и социальных общностей, обеспеченные как материальным, так и процессуальным правом, воплощающие потребности, важные не только для конкретного субъекта, но и для общества в целом . В. А. Горбунов определяет общественный интерес как признанный государством и обеспеченный законом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития.
