Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей

kristi88 1050 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 104 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 10.10.2021
Подводя итог проведенному исследованию в рамках магистерской диссертации на тему: «Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей», представляется необходимым сделать следующие выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства: 1. Сформулировано понятие «производство по уголовным делам, рас-сматриваемым судом с участием присяжных заседателей». В частности, про-изводство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения и разрешения уголовного дела судом - судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией присяжных заседателей, осуществляемый в форме уголовно-процессуальных правоотношений, характеризующийся спецификой установления и доказывания фактических обстоятельств уголовного дела, а также фиксацией его результатов в итоговых уголовно-процессуальных решениях – вердикте и приговоре.
Введение

Актуальность темы исследования. Суд присяжных представляет собой один из старейших процессуальных институтов уголовного судопроизвод-ства, который обрел свои основные признаки в периоды, предшествующие признанию современных ценностей уголовного процесса. Эволюция уголовного судопроизводства, его акцентированное обращение к ценности прав человека во второй половине XX века, сопровождающееся активной деятельностью международных органов, обусловили особый интерес профессионального сообщества к обеспечению справедливости процесса рассмотрения дела и объективности судебных решений. Создание новых стандартов и представлений о должном обеспечении прав личности привели к переосмыслению исторически сформировавшихся признаков ряда процессуальных институтов, в том числе, и суда присяжных заседателей. Для России введение суда присяжных, произошедшее дважды за весь период истории судопроизводства, неизменно связывалось с выполнением особой миссии демократизации процесса и разрешением его системных проблем. Расширение подсудности суда присяжных, сменившее многолетнюю тенденцию ее сокращения, в очередной раз актуализирует значимость судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: как с точки зрения определения путей совершенствования института, так в установлении допустимых пределов этой деятельности. С 1 июня 2018 года суд с участием присяжных заседателей действует в районных судах и гарнизонных военных судах, подсудность которых составляют уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228-1, ч. 4 ст. 229-1, ст. 277, 295, 317, 357 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет. Следовательно, новая законодательная регламентация подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей обозначила для уголовно-процессуальной науки и правоприменительной практики ряд вопросов, без ответов на которые эффективность законодательной деятельности будет относительно невелика, а судебная практика станет испытывать существенные затруднения. Во-первых, несмотря на длительность существования суда с участием присяжных заседателей в науке уголовно-процессуального права отсутствует общепризнанное определение его понятия, что является свидетельством незавершенности процесса выработки научных знаний о данном виде законного состава суда по уголовным делам. Во-вторых, категория «производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей» недостаточно исследована, несмотря на то, что ее методологический потенциал как юридической конструкции весьма велик в силу отражения ею всех этапов судебного правоприменения (установление фактической основы уголовного дела, установление юридической основы уголовного дела, принятие решения по уголовному делу). В-третьих, теоретического осмысления требуют вопросы о сущности вердикта коллегии присяжных заседателей как особого вида уголовно-процессуального решения; возможности его помещения в «силовое поле» правоприменительных актов, традиционно исходящих от государственно- властных субъектов; квалификации вердикта как промежуточного или итогового уголовно-процессуального решения производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; его соотношение с приговором. Ситуация осложняется несовершенством законодательного регулиро-вания указанного производства: спорно количество присяжных заседателей, подлежащих включению в коллегию в районных и областных судах; недо-статочны гарантии реализации прав обвиняемого в предварительном слуша-нии; не в полном объеме обеспечивается право подсудимого на немотивированный отвод; не конкретизировано содержание вступительных заявлений сторон в судебном следствии; не вполне определенным видится порядок отведения председательствующим вопросов, формулируемых присяжными заседателями; не нашла нормативного разрешения возможность проведения предварительного (в отсутствие присяжных заседателей) допроса свидетелей и др. Вышеизложенными обстоятельствами определяется актуальность, теоретическая и прикладная значимость темы магистерского диссертационного исследования, а также объясняются причины ее выбора. Степень научной разработанности темы исследования. В дореволюци-онный период деятельности суда присяжных в России исследуемая тема за-трагивалась в исследованиях А.Ф. Кони, А.М. Бобрищева-Пушкина, Н.Н. Розина, А.В. Кенигсона, И.П. Закревского, М. Казакова, В.П. Даневского, Н.А. Буцковского, А.Э. Бардзкого, Л.Е. Владимирова, В.Н. Палаузова, П.Н. Ткачева, А.Г. Тимофеева. Тема отельных этапов судебного разбирательства с участием присяж-ных заседателей освещались в исследованиях С.А. Пашина, Т.Г. Морщако-вой, А.А. Тарасова, Г.Н. Ветровой, А.П. Туленкова, Т.А. Владыкиной, И.Л. Петрухина, В.В. Золотых, Т.Ю. Марковой, А.И. Паничевой, Н.А. Развейки-ной, А.Е. Хорошевой, Т.В. Моисеевой, Н.В. Урлекова, С.В. Фискевич, Г.Г. Гаврилина, А.В. Воронина, Р.В. Дорогина, А.А. Демичева, С.В. Спирина, Н.Г. Кемпф, А.В. Ильина, А.А. Акимчева, С.М. Яроша, В.И. Чесных, С.В. Марасановой, М.Т. Тащилина, В. А. Сударикова и др. Не умаляя значимости научных разработок данных авторов, следует отметить, что внимание процессуалистов направляется преимущественно на изучение отдельных аспектов производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. В то время как сложность данного уголовно-процессуального производства предопределяет необходимость дополнения научного поиска его комплексной разработкой. Цель магистерской диссертации заключается в определении специфики производства в суде присяжных, направленной на обеспечение вынесения объективного вердикта посредством совершенствования уголовно-процессуального регулирования модели производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Для достижения поставленной цели предполагается решение следую-щих задач: 1) раскрыть особенности деятельности суда присяжных в Российской империи (1964-1917 гг.); 2) исследовать возрождение и становление суда присяжных в современной России; 3) проанализировать современную процессуальную модель производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, в аспекте ее институциональных преимуществ и недостатков; 4) исследовать статистическую картину правосудия, осуществляемого с участием присяжных заседателей; 5) выявить актуальные проблемы оптимизации законодательства и практики судопроизводства, осуществляемого коллегией присяжных заседателей, в ракурсе возможных вариантов их решения. Объектом магистерской диссертации являются регулируемые нормами уголовно-процессуального права общественные отношения, возникающие и развивающиеся в производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Предмет магистерского исследования составляют: - сложившиеся в науке уголовно-процессуального права теоретические представления об особенностях производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; - система уголовно-процессуального права, позволяющая уяснить за-кономерности развития уголовного судопроизводства в целом, и производ-ства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, в частности; - современные и предшествующие уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; - правоприменительная, прежде всего, судебная практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных судов общей юрисдикции. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в результате проведенного комплексного исследования современных правовых реалий в нем на достаточном уровне сформировано представление (система взглядов) об особенностях и проблемах судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Выполненное автором диссертационное исследование отвечает актуальным потребностям российской уголовно-процессуальной науки, что позволило толковать уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. Анализ правоприменительной практики позволил выдвинуть предложения по внесению изменений и дополнений в нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие судебное производство с участием присяжных заседателей. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученных в результате анализа и обобщения: материалов уголовных дел, рассмотренных с участием присяжных заседателей, апелляционных определений Верховного Суда Российской Федерации, а также постановлений и решений Конституционного Суда Российской Федерации. Теоретическая и практическая значимость работы. Сформулированные в работе положения вносят определенный вклад в теорию уголовного процессуального права и послужат фундаментальной основой для дальнейшей научной разработки рассматриваемой проблемы. Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу предложений по совершенствованию судебного производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей. Методологическую основу магистерской диссертации составили такие методы научного познания, как метод диалектики, системный метод, метод целевого исследования правовых проблем. Кроме того, в основу конкретной методологии исследования особенностей судебного разбирательства с участием присяжных заседателей положены специальные методы познания, такие как: сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический, а также методы абстрагирования, аналогии и моделирования. Структура выпускной квалификационной работы определена логикой цели и задач исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объеди-няющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников. Первая глава посвящена генезису и эволюции суда присяжных в России как процессуально-правового института осуществления уголовного правосудия. Во второй главе исследуется судопроизводство с участием присяжных заседателей по действующему законодательству России.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………… 3 Глава 1. ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ КАК ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ…………………………………………..……..9 1.1. Суд присяжных в Российской империи (1964-1917 гг.)………...…………9 1.2. Возрождение и становление суда присяжных в современной России…..18 Глава 2. СУДОПРОИЗВОДСТВО С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ: ОЦЕНКА СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ, АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ …....……………………………….….31 2.1. Современная процессуальная модель производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, в аспекте ее институциональных преимуществ и недостатков………...…… 31 2.2. Статистическая картина правосудия, осуществляемого с участием при-сяжных заседателей: исследование, анализ, перспективные прогнозы……...61 2.3. Актуальные проблемы оптимизации законодательства и практики судопроизводства, осуществляемого коллегией присяжных заседателей, в ракурсе возможных вариантов их решения………………………………….73 ЗАКЛЮЧЕНИЕ .……………………………………………………….………..87 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………....….…………93
Список литературы

1. Действующие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации 1.1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок. Внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21. 07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398. 1.2. Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. доп., вступ. в силу с 07.03.2021) // Рос. газ. 2001. 22 дек. 1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 1.4. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судо-устройстве РСФСР», УПК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: закон РФ от 16.07.1993 № 5451-I // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1313. 1.5. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. Закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. От 01.10.2019-№ 328-ФЗ) // Рос. Газ. 2004. 25 авг. 1.6. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 26 (Часть I). ст. 3859. 2. Памятники права 2.1. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Постановление ВС РФ от 22.11.1991 № 1920-I [Электронный ресурс] // https://base.garant.ru/180326/ (дата обращения: 21.01.2020). 2.2. Декрет о суде от 11 ноября (5 декабря) 1917 г. Выверено по изданию: Декреты Советской власти. Т. 1. М., гос. изд-во полит. Литературы, 1957. С. 24-30. 2.3. Декрет от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» [Электронный ресурс] // http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_254.htm (дата обращения: 22.01.2020). 2.4. Декрет от 20 июля 1918 г. № 3 «О суде» [Электронный ресурс] // http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_316.htm (дата обращения: 22.01.2020). 2.5. Конституция (Основной закон) РСФСР от 12.04.1978 г. [Электронный ресурс] // https://constitution.garant.ru/hyistori/ussr-rsfsr/1978/red_1978/5478721/ (дата обращения: 21.01.2020). 2.6. Об уголовно-процессуальном кодексе: Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. [Электронный ресурс] // http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=2043 (дата обращения: 21.01.2020). 2.7. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза СССР и союзных республик: закон СССР от 10.04.1990 г. № 1423-1 [Электронный ресурс] // https://base.garant.ru/6335648 (дата обращения: 21.01.2020). 2.8. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435. 2.9. О мерах по завершению первого этапа судебной реформы: распоряжение президента РФ от 22.09.1992 № 530-РП [Электронный ресурс] // https://lawnotes.ru/ president-rf/rasporyazhenie-presidenta-rf (дата обращения: 21.01.2020). 2.10. О ревизии местных учреждений Российской Федерации Советской Республики: Постановление СНК от 18.05.1918 // Декреты Советской власти. Т. II. 17 марта – 10 июля 1918 г. М.: Политиздат, 1959. С. 286-290. 2.11. О революцiонномъ трибунале печати: Постановление Наркомюста РСФСР от 18.12.1917 // Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_ 109.htm (дата обращения: 22.01.2020). 2.12. Об организации и действии Местных Народных Судов (Инструкция): Постановление НКЮ «Об организации и действии Местных Народных Судов (Инструкции) № 297 // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917-1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР. М., 1942. С. 699-708: http://istmat.info/node/30669 (дата обращения: 20.01.2020). 2.13. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 27.10.1960 [Электронный ресурс] // http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_5601.htm (дата обращения: 29.01.2020). 2.14. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве (приняты ВС СССР 13.11.1989 г.) [Электронный ресурс] // https://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow-DocumID_ 37661/html (дата обращения: 21.01.2020). 2.15. Положение о Революционных Военных Трибуналах: Декрет ВЦИК от 20.11.1919 г. № 549 // Известия ВЦИК. 1919. 27 ноября: [Электронный ресурс] // http://istmat.info/node/38779 (дата обращения: 22.01.2021). 2.16. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Положения о судоустройстве РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 69, ст. 902. РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1. 2.17. Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 13. Ст.1054. 2.18. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. Раздел II. Глава вторая. О присяжныхъ заседателяхъ. (журн. 4 сентября 1862 г., с. 5 и 6) Статьи 81-109 [Электронный ресурс] // https://civil.consuiltant.ru/reprint/books/121/3.htm (дата обращения: 21.01.2020). 2.19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 [Электронный ресурс] // http://docs.cntd.ru/document/901757376 (дата обращения: 23.01.2020). 2.20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 // СУ РСФСР. 1923. № 7. ст. 106. 2.21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: принят третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. ст. 52. 2.22. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Отделение первое. Участие полиции в производстве предварительного следствия [Электронный ресурс] // URL: https://base.garant.ru/57791498/ (дата обращения: 21.01.2020). 3. Учебная, научная и иная литература 3.1. Агафонов С.Ю. Суды с народным представительством в российской истории в IX – начале ХХ веков (Историко-правовое исследование): дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012. 3.2. Александрова М.А. Суд присяжных заседателей и правовые пози-ции Конституционного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2018. № 5. С. 34-38. 3.3. Беляев М.В. напутственное слово председательствующего в суде с участием присяжных заседателей: Быть или не быть? /М.В. Беляев // Ученые записки Казанского университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2017. Т. 159. Кн. 2. С. 497-503. 3.4. Беляев М.В. О некоторых способах воздействия на восприятие присяжными заседателями процессуальной информации // Российский судья. 2017. № 5. С. 23-27. 3.5. Большакова В.М. Суд присяжных: хронодискретный российский институт // Уголовное судопроизводство. 2017. № 3. С. 11-14. 3.6. Большакова В.М. Хронодискретные российские институты (на примере судебных преобразований в России во второй половине XIX века и в конце ХХ – начале XXI века) // Вестник Нижегородской академии. МВД России. 2018. № 3 (43). С. 51-56. 2017. № 3. С. 11-14. 3.7. Буштец Н.В. Нормативно-правовое обеспечение организации дея-тельности суда с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2019. № 9. С. 60-70. 3.8. Бытко Ю.И. Проблемы суда присяжных в Российской Федерации // Современное право. 2018. № 2. С. 115-120. 3.9. Быков В.М. Причины вынесения присяжными заседателями не-обоснованных оправдательных вердиктов. [Электронная юридическая биб-лиотека»] / В.М. Быков, Е.Н. Митрофанова. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.juristlib.ru/book_4807.html/ (дата обращения: 11.03.2021). 3.10. Бурмагин С.В. Является ли вердикт присяжных заседателей су-дебным решением? // Уголовное судопроизводство. 2019. № 4. С. 8-13. 3.11. Бырыгина А.А. Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных судах // Юрист. 2018. № 2. С. 55.-60 3.12. Буштец Н.В. Привлечение граждан к участию в суде присяжных заседателей (на основе данных социально-правового исследования) // Закон. 2020. № 8. С. 170-180. 3.13. Воскобитова Л.А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 33-56. Постатейный научно-практический комментарий [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2019. 3.14. Ветрова Г.Н. Уголовное преследование по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Законодательство». № 9. С. 45-50. 3.15. Ветрова Г.Н. Суд присяжных: традиции и новации (путь реформ) // Закон. 2018. № 2. С. 144-150. 3.16. Викторский С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Изд-е А.А. Карцева, 2012. 404 с. 3.17. Владыкина Т.А. Теоретическая модель производства по уголов-ным делам, рассматриваемым судом с участием присжных заседателей: автореф. Дим. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2018. С. 23-33. 3.18. Волков К.А. Общественное мнение о суде присяжных и перспективах его развития // Российский судья. 2017. № 8. С. 45-49. 3.19. Волков К.А. Суд в социальном измерении // Российский судья. 2011. № 8. С. 6-7. 3.20. Гурская С.Н. Направления развития процессуального института подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей в уголовном процессе России // Российская Юстиция. 2016. № 4. С. 37-40. 3.21. Гущев В.Е. Народное обвинение в уголовном суде / В.Е. Гущев, А.С. Александров. Н. Новгород, 1998. 160 с. 3.22. Дудко И.А. Критерии подсудности уголовных дел суду присяжных // Известия Алтайского государственного университета. 2017. № 6. С. 39-45. 3.23. Демичев А.А., Агафонов С.Ю. Модели судов с народным участием в российской истории в IX – начале ХХ в. // История государства и права. 2013. № 13. С. 34-40. 3.24. Демичев А.А. Институт присяжных заседателей в России? про-блемы становления и развития: Монография. Н. Новгород, 2003. 3.25. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда при-сяжных в России (история и современность): дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород. 2003. 3.26. Демичев А.А. Хронодискретное моногеографическое сравни-тельное правоведение как направление современной юридической науки: [Электронный ресурс] // https://wiselawyer-ru.turbopages.org/wiselawyer.ru/s/poleznoe (дата обращения: 11.01.2021). 3.27. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Теоретико-методологтческие проблемы изучения российского суда присяжных. Н. Новгород. 2005. С. 15. 3.28. Демичев А.А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное право-ведение» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской акаде-мии МВД России. 2016. № 1 (33). С. 23-28. 3.20. Диденко Н.С., Колбасина Е.Е. К вопросу об истории реформирования и современного состояния института суда присяжных в России // Юристъ-Правоведъ. 2019. № 4 (91), С. 11-114. 3.21. Дроздова А.А. Суд присяжных: история и современность // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 11(48). С. 2475-2479. 3.22. Дубровин Ю.Д. Суд присяжных в России: XIX, XX, XXI вв. // История государства и права. 2015. № 3. С. 29-32. 3.23. Дудко Н.А. Концепция поэтапного введения суда присяжных в Российской Федерации // Известия Алтайского государственного универси-тета. 2013. № 2-1. С. 1094-1097. 3.24. Загидуллин М.Р. Юридическая ответственность в цивилистиче-ском процессе до и после Великой октябрьской социалистической револю-ции 1917 г. // Русский закон. 2017. № 11 (132). С. 153-165. 3.25. Зуев Ю.Г. Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей: курс лекций. Москва: Проспект, 2018. 160 с. 3.26. Ильюхов А.А. Становление и развитие суда присяжных заседателей в России // Труды академии управления МВД России. 2018. № 4(48). С. 177-178. 3.27. Ильюхов А.А. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей: теоретические и правовые основы //Российское право: Образо-вание, Практика. Наука. 2020. № 4. С. 12-20. 3.28. Илюхин А.В. Ограничение компетенции присяжных заседателей по государственным преступлениям в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовой аспект // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). С. 32-36. 3.29. Качалова О.В. Вердикт присяжных должен быть мотивирован // Уголовный процесс. 2017. № 3. С. 9-19. 3.30. Качалова О.В. Вердикт присяжных и социальные запросы общества / О.В. Качалова, М.В. Беляев // Вестник Томского государственного университета. 2017. № 416. С. 176-180. 3.31. Кальницкий В.В., Сальникова Т.И. Заслушивание в судебном следствии присяжного заседателя и следователя: возможна ли аналогия? // Российская юстиция. 2021. № 1. С. 64-70. 3.32. Коломенская С.А. Формирование коллегии присяжных заседателей в России и США [Электронный ресурс]: монография. М., 2011. 182 с. Электрон. версия печат. публ. URL: https://edu.petrsu.ru/files/upload/5941_1477384221.pdf (дата обращения: 05.03.2021). 3.33. Колоколов Н.А. Суд с участием присяжных (juror): проблемы идеологические, доктринальные, процессуальные и организационные // Уголовное судопроизводство. 2020. № 1. С. 8-14. 3.34. Колоколов Н.А. Инструменты проверки соблюдения тайны совещательной комнаты: прокурорская проверка или опрос (допрос) судей с присяжными заседателями в суде второй инстанции? // Уголовное судопроизводство. 2021. № 1. С. 3-8. 3.35. Кудряшова С.Д. Проблемы поддержания государственного обвинения с участием присяжных заседателей в районном суде и пути их решения // Ленинградский юридический журнал. 2019. № 2 (56). 3.36. Костенко Н.С. Этапы становления и развития института суда присяжных в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2020. № 2(93). С. 144-155. 3.37. Котортких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1989. С. 111-120. 3.31. Курченко В.Н., Владыкина Т.А. Об обоснованности и целесооб-разности предъявления к вердикту присяжных заседателей требования мотивированности // Российский судья. 2018. № 6. С. 34-39. 3.32. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. М., 2013: https://be5.biz/pravo/u001/index.html (дата обращения: 21.01.2020). 3.33. Матасова А.О. История становления и развития суда присяжных в России // Молодой ученый. 2019. № 6 (244). С. 78-80. 3.34. Маслов И.В. Нужен ли суд присяжных России? // Мировой судья. 2019. № 11. С. 18-23. 3.35. Маслова М.В. Речь защитника в прениях и репликах сторон / М.В. Маслова // Союз криминалистов и криминологов. 2021. № 1-2. С. 88-98. 3.36. Медведев С.В. Первый опыт рассмотрения районными судами дел с участием присяжных заседателей // Законность. 2019. № 5. С. 14-20. 3.37. Мартышкин В.Н. Суд присяжных в России: перспективы реформирования / В.Н. Мартышкин // Юридическая наука, 2019. № 1. С. 37-43. 3.38. Минаева А.А. Актуальные проблемы суда присяжных заседателей в РФ // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 9-2. С. 176-181. 3.39. Миронов И.Б. История становления суда присяжных в России // Право и государство: теория и практика. 2016. № 4 (136). С. 22-26. 3.40. Мрочек-Дроздовский П. Памятник русского права во времена местных законов. М., 1901. 3.41. Мухамедов Р.Р. Развитие нормативной базы суда присяжных на рубеже XIX вв. // Юридические науки. 2007. № 1. С. 21-24. 3.42. Насонов А.И. О реформировании суда с участием присяжных заседателей // Судебная власть и уголовный процесс. 2015. № 4. С. 245-250. 3.43. Насонов С.А. Особенности доказывания и принятия решения при производстве в суде с участием присяжных заседателей // Доказывание и принятие решения в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. Ред. Л.Н. Масленникова. М., 2017. С. 267-276. 3.44. Николаева Т.А., Ковалева А.А. Профессионализм судьи как основа рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей // Российская юстиция. 2018. № 7. С. 53-58. 3.45. Оленев А.Б. Периодизация становления и развития института су-да присяжных и поверенной адвокатуры в отечественной правовой науке // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. № 4(20). С. 109-113. 3.46. Оленев А.Б. Периодизация становления и развития института су-да присяжных и поверенной адвокатуры в отечественной правовой науке // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. № 4(20). С. 109-113. 3.47. Осипов М.Ю. Проблемы определения подсудности дел, рассматриваемых судом, с участием присяжных заседателей // Администратор суда. 2019. № 1. С. 27-35. 3.48. Пашин С. Суд присяжных: российский вариант // Конституцион-ное право: восточноевропейское обозрение. 1993. № 3 (4). С. 34-40. 3.49. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Суд присяжных в России: правовые и правоприменительные аспекты деятельности в новом формате // Российский следователь. 2020. № 5. С. 25-30. 3.50. Пропастин С.В. Отмена оправдательных приговоров суда при-сяжных: виноват ли адвокат? // Адвокатская практика. 2020. № 2. С. 16-26. 3.51. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Суд присяжных в России: правовые и правоприменительные аспекты деятельности в новом формате // Российский следователь. 2020. № 5. С. 27-34. 3.52. Погуляев Д.Е. Реформа суда присяжных. Изменения, которые вступят в силу с 1 июня 2018 года // Информационно-правовой портал «Га-рант.РУ». [Электронный ресурс], 2018. Режим доступа: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/pogulyaev/1156054 (дата обращения: 12.03.2021). 3.41. Первый постсоветский суд присяжных: https://pravo.ru/process/ view/24686/ (дата обращения: 21.01.2020). 3.42. Ползунов Г. Правовой статус присяжных заседателей: традиции и инновации / Г. Ползунов. Хабаровск. 2016. 342 с. 3.43. Самойлова М.Г. Суд присяжных в России и Республике Беларусь: историография и перспективы. Минск. 2015. С. 98-111. 3.44. Самодумов А.Ю. Проблемы судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей // Судья. 2016. № 5. С. 33-40. 3.45. Страхова С.В. О некоторых проблемных вопросах поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2020. № 3. С. 58-64. 3.46. Стрелкова Ю.В. Процессуальные нарушения в суде присяжных: российский и конвенционный подход // Уголовное судопроизводство. 2020. № 1. С. 30-40. 3.47. Соловьев С.А. Великий инквизитор: следственные органы в России против великого уравнителя - суда присяжных // Мировой судья. 2020. № 11. С. 30-40. 3.48. Сухова О.А. Прения сторон в суде присяжных и особенности участия в них адвоката-защитника / О.А. Сухова // XLVI Огаревские чтения: материалы науч. Конф.: в 3 ч. Саранск, 2018. Ч. 3. С. 240-245. 3.49. Семененко М.Э. О некоторых причинах возрождения суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 11. С. 160-163. 3.50. Столбов В.Л. Суд присяжных в России: организационно-правовые и процессуальные аспекты. Калининград. 2-17. С. 156-160. 3.51. Судебные уставы России 1864 г. (опыт истории и современность): учебное пособие / М-во внутренних дел Российской Федерации, Московский ун-т; [сост.: Е.И. Голованова, А.С. Емелин]. Москв: МосУ МВД России, 2009. 116 с. 3.52. Терехина В.А. Судебная реформа в России на рубеже ХX – начале ХХI веков: монография \ под ред. В.А. Терехина. М.: Юрлитинформ. 2017. С. 265-286. 3.53. Фадеева Е.И. Проблемы обеспечения законного состава коллегии присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел // Адвокатская практика. 2019. № 6. С. 46-51. 3.54. Фадеева Е.И. Обеспечение равных возможностей сторон при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей // Адвокатская практика. 2020. № 2. С. 38-43. 3.55. Фадеева Е.И. Участие присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел: отдельные вопросы законодательного регулирования и судебной практики // Адвокатская практика. 2020. № 6. С. 50-55. 3.56. Ходжаева Е.А. Суды присяжных в официальной статистике: аналитический обзор. СПб: Институт проблем правоприменения при европейском университете в Санкт-Петербурге. 2020. Аналитические обзоры проблем правоприменения; вып. 3(2020). 20 с. 3.57. Цветков Ю.А. Великий уравнитель: суд присяжных в России // Уголовное судопроизводство. 2020. № 1. С. 14-20. 3.58. Цветкова Е.В. Проблемы допустимости доказательств в суде присяжных заседателей // Российский судья. 2021. № 1. С. 34-40. 3.59. Чубинский М.П. Современная борьба взглядов за и против суда присяжных и реформаторские попытки в этой области / М.П. Чубинский. Киев. Тип. Ун-та св. Владимира, Н.Г. Корчак-Новицкого. 1987. 32 с. 3.60. Чистилина Д.О. Роль профессионального судьи на этапе совещания присяжных заседателей в России и зарубежных странах // Международное уголовное право и международная юстиция. 2020. № 2. С. 29-34. 4. Судебная практика 4.1. По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.А. Алиева: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 № 33-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 29. ст. 4734. 4.2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохина Игоря Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2634-О. Документ опубликован не был [Электронный ресурс]. СПС «Консультант плюс» (дата обращения 20.03.2021). 4.3. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием при-сяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 № 23 (ред. от 15.05.2018) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 1. 2006. 4.4. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 6. 2020. 4.5. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.04.2019 г. № 5-АПУ19-26сп [Электронный ресурс] // Законы, кодексы и нормативно-правовые акты Российской Федерации. URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-pougolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-25042019-n-5-apu19-26sp/. (дата обращения 10.03.2021).
Отрывок из работы

Глава 1. ГЕНЕЗИС И ЭВОЛЮЦИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ КАК ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ 1.1. Суд присяжных в Российской империи (1964-1917 гг.) Российские истоки института суда присяжных ряд исследователей свя-зывает с «Русской правдой», увидевшей свет при Ярославе Мудром. В дан-ном сборнике нормативных актов древнерусского государства признавалось, что человек, совершивший преступление, но не признающий своей вины, должен предстать перед двенадцатью мужами, которые и выносили приговор . Об этом же говорилось в договоре Смоленска с немецкими городами (1229 г.) и в Псковской судной грамоте (1467 г.) . В Новгородской судной грамоте (1471 г.) упоминался «суд одрин» – «прототип» современного суда присяжных заседателей, в состав которого входили от каждого города по одному боярину и свободному человеку и по одному приставу со стороны обвиняемого и потерпевшего) . «Прообраз» присяжных заседателей в качестве «судных мужей» был закреплен в Судебнике 1497 г. Предложения о введении суда присяжных заседателей обсуждались отечественными учеными, должностными лицами российской империи и политиками. В частности, в период работы Уложенной комиссии 1767 г. юрист С.Е. Десницкий представил Екатерине II предложение о введении суда присяжных, М.М. Сперанский в 1809 г. предлагал эту форму суда Александру I. Проект суда присяжных был предусмотрен в программных документах декабристов: в «Конституции» Н.М. Муравьева и «Русской правде П.И. Пестеля»1. Но при всем этом, как пишут в своих трудах А.А. Ильюхов и И.Б. Миронов, из-за экономической и политической неготовности страны, сопряженной с сохранением в то время крепостного права, идея введения суда присяжных не нашла своей реализации. Только при Александре I в 1809 г. некоторые элементы суда присяжных были введены в коронные суды и они были представлены сословными заседателями, избираемыми на несколько лет в судебные палаты, которые, однако, не оказывали серьезного влияния на систему правосудия в целом2.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 68 страниц
1700 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 81 страница
2025 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 70 страниц
2100 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 42 страницы
1050 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
2000 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg