Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КУРСОВАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Пробелы в праве. Юридические коллизии и способы их устранения

kisssaaa0721 336 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 28 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 10.10.2021
Объектом исследования являются пробелы в праве и юридические коллизии. Предмет исследования - правовые нормы, отдельные проблемы, труды ученых, философов и историков в области теории государства и права по вопросам изучения пробелов в праве, юридических коллизий и способов их устранения. Целью исследования является изучение пробелов в праве, юридических коллизий и способов их устранения. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: - дать понятие и изучить сущность пробелов в праве; - рассмотреть причины и способы устранения пробелов в праве; - рассмотреть значение и причины возникновения юридической коллизии; - рассмотреть способы устранения юридической коллизии. Нормативную основу составили: Конституция Российской Федерации и др. Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
Введение

Актуальность темы исследования. Учитывая роль права как регулятора всех сфер общественной жизни, важное значение приобретает проблема существования пробелов в праве. Поскольку право, как и само общество, развивается и расширяет границы и предмет своего регулирования, существование пробелов в праве - это естественное явление, свойственное любой правовой системе в силу того, что закрепленные в позитивном праве нормы не могут полностью охватить вновь проявляющие общественные отношения. В трудах ученых-правоведов достаточно детально определены негативные последствия пробелов в праве. Они указывают на то, что пробельность нарушает единство правового пространства, снижает качество правового воздействия. Пробельные правовые нормы не способны как следует выполнять регулятивную функцию, из-за них снижается эффективность правовой системы в целом. Роль закона в обществе девальвируется, законодательное регулирование подменяется толкованием, часто некомпетентным, усиливается произвол исполнителей, теряется авторитет закона. Некачественно написанное законодательство не используется и захламляет правовое пространство, Создает нестабильность и неопределенность в правовом регулировании.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ ..3 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ И СПОСОБЫ УСТРАНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ……………………………………………………………………….....….5 1.1. Понятие и сущность пробелов в праве ..5 1.2. Причины и способы устранения пробелов в праве 11 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ: ЗНАЧЕНИЕ, ПРИЧИНЫ И СПОСОБЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ……………………………………………….. …………....13 2.1. Значение и причины возникновения юридической коллизии...……13 2.2. Способы устранения юридической коллизии 17 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 27
Список литературы

Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008. – № 6-ФКЗ, от 30.12.2008. – № 7-ФКЗ, от 05.02.2014. – № 2-ФКЗ, от 21.07.2014. – № 11-ФКЗ, от 14.03.2020. - № 1-ФКЗ // СЗ РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398; 2020. - № 11. - Ст. 1416. 2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) // СЗ РФ. - 1994. - № 13. - Ст. 1447. 3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. Учебники, учебные пособия: 4. Аброськина М. Е. Разграничение категорий «юридический конфликт» и «юридическое противоречие», «юридическая коллизия», «юридический спор», «правонарушение» // Научный аспект. 2015. № 2-2. С. 150-153. 5. Алексеев С. С. Проблемы теории права / С. С. Алексеев, Т. 1, Свердловск, 1972, - С. 418. 6. Курышова К. А. Пути преодоления пробелов в праве / К. А. Курышова. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2018. - № 21 (207). - С. 379-380. 7. Лазарев В.В. Избранные труды. Т.II: Пробелы в законодательстве: установление, преодоление, устранение / В.В. Лазарев. 2010.- С.415 8. Мухаев Р. Т. Теория государства и права: учебник для среднего профессионального образования / Р. Т. Мухаев. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2017. - 585 с. 9. Муцалов Ш. Ш., Идилов Ш. К. Теоретические аспекты понятия пробелов в праве // МНИЖ. 2020. № 7-2 (97). С. 156-159. 10. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. - 9-е изд., испр. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2018. - 506 с. 11. Общая теория государства и права: учебник / под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – 392 с. 12. Пиголкин А. С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев; под редакцией А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2019. - 516 с. 13. Смоленский М. Б. Теория государства и права: Учебник. - Москва: ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М», 2018. - 272 с. 14. Соловьев А. Ю. Теория государства и права. В вопросах и ответах: учебное пособие / Соловьев А.Ю. - М: Институт законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации, 2017. - 84 с. 15. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - 6 е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. - 464 с. 16. Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве // Журнал российского права. - 1997. - № 2. - С. 45-53. Электронные ресурсы: 17. Борискова И.В. Юридические коллизии // Территория науки. 2014. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskie-kollizii (дата обращения: 09.05.2021). 18. Лушников П. В. Пробелы в праве и способы их восполнения // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2020. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/probely-v-prave-i-sposoby-ih-vospolneniya (дата обращения: 12.05.2021). 19. Монгуш А. В. Способы разрешения юридических коллизий // Наука и современность. 2010. №3-3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-razresheniya-yuridicheskih-kolliziy (дата обращения: 12.05.2021). 20. Петров А. А. Может ли коллизия юридических норм порождать пробел в праве? // Вестн. Том. гос. ун-та. 2018. №432. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mozhet-li-kolliziya-yuridicheskih-norm-porozhdat-probel-v-prave (дата обращения: 12.05.2021).
Отрывок из работы

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ И СПОСОБЫ УСТРАНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ 1.1. Понятие и сущность пробелов в праве Пробельность права - проблема, корни которой уходят в далекую древность. Обратившись к трудам ученых античности, обнаруживаем следующее высказывание: закон не может полностью объять превосходнейшее и справедливейшее, чтобы предписать всем наилучшее. Это говорит о том, с древних времен человек сталкивался с несовершенством и неточностью закона. Это отмечали в своих работах такие выдающиеся древнегреческие мыслители как Платон (427 - 347 до н. э.) и Аристотель (384 - 322 до н. э.). Последний попытался более глубоко вникнуть связанную с несовершенством закона проблему. В частности, высказал мнение, что причина пробелов не в самом законе, а в природе объекта, на который он распространяется. По мнению ученого, избежать пробелов в законе достаточно сложно, поэтому решить проблему можно с помощью естественного права, под которым подразумевал систему неизменных законов природы. Именно они могут помочь судьям разобраться с вопросами, на которые не распространяются нормы законодательства. Говоря о сущности пробелов, обратимся к семантике термина. Слово «пробел» может иметь два смысловых значения: в прямом смысле означать пустое место либо определенный пропуск, в переносном - недостаток, несовершенство. Отсюда следует, что пробелом можно назвать намеренно незаполненное пространство или же несовершенство самого предмета, подлежащего корректировке. В теории права понятие «пробел» чаще употребляется в переносном значении, как одно из несовершенств. Однако не все юристы с этим согласны, определенная их категория считает, что допустимо упоминание пробелов в прямом смысле, и тогда их можно назвать преднамеренными. В качестве примеров называют ситуации, когда законодатель сознательно оставляет вопрос открытым. Цель - решить задачу, исходя из того, как сложатся отношения в обществе, либо на судейское усмотрение. Но данная позиция подвергается обоснованной критике, так как в понятие «преднамеренный пробел» включаются и способы его восполнения, а это уже смешивание различных терминов, которые традиционно принято разделять. Есть юристы, которые преднамеренные пробелы называют квалифицированным молчанием законодателя, имея в виду, что он намеренно не принимает норму права, вынося решение дела за пределы законодательного регулирования. В теории имеет место дискуссия о пробелах в праве и законе. Хотя правильнее будет говорить о пробелах в законодательстве. В частности, профессор В.В. Лазарев считает, что законодательство следует определять как систему нормативных предписаний, издаваемых компетентными нормотворческими органами . По его мнению, законодательство - это и есть право, так как все остальные источники права не обладают такой юридической силой, как закон. Он выделяет два случая, когда можно указывать на пробел в законе: 1) пробел в законодательном акте, даже если он восполнен подзаконным актом; 2) пробел именно в данном нормативном акте, даже если он восполнен иным нормативным актом (полное отсутствие нормативного акта, т. е. отсутствие закрепления правом определенных отношений даже в общей форме, означает уже наличие пробела в праве). Немецкий философ Г.Гегель считал, что первичное предназначение права - это независимость и упорство, а непосредственно само право - это беспрепятственность, идеология, которая выступает в роли регулятора социальных отношений в области правовых норм: Обязательно как право лишь то, что есть закон. При рассмотрении права и закона стоит учитывать тот факт, что закон - это один из видов выражения права, и верным вариантом будет исследовать уязвимость законодательных и нормативных актов. Анализируя право, стоит учитывать информацию из доверенных источников, и вести диалог об уязвимостях позитивного права. Разграничивая данные понятия, пробелы можно представить следующим образом: - пробел в позитивном праве - когда отсутствует и закон, и подзаконный акт, и обычай, и прецедент; - пробел в нормативно-правовом регулировании - когда отсутствуют и нормы закона, и нормы подзаконных актов; - пробел в законодательстве - когда в принципе отсутствует закон как акт высшего органа власти; - пробел в законе - когда вопрос неполно урегулирован в данном конкретном законе. Помимо рассмотренных выше позиций, в теории права выделяют также 2 аспекта понимания пробелов. Профессор С.С. Алексеев призывал исследовать уязвимости с точки зрения общесоциального значения, когда есть основания предполагать, что конкретные социальные связи находятся вне правового регулирования и присутствуют пробелы юридического характера . Это уязвимости, которые возникают исключительно в области права и только в отношении аргументов, находящихся в области правового регулирования. Аналогичной позиции придерживается и профессор П.Е.Недбайло, считая, что пробел в праве - это пробел в содержании права применительно к фактическим общественным отношениям, находящимся в сфере правового регулирования. Также пробел в праве и пробел в законе могут рассматриваться как форма и содержание, когда пробел в праве - это более широкое понятие, чем пробел в законе. При этом пробел в законе не всегда означает наличие пробела в праве. Пример - отсутствие законодательного определения вины в уголовном праве. Статьи 25, 26 Уголовного кодекса Российской Федерации , определяя вину через ее формы и их признаки, не препятствуют правоприменению. При этом понятие «пробелы в праве» не идентичны понятию «ошибки в праве», хотя в некоторой степени они могут и совпадать. В теории под ошибкой в праве понимают неправильную оценку объективно существующих общественных отношений. Она заключается в принятии неверного законодательного, отраженного в нормативно-правовом акте, решения. Ошибка в праве может иметь место, когда законодатель издает норму, в которой нет необходимости, либо же ошибочно считает, что какие- либо ситуации не подлежат правовому урегулированию, а также когда передает правоприменителю решение вопроса, которым последний не должен заниматься. Таким образом, ошибка в праве может стать причиной появления пробелов в законодательстве. Помимо освещенных выше проблем пробельности права, в литературе можно встретить центристскую (умеренную) точку зрения - относится к категории «правовой вакуум». Под правовым вакуумом понимается дефицит правовых норм, требуемых для упорядочения правоотношений, не отрегулированных до этого, причем несмотря на необходимость, вызванную повторно возникшими социальными взаимоотношениями. Исходя из вышеизложенного, приходим к выводу, что упущения в правовых актах - это абсолютный или фрагментарный дефицит правовых норм, отсутствие которых повлекло за собой процесс эволюции социальных взаимоотношений и необходимость быстрого решения проблемы. Отсюда следует, что правоприменителю довольно таки сложно дифференцировать повторно сложившиеся социальные взаимоотношения и те, которые возниклиранее. Одним из сторонников сдержанных характеристик уязвимости в праве считается С.С. Алексеев, выделявший в правовых актах «неполные пробелы» - происшествия, подлежащие правовому регулированию, но не предусмотренные конкретной правовой нормой . Сложно конкретно говорить о том, что считал С.С. Алексеев «полным пробелом», однако исходя из его дальнейших размышлений о «последующих» уязвимостях допустимо предположить, что в комплекс уязвимостей включены и те, которые образуются в результате продолжительных видоизменений в области социальных взаимоотношений. Попытаемся ответить и на такой вопрос: стоит ли выделять правовой вакуум, целесообразно ли это? Возможно, он входит в понятие «пробел» в праве или законодательных актах? На самом деле и пробел в праве, и правовой вакуум - это результат того, что право в своем развитии отстает от социальной жизни. Основное их отличие заключается в том, что устранить пробел можно используя аналогию права, тогда как для правового вакуума понадобится применение правотворчества. В.В. Лазарев пишет, что пробел в законодательных актах - это абсолютный или же фрагментарный дефицит норм, необходимость которых обусловлена эволюцией социальных взаимоотношений, политикой, содержанием действующего в данный момент законодательства, а также различными причинами государственных действий. Исходя из вышеизложенного, термин «пробел» включает в себя те происшествия, при которых законодатель предполагает регламентацию конкретных взаимоотношений, но не полностью, оставляя небольшой пропуск в их урегулировании. Тем не менее, это не означает, что «пробелы» позволяют считать законодательство неполным. Исследования доказывают, что из-за узкой трактовки термина большинство правовых явлений просто невозможно объяснить пробелами. Пробел - это нерегламентация с помощью определенных положений права взаимоотношений, которые закреплены общепринятыми нормами. Объяснений, какая именно общепринятая норма действует, нет, так как ее тяжело предоставить без цельного смысла и объяснений законодательства. Правовые принципы - не критерий для указания пробелов. Пробелом так же можно считать ситуацию, когда не существует конкретного указа, который бы говорил, что социальные взаимоотношения нуждаются в правовом регулировании, но оно по разным причинам отсутствует. Таким образом, пробелом можно считать: 1) дефицит конкретной правовой нормы для регламентирования определенного, подлежащего правовому регулированию происшествия; 2) дефицит конкретного, необходимого для разрешения неоднозначных правоотношений комплекса норм; 3) потребность в правовом регулировании определенных социальных взаимоотношений, исходя из интересов государства в регламентации конкретных отношений. Например, в законодательстве, действующем в государственной (а точнее в ее подвиде - правоохранительной) службе, отсутствует норма права, закрепляющая порядок реализации процедуры задержания гражданина, установления его личности и т.д. (п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»). В частности, в данной норме нет ссылки на процессуальное законодательство, а именно на Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, что порождает нарушение прав и свобод граждан. Подводя итог, можно сказать, что пробел - это состояние правовой неопределенности. Появляется оно в результате абсолютного или фрагментарного недостатка нормы права в законодательстве, касающегося государственных органов, регламентирующих различные социальные взаимоотношения, которые непосредственно связаны с продуктивной работой их самих. Немалое значение имеет также дефицит требуемых для разрешения определенных происшествий норм. Речь о действующих на данный момент нормативно-правовых актах, в частности это касается определяемой законодателем области. Последовательно же разграничивая понятия «право» и «закон» приходится признавать, что пробел в праве проявляется прежде всего, как пробел в законе. 1.2. Причины и способы устранения пробелов в праве Пробелы вправе вызываются в основном следующими причинами: а) право отстает от более динамичных общественных отношений; б) несовершенствомзаконовиюридической техники; в) бесконечным разнообразием реальной жизни; г) появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы. Они должны своевременно устраняться и преодолеваться. Устранить пробел можно лишь с помощью правотворческого процесса путем принятия новой нормы права. Но это – «долгий путь», ибо законодатель не может непрерывно, в срочном порядке заделывать «дыры» в праве, он это делает постепенно, устраняя наиболее существенные из них. Пробелы же возникают постоянно и их надо оперативно восполнять, преодолевать. Преодолеть же пробел можно с помощью правоприменительного процесса, так как здесь никаких новых норм права не создается и правоприменитель вынужден всякий раз восполнять отсутствующее нормативное предписание посредством аналогии закона и аналогии права. Аналогия закона - это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, рассчитанной не на данный, а на сходные случаи. Аналогия права - это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодоления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай. Причем ее нет ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права(справедливость, равенство перед законом исудоми т. п.), которые, как правило, устанавливаются вКонституции. Поэтому правоприменитель, базируясь во многом на собственноеправосознаниеи мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные конституционные статьи. В уголовном иадминистративном правеаналогия исключается. 2. ЮРИДИЧЕСКИЕ КОЛЛИЗИИ: ЗНАЧЕНИЕ, ПРИЧИНЫ И СПОСОБЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ 2.1. Значение и причины возникновения юридической коллизии Юридические коллизии– это противоречия между правовыми актами, которые регулируют одни и те же общественные отношения. Они привносят вправовую систему несогласованность, дефекты, являются причинами неудобств в правоприменительной практике, затрудняют использование законодательства. Юридическая коллизия по мнению И. В. Борисковой это «обусловленное объективными и субъективными факторами общественного развития и порождающее трудности в процессе правореализации противоречие между нормами права, которые направлены на регулирование одних и тех же общественных отношений» . Коллизии в правовой системе любого государства неизбежны. Юридические коллизии– это расхождения или противоречия между различными нормативно-правовыми актами, которые регулируют одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, которые возникают в процессеправоприменения и осуществления уполномоченными органами и должностными лицами своих действий. Юридическая коллизия связана с таким понятием как юридический конфликт. Понятия «юридический конфликт» и «юридическая коллизия» зачастую отождествляют друг с другом, однако это вряд ли корректно. Термин «конфликт» имеет латинское происхождение и дословно означает столкновение. Конфликт является неотъемлемой частью развития общества, одной из форм взаимодействия людей, социальных групп, при которой какие-либо действия одной стороны препятствуют реализации целей другой стороны. Это социальное отношение между группами лиц, имеющими несовместимые интересы. Юридический конфликт важно рассматривать как разновидность социального конфликта, через призму противоречий, возникающих между людьми, а не нормативно-правовыми актами. Иную природу имеет юридическая коллизия. Большинство правоведов сходятся во мнении, что юридическая коллизия – это противоречие между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий. В современном праве юридические коллизии встречаются часто, что связано как с реформированием существующих правовых документов, так и с созданием новых нормативно-правовых актов. При этом не стоит рассматривать юридические коллизии как исключительно негативное проявление развития права, поскольку именно противоречия (коллизии) позволяют совершенствовать правовую систему общества. Итак, если юридический конфликт – это всегда противоречия между людьми, социальными группами в результате реализации, применения и толкования правовых норм, то юридическая коллизия – это, прежде всего, противоречия между правовыми нормами. Важно отметить, что юридическая коллизия и юридический конфликт взаимосвязаны. Первая часто выступает в качестве причины (основания, предпосылки) второго. Конфликт же рассматривается как вторичное образование, как способ диагностики и разрешения коллизий. Однако нельзя оценивать юридическую коллизию как единственную причину возникновения юридического конфликта. Так, многие конфликты возникают не из-за противоречия норм права между собой, а из-за других, часто субъективных причин. В целом соотношение юридического конфликта и юридической коллизии можно выразить следующим образом: 1) обе категории являются отражением противоречий: юридическая коллизия – между правовыми нормами, актами, юридический конфликт – между субъектами права; 2) юридическая коллизия – статичное состояние правовой системы, конфликт – динамический процесс, имеющий различные стадии, виды и этапы; 3) разрешение юридической коллизии происходит путем выявления и применения нормативно-правового акта большей юридической силы, тогда как юридический конфликт разрешается посредством установления юридических прав сторон. Необходимо отметить, что юридический конфликт и юридическая коллизия – понятия, имеющие разное содержание, но находящиеся во взаимосвязи. Применительно к обеим категориям надлежит говорить о противоборстве, однако, в одном случае – между нормами, в другом – между интересами, движущими субъектами. Конфликты позволяют диагностировать и разрешать коллизии. В свою очередь устранение коллизий во многих случаях позволяет избежать юридических конфликтов. Причины юридических коллизий могут быть: - объективными, в частности при отставанииправаот более динамично развивающихся общественных отношений. В этом случае происходит то, что одни нормы устаревают, а другие появляются, не всегда обязательно отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними; - субъективными, которые прежде всего возникают из-за недостатка опыта законодателя, а также низкого качествазаконов, непоследовательной систематизациинормативных актови др. Можно выделить следующие виды юридических коллизий Российской Федерации: - между Конституцией Российской Федерации и всеми другими нормативными актами (данная коллизия должна разрешаться в пользу Конституции Российской Федерации); - между законами и подзаконными актами (должна разрешаться в пользу законов как актов большей юридической силы); - между общефедеральными актами и актами субъектов Российской Федерации(если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6ст. 76 Конституции Российской Федерации действует именно он; если последний принят вне пределов ведения, то в силу вступает общефедеральный закон); - между актами одного и того же органа, но изданными в разные периоды времени (действует тот акт, который принят позже); - между актами, которые приняты разными органами (применяется тот акт, который обладает более высокой юридической силой); - между общим и специальным актами (если они приняты одним органом, то применяется последний; если разными органами – действует первый). Итак, юридические коллизии- это противоречия между правовыми актами, которые регулируют одни и те же общественные отношения. Они привносят в правовую систему несогласованность, дефекты, являются причинами неудобств в правоприменительной практике, затрудняют использование законодательства.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 40 страниц
600 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 27 страниц
400 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 33 страницы
400 руб.
Курсовая работа, Право и юриспруденция, 25 страниц
350 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg