Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Зарубежный опыт правового регулирования процедуры альтернативного разрешения споров

kristi88 190 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 45 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.10.2021
Таким образом, мы выяснили, что «Альтернативное разрешение споров» или «АРС» подразумевает широкий круг механизмов разрешения споров, которые являются альтернативными рассмотрению споров в судах. Данный термин может использоваться для обозначения различных механизмов разрешения споров, начиная от переговоров по достижению мирового соглашения, в котором стороны спора поощряют к ведению прямых переговоров, прежде чем обратиться к другим правовым механизмам разрешения споров, и до третейского разбирательства, которое может быть очень схоже с судебным разбирательством.
Введение

Развитие альтернативных форм разрешения правовых споров, несмотря на различия правовых систем в государствах, имеет много сходного. Применяются одни и те же способы и формы досудебного урегулирования, хотя и различается их процедура. Если говорить о практике разрешения споров между субъектами права различных государств, основное внимание уделяют Международному третейскому суду (МКС), который является ведущим институтом в мире по разрешению международных коммерческих споров. В его состав входят представители приблизительно 70 стран всех континентов. При рассмотрении дел применяется Регламент Третейского суда Международной торговой палаты. Обязательным условием третейского суда МКС является наличие соответствующего соглашения (оговорки) между сторонами. В оговорке рекомендуется предусмотреть применимое право контракта; число судей; место проведения третейского разбирательства; язык третейского разбирательства; возможность и необходимость включения специальных положений, регулирующих участие в третейском разбирательстве более двух сторон. Актуальность данной темы, заключается в самой важности разработки альтернативных способов разрешения споров, определяется тем обстоятельством, что не всегда требуется обращение к судебной форме защиты права, а в некоторых случаях даже нецелесообразно. Участники спора имеют определенные возможности самостоятельно урегулировать спор. Одним из приоритетных направлений на современном этапе развития является совершенствование системы применения альтернативных средств разрешения споров, призванной эффективно и оперативно обеспечивать разрешение споров, возникающих в гражданско-правовой и смежных сферах жизнедеятельности общества в процессе построения демократического правового государства. Этот вопрос является актуальным для всех стран мира, которые в большей или меньшей степени в течение различных по продолжительности периодов времени проводят преобразования систем гражданского судопроизводства. На сегодняшний день как в развитых, так и в развивающихся странах сформирован и накоплен значительный опыт реформирования данной области, который может лечь в основу аналогичных преобразований и существенно способствовать облегчению проводимых реформ за счёт избегания чужих ошибок и использования механизмов получения положительных результатов. Объект исследования представляет собой зарубежный опыт правового регулирования процедуры альтернативного разрешения споров Предмет исследования представляет собой опыт правового регулирования альтернативного разрешения споров таких стран. как : США, Индия, Канада Целью работы является рассмотрение, обобщение и выявление наиболее эффективных и актуальных современных тенденций развития и реформирования различных моделей альтернативных средств разрешения споров в США, охватив таким образом все регионы мира, что позволяет изучить разнообразный опыт. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: ? дать понятие альтернативных способов разрешения споров; ? рассмотреть классификацию альтернативных средств разрешения споров; ? выявить преимущества и недостатки АРС; ? проанализировать правовой контекст создания системы альтернативного разрешения споров; ? рассмотреть опыт зарубежных стран по правовому регулированию процедуры альтернативного решения споров. ?
Содержание

Введение 3 Глава 1. Понятие, классификация и основные особенности альтернативных средств разрешения споров 5 1.1. Понятие, характерные особенности 5 1.2. Преимущества и недостатки АРС 9 1.3. Классификация альтернативных средств разрешения споров 11 1.4. Правовой контекст создания АРС 17 Глава 2. Зарубежный опыт правового регулирования процедуры альтернативного разрешения споров 22 2.1. Соединенные Штаты Америки 22 2.2.Соединённое королевство Великобритании и 25 Северной Ирландии 25 2.3. Финляндская республика 30 2.4. Республика Болгария 32 2.5. Республика Казахстан 33 2.6. Федеративная Республика Германия 35 2.7. Европейский Союз 37 2.8. Канада 40 Заключение 43 Библиографический список 45
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Civil Procedure Rules 1998г. 2. Закон об арбитраже 1996 г. Англия. 1996 г. ГЛАВА 23 [17 июня 1996 г.] The Arbitration and Conciliation Act, 1996,[Электронный ресурс] http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/in/in063en.pd. 3. Гражданский процессуальный кодекс Германии, обнародованный 5 декабря 2005 г. (Bundesgesetzblatt (BGBl., Федеральный вестник законов) I стр. 3202; 2006 I стр. 431; 2007 I стр. 1781) с последними поправками, внесенными статьей 1 Закона от 10 октября 2013 г. (Вестник федеральных законов, I стр. 3786). 4. Рекомендация N Rec (2002) 10 Комитета министров Совета Европы государствам-членам от 18 сентября 2002 г. о медиации в гражданских делах. 5. Закон Республики Казахстан от 28.01.2011 N 401-IV ЗРК "О медиации". 6. Постановление N 2 от 15 марта 2007 г. (с изменениями от 8 апреля 2011 г.) 7. Особенности национального законодательства, регулирующего медиацию и АРС в отдельных странах англосаксонского и континентального права, ПРИЛОЖЕНИЕ К БЮЛЛЕТЕНЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ, 2014г., [Электронный ресурс] http://fedim.ru/wp-content/uploads/2014/10/International_Regulation.pdf. 8. Правила трансграничной медиации (Директива ЕС) (The Cross-Border Mediation (EU Directive) Regulations) и Правила гражданского процесса (Дополнения) 2011 г. No 88 (the Civil Procedure (Amendment) Rules). 9. Правила трансграничной медиации (Шотландия) 2011 г. N 2011/234 (The Cross-Border Mediation (Scotland) Regulations). 10. Законодательные основы применения медиации в странах СНГ и ближнего зарубежья, Тюльканов С.Л., Геворкова К.В., 2016,[Электронный ресурс] http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=6917. 11. Правила посредничества, применяемые в федеральном суде западного округа штата Мичиган. [Электронный ресупс ] http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1129448. Учебная литература 1. Борисова Е.А. Альтернативное разрешение споров. - 2019. - С. 71. 2. Грефин фон Шлиффен К. Медиация в нотариальной практике. Альтернативные способы разрешения конфликтов. - М. - 2015. - С.283. 3. Гэри Борн . «Международный коммерческий арбитраж» Kluwer, - 2019. 4. Дж. Пири, Эндрю. Альтернативное разрешение споров: навыки, наука и закон . Торонто, Онтарио: Закон Ирвина. п. 5. ISBN 9781459313477. 5. Джоэл, Ричлер., «Судебная медиация в Канаде». Судейский журнал . - 2017- 50, - С. 14–16. 6. Зайцева А.И. Альтернативное разрешение споров: Учебно-методический комплекс. М., - 2017. - С. 32-35. 7. Зайцев А.М., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, - 2017. - С. 38. 8. Коннов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. - 2012. - N 12. - С. 42-47. 9. Курочкин С.А. Выбор между судебным разбирательством и альтернативными спорами разрешения правовых споров как итог оценки их эффективности // Российский Журнал. - 2018 г. - № 1. - С. 153-161. 10. Линч, Дж. «ADR и не только: системный подход к управлению конфликтами», журнал переговоров, том 17, № 3, - 2014,- С. 213. 11. Немытина М. В. Альтернативной правосудие в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей / Под ред. М.В. Немытиной. - Саратов, 2017. - Ч. 2. - С.62. 12. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М., - 2015. - С. 101-105. 13. Петрунева А.Н. Возможности для альтернативного урегулирования споров // Правовые вопросы связи. - 2016.- С.132. 14. Семеняко М. Е. Участие адвоката в альтернативном разрешении споров и примирительных процедурах : автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., - 2019. - С.158. 15. Шварц, Дэвид С., «Обязательный арбитраж и справедливость». 84 Notre Dame L. Rev. 1247- 2013. 16. K.J. Хопт, Ф. Стеффек. / Посредничество: принципы и регулирование в сравнительной перспективе Издательство Оксфордского университета, 2013. 17. М. Шоневилль, Ф. Шоневилль Разнообразный ландшафт медиации: сравнительное исследование регулирования и практики медиации в Европе и мире /. // Eleven International Publishing, 2014. Электронные ресурсы 1. Canada Litigation and Dispute Resolution 2016, 5th Edition, [Электронный ресурс] https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/litigation-and-dispute-resolution/global-legal-insights---litigation-and-dispute-resolution-5th-ed./ 2. The Relationship between Formal and Informal Justice: the Courts and Alternative Dispute Resolution, ELI-ENCJ JOINT CONSULTATION PAPER[Электронный ресурс ],https://www.europeanlawinstitute.eu/fileadmin/user_upload/p_eli/Projects/ADR/ELI_ENCJ_ConsultationPaper.pdf. 3. Germany Litigation and Dispute Resolution 2016, 5th Edition, [Электронный ресурс] https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/litigation-and-dispute-resolution/global-legal-insights-litigation-and-dispute-resolution-5th-ed. 4. Особенности национального законодательства, регулирующего медиацию и АРС в отдельных странах англосаксонского и континентального права, ПРИЛОЖЕНИЕ К БЮЛЛЕТЕНЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ, 2014г., [Электронный ресурс] http://fedim.ru/wp-content/uploads/2014/10/International_Regulation.pdf. 5. Kazakhstan Litigation and Dispute Resolution 2016, 5th Edition, [Электронный ресурс] https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/litigation-and-dispute-resolution/global-legal-insights---litigation-and-dispute-resolution-5th-ed./. 6. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФОРМЫ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ КОН-ФЛИКТОВ МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА [Электронный ресурс] http://profmediacia.ru/text/alternativnye_formy_razreshenija_pravovykh_konflik.pdf. 7. USA Litigation and Dispute Resolution 2016, 5th Edition,[Электронный ресурс] https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/litigation-and-dispute-resolution/global-legal-insights---litigation-and-dispute-resolution-5th-ed./
Отрывок из работы

Глава 1. Понятие, классификация и основные особенности альтернативных средств разрешения споров 1.1. Понятие, характерные особенности Термин «Альтернативное разрешение споров» или «АРС»подразумевает широкий круг механизмов разрешения споров, которые являются альтернативными рассмотрению споров в судах. Данный термин может использоваться для обозначения различных механизмов разрешения споров, начиная от переговоров по достижению мирового соглашения, в котором стороны спора поощряют к ведению прямых переговоров, прежде чем обратиться к другим правовым механизмам разрешения споров, и до третейского разбирательства, которое может быть очень схоже с судебным разбирательством . Система альтернативного разрешения споров (АРС) представляет собой набор средств и механизмов, образующих процедуры разрешения и внесудебного урегулирования споров, возникающих между субъектами правоотношений. При этом конечная цель применения АРС – разрешение конфликта при наименьших затратах для всех его участников. В этой связи система АРС произрастает из соотношения трёх базовых позиций разрешения конфликтных ситуаций в конфликтологии – силы, права и интересов. Позиция силы предполагает, что интересы одной стороны подавляются за счет силового перевеса другой стороны. Это может быть физическая сила, численное или техническое превосходство, финансы или статус и т.д. Такой подход дает быстрое решение проблемы и обеспечивает достижение результата. Позиция права работает там, где есть применение закона в суде, арбитраже или третейском суде, каких-либо инструкций, нормативов, правил. Кроме того, этот подход может включать в себя и оказание давления, используя процедуру исполнительного производства, традиции делового оборота, профессиональные и этические стандарты. Судебное разбирательство изначально предполагает противостояние сторон и часто еще больше нарушает отношения между ними. Нередко вынесение судебного решения не означает действительного разрешения конфликта, а напротив, может спровоцировать его эскалацию. Не только проигравшая, но и выигравшая сторона бывает не удовлетворена достигнутым результатом.
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Контрольная работа, Право и юриспруденция, 39 страниц
250 руб.
Контрольная работа, Право и юриспруденция, 13 страниц
400 руб.
Контрольная работа, Право и юриспруденция, 8 страниц
800 руб.
Контрольная работа, Право и юриспруденция, 8 страниц
800 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg