Войти в мой кабинет
Регистрация
ГОТОВЫЕ РАБОТЫ / ДИПЛОМНАЯ РАБОТА, ПРАВО И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Апелляционное производство в гражданском процессе

kisssaaa0721 2350 руб. КУПИТЬ ЭТУ РАБОТУ
Страниц: 94 Заказ написания работы может стоить дешевле
Оригинальность: неизвестно После покупки вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100% с помощью сервиса
Размещено: 09.10.2021
Целью исследования является изучение апелляционного производства в Российской Федерации как процессуального института, обеспечивающего за-щиту прав и законных интересов граждан путем проверки законности и обос-нованности судебных актов и устранения судебных ошибок; сравнение апел-ляционного производства в Российской Федерации с существующим поряд-ком пересмотра судебных актов в ряде зарубежных стран; а также внесение предложений по дальнейшему совершенствованию норм российского граж-данского процессуального права, регулирующих судопроизводство в апелля-ционной инстанции. Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач: исследовать причины возникновения апелляционного производства как способа обжалования решений и определений суда; провести анализ правовой природы апелляционного производства и вы-явить признаки апелляционного производства, характеризующие его как про-цессуальный институт; на основе анализа общих задач и целей гражданского судопроизводства выявить и сформулировать цели и задачи апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства; провести классификацию апелляции как способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, и определить существенные признаки каждого вида апелляции; выявить особенности апелляционного производства, его сходство и раз-личие со смежными правовыми категориями; оценить эффективность функционирования апелляционного производ-ства путем анализа применения в судебной практике процессуальных норм, регулирующих порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на решения и определения мирового судьи; определить пути совершенствования апелляционного производства и всей системы пересмотра судебных актов. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоя-щее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе по-знания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследу-емых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: ис-торический, структурно – функциональный, индуктивный и дедуктивный, формально – юридический. Положения и выводы работы основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных актов, обобщении судебной практики по применению норм, регулирующих подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в Российской Федерации, а также зару-бежных государств. В работе также использованы разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ. Теоретическую основу настоящего исследования составили труды до-революционных российских процессуалистов: К.Н. Анненкова, И.Д. Беляева, К.О. Бентам, Н. Буцковского, Е.В. Васьковского, Г. Вербловского, А.Х. Гольмстена, О. Дмитриева, А. Куницына, К.И. Малышева, М.М. Михайлова, Е.А. Нефедьева, М.М. Новаковского, К.П. Победоносцева, Т.М. Яблочкова, ученых, занимающихся исследованиями в области теории права, С.С. Алексе-ева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, а также современных отечественных ученых — представителей процессуального права: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвича, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнман, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, Е.А. Степановой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушни-кова, В. Устюжанинова, Н.А. Чуйкова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Е.В. Шумейко и многих других. Проблемы апелляционного обжалования в гражданском процессе, не-смотря на свою актуальность, до настоящего времени не получили должного внимания в правовой науке, несмотря на огромное количество дискуссий сре-ди процессуалистов. Лишь некоторые аспекты этих проблем выступали пред-метом исследования. Структура работы состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Введение

Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. ) . В нормах дей-ствующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ, (далее - ГПК РФ) , право участвующих в деле лиц на пересмотр их дела в суде второй инстанции предусмотрено по всем ка-тегориям гражданских дел. Актуальность изучения институтов обжалования судебных актов, в том числе и апелляционного обжалования, продиктовано необходимостью повы-шения эффективности реализации конституционного права на судебную за-щиту, поскольку граждане широко пользуются предоставленной законом возможностью обжалования решений и определений мировых судей в поряд-ке апелляционного производства. Исследование судебной практики показало, что в настоящее время институт апелляции неуклонно развивается, о чем убе-дительно свидетельствует судебная статистика. В городские (районные) суды Российской Федерации в 2018 году для апелляционного рассмотрения поступило 145,3 тысяч дел (в 2017 году - 138,6 тысяч дел). Основная масса дел поступило по апелляционным жалобам (98,4 тысяч дел), по частным жалобам - 26,3 тысячи дел, по апелляционным пред-ставлениям - 21,2 тысяч дел. В 2018 году отменённые решения в апелляцион-ном суде составили 20,4 тысячи (в 2017 году - 19,3 тысячи), с вынесением но-вого решения - 18,5 тысяч (в 2017 г.- 16,5 тысяч), изменено решений - 9,1 тыс. (в 2017 году- 8,3 тыс.). В Челябинской области в порядке апелляционного производства район-ные (городские) суды за 9 месяцев 2018 года поступило 2 279 дел, т.е. 1,5% от общего числа гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями. В сравнении с аналогичным периодом 2017 года их число уменьшилось на 8,6%, и доля от числа рассмотренных мировыми судьями также уменьши-лась, за 3 квартала 2017 года она составляла 2,8% (2493 от 88 963). Окончено производством 2 181 дело, что ниже уровня аналогичного периода 2017 года на 1,7% (2 219 дел). С нарушением сроков, установленных для рассмотрения ГПК РФ, окончено 212 дел, или 9,7% от общего числа оконченных дел (в 2017 году – 175, или 7,9%). За 3 квартала 2018 года общее число отмененных решений в апелляци-онной инстанции составило 431 (за 3 квартала 2017 года – 417), в том числе с вынесением нового решения – 361, или 83,7% от отмененных (в 2017 году – 327, или 78,4%), изменено решений – 114 (в 2017 году – 137) . Актуальность выбранной темы дипломной работы обусловлена еще и тем, что в декабре 2018 года Государственной думой РФ был принят Феде-ральный закон от 9 декабря 2010 №353 – ФЗ «О внесении изменений в Граж-данский процессуальный кодекс Российской Федерации» , вступивший в силу 1 января 2012 года. Федеральный закон существенно изменяет действующее законодательство, регулирующее гражданский процесс, внося кардинальные перемены в апелляционное производство, тем самым, отражая необходимость устранения недостатков, пробелов и единообразного применения норм ГПК РФ. Объектом исследования является апелляционное производство как ин-ститут проверки законности и обоснованности судебных актов, обеспечиваю-щих своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмот-рении гражданского дела. Предметом дипломной работы является нормы гражданского процессу-ального законодательства РФ, регулирующие апелляционное производство, в том числе нормы еще не вступившие в законную силу, а также научные труды и материалы судебной практики.
Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3 1 ГЕНЕЗИС АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 8 1.1 Появление и развитие апелляционного производства в зарубежном гражданском процессе 8 1.2. Развитие апелляционного производства в отечественном гражданском процессе...........................................................................................................13 2 СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 32 2.1.Понятие и правовая природа апелляционного производства..... 32 2.2. Особенности принятия апелляционной жалобы и порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции 40 3 ПОЛНОМОЧИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 69 3.1.Правовые основания отмены или изменения решения суда первой инстанции..... 69 3.2. Содержание и значение постановления суда апелляционной инстанции 79 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 85 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 89
Список литературы

Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г., 14 марта 2020 г.) // Российская газета. - 2009.- 21 января. 2. Об арбитражных судах в Российской Федерации ?Текст?: федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. №168-ФЗ (в ред. ФЗ от 24 февра-ля 2021 г. N 23-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 18.- Ст. 1589; 2010. - №84. - Ст.1236. 3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. ФКЗ от 8 декабря 2020 г. N 7-ФКЗ) // Российская газета, № 3, 06.01.1997г. 4. Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.04.2021г. №106) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532; "Собрание законодатель-ства РФ", 10.05.2010, N 19, ст. 2357. 5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (в ред. ФЗ от 24 февраля 2021 г. N 23-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст.3012. 6. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации ?Текст?: феде-ральный закон от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ (в ред. ФЗ от 30 апреля 2021 г. N 111-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст.4921; 2010. - № 26. - Ст.1139. 7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) ?Текст?: феде-ральный закон от 31 июля 1998г. №146-ФЗ (в ред. ФЗ от 30 апреля 2021 г. N 103-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст.3340; 2010. - № 28. - Ст.2775. 8. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном произ-водстве" (в ред. ФЗ от 30 декабря 2020 г. N 495-ФЗ) // Собрание законода-тельства РФ, 08.10.2007, № 41, ст.4849. 9. Закон РФ от 26 июня 1992г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Фе-дерации» (в ред. ФЗ от 5 апреля 2021 г. N 63-ФЗ) // Российская газета, № 170, 29.07.1992г. 10. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ О мировых судьях в Российской Федерации (в ред. ФЗ от 5 апреля 2021 г. N 63-ФЗ) // Собр. зако-нодательства Рос. Федерации. – 1998. - №51. – Ст. 6270. 11. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. №218-ФЗ Об общем числе ми-ровых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Феде-рации (в ред. ФЗ от 5 апреля 2021 г. N 63-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2000. - №1. – Ст. Учебники и специальная литература: 12. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизвод-ства. Решения и способы его обжалования. Судебные сроки и судебные из-держки ?Текст? ? К.Н. Анненков.- СПб.: Вече, 1997. - 583 с. 13. Алиэскеров М.А. О принципах гражданского процессуального права ?Текст? / М.А. Алиэскеров, Ю.С. Шпинев // Арбитражный и гражданский про-цесс. - 2011. - № 6. - С. 2 -12. 14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ?Текст?: фе-деральный закон от 05 мая 1995г. №186-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №19. - Ст.1709./ утратил силу/ 15. Базаров Б.В. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности ?Текст? / Б.В. Базаров // Российская юстиция. - 2012.- № 3. - С. 41 - 42. 16. Байчарова Ф.Б. Действие принципов арбитражного процессуального права в апелляционном производстве ?Текст? / Ф.Б. Байчарова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 1. - С. 20 -28. 17. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства ?Текст? / И.Д. Беляев. - М.: Проспект, 1998. - 584 с. 18. Бентам И.О. О судоустройстве ? Текст? / И.О. Бентам. - СПб.: Нева, 1996. - 222 с. 19. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе ?Текст? / Е.А. Борисова. - М.: Городец, 2016. - 288 с. 20. Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих про-изводство по пересмотру судебных постановлений. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве ?Текст? / Е.А. Борисова. - М.: Юридическая литература, 2014. – 345 с. 21. Белов А.В. Судебная статистика ?Текст? / А.В.Белов. // Российская юсти-ция. - 2011. - №1. - С. 98-104. 22. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса ?Текст? / Е.В. Васьков-ский. - М.: Инфра-М, 2017. - 278 с. 23. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса ?Текст? / Е.В. Васьковский. - М.: Юристъ, 2018. - 464 с. 24. Гойденко Е.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке ?Текст? / Е.Г. Гойденко // Российский судья. - 2003.- № 3. - С. 5-11. 25. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства [Текст] / А.Х. Гольмстем. - СПб.: Нева, 1998. - 411 с. 26. Галанза П.Н. Феодальное государство и право Франции [Текст] / П.Н. Га-ланза. - М.: Проспект, 1963. – 434 с. 27. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс [Текст] / М.А. Гурвич. - М.: Юридическая литература, 1975. - 795 с. 28. Демидов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы [Текст] / В.В. Демидов // Российская юстиция.- 2009. - № 12. - С. 32-37. 29. Демидов В.В., Жуйков Д.M. Комментарий к законодательству о мировых судьях [Текст] / В.В. Демидов, Д.М. Жуйков. - М.: Юристъ, 2019. – 220 с. 30. Диордиева О.Н. Взгляд на последние изменения в Гражданский процессу-альный кодекс [Текст] / О.Н. Диордиева // Российский судья. - 2001. -№3. - С. 22-27. 31. Добровольский А.А. Советский гражданский процесс [Текст] / А.А. Доб-ровольский. - М.: Юридическая литература, 1979. – 330 с. 32. Елизаров Н.П. Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства [Текст] / Н.П. Елизаров. - М.: Проспект, 1977. - 140 с. 33. Ефимова А.Ф. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела [Текст] / А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. - М.: Инфра-М, 2017. - 530 с. 34. Жилин Г.А. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) [Текст] / Г.А. Жилин. - М.: Академия, 2016. – 840 с. 35. Жуйков В.К. Научно-практический комментарий к ГПК РФ [Текст] / В.М. Жуйкова, В.К., Пучинского, М.К. Треушникова. - М.: Академия, 2017.- 444 с. 36. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе [Текст] / И.М. Зайцев // Российская юстиция. - 2005. - №12. - С. 83 – 87. 37. Исаченко В.Л. Гражданский процесс [Текст] / В.Л. Исаченко. - СПб.: Лен-издат, 2017. – 400 с. 38. Куницын 3.А. Историческое развитие древнего судопроизводства в России [Текст] / З.А. Куницын. - СПб.: Вече, 2003. – 220 с. 39. Курский Д.И. Пролетарское право. Избранные речи и статьи [Текст] / Д.И. Курский. - М.: Юридическая литература, 1958. – 330 с. 40. Ленин В.И. О революционной законности и задачах суда [Текст] / В.И. Ленин. - М.: Политпросвещение, 1964. – 17 с. 41. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства [Текст] / К.И. Ма-лышев. - СПб.: Лениздат, 1994. - 444 с. 42. Михайлов М.М. История образования и развития системы русского граж-данского судопроизводства до Уложения 1649 года [Текст] / М.М. Михайлов. - СПб.: Нева, 1998. – 133 с. 43. Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историче-ском развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов [Текст] / М.М. Михайлов. - СПб.: Нева, 2001. – 156 с. 44. О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный ко-декс РСФСР ?Текст?: федеральный закон от 07 июля 2000г. №196-ФЗ // Со-брание законодательства РФ. - 2000. - № 33. - Ст. 3346. / утратил силу/ 45. О государственной пошлине ?Текст?: федеральный закон от 09 декабря 1991г. №238-ФЗ // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 11. - Ст.521. / утра-тил силу/ 46. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроиз-водства [Текст] / И.Л. Петрухин // Государство и право. - 2002.- № 5. - С. 18-27. 47.Победоносцев К.П. Лекции о русском гражданском судопроизводстве [Текст] / К.П. Победоносцев. - М.: Академия, 1994. - 124 с. 48. Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современ-ной России [Текст] / И.В. Решетников, В.В. Ярков. - М.: Юристъ, 2019.-135 с. 49. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции [Текст] / А.К. Рихтер // Жур-нал Министерства Юстиции. 1998. - № 3. - С. 15-20. 50. Рыдзюнский Г. Исполнение судебных решений по гражданскому процес-суальному кодексу [Текст] / Г. Рыдзюнский. - М.: Инфра-М, 1997. – 169 с. 51. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс [Текст] / Е.В. Салогубова. - М.: Юристъ, 1997. – 337 с. 52. Симонян С. С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам [Текст] / С.С. Симонян // Российская юстиция. - 2018. - № 11. - С. 39-43. 53. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект [Текст] / Е.А. Степанова. – Екатеринбург: Пресс, 1999. – 400 с. 54. Треушникова М.К. Гражданский процесс [Текст] / М.К. Треушникова. - М.: Слово, 2017. - 400 с. 55. Фишман Л.И. Движение гражданского процесса [Текст] / Л.И. Фишман. – М.: Профиздат, 1996. - 261 с. 56. Фоков А.П. Вопросы применения гражданско-процессуальных норм при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции [Текст] / А.П. Фоков. // Российский судья. - 2008.- № 11. - С. 20 – 26. 57. Чистяков О.И. Псковская судная грамота [Текст] / О.И. Чистяков. - М.: Центр, 1953. - 294 с. 58. Чистяков О.И. Памятники русского права: в 6 т. Т.3 [Текст] / О.И. Чистя-ков. - М.: Центр, 1955. – 348 с. 59. Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной ин-станции [Текст] / Р.В. Шакирьянов // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. - №1. - С. 24 – 31. 60. Шакирьянов Р.В. Полномочия суда апелляционной инстанции [Текст] / Р.В. Шакирьянов // Мировой судья. - 2004. - №1. - С. 17-22. 61. Ширинский С.С. Нужен ли нам апелляционный суд? [Текст] / С.С. Ширин-ский // Российская юстиция. - 1996. - № 9. - С. 60-70. 62. Ширков В.В. Судебная статистика [Текст] / В.В. Ширков. // Российская юстиция. - 2011. - №2. - С. 83 – 86. 63. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России [ Текст] / М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2004. - 584 с. 64. Юдельсон К.С. Гражданский процесс [Текст] / К.С. Юдельсон.- М.: Про-физдат, 1972.- 284 с. 65. Обзор законодательной и судебной практики Верховного Суда Россий-ской Федерации за третий квартал 2010г. ?Текст?, утв. Постановлением Пре-зидиума ВС РФ от 07 июня 2010г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №18.
Отрывок из работы

Актуальность темы исследования. Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из средств реализации конституцион-ного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федера-ции от 12 декабря 1993 г. ) . В нормах действующего Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ, (далее - ГПК РФ) , право участвующих в деле лиц на пересмотр их дела в су-де второй инстанции предусмотрено по всем категориям гражданских дел. Актуальность изучения институтов обжалования судебных актов, в том числе и апелляционного обжалования, продиктовано необходимостью повы-шения эффективности реализации конституционного права на судебную за-щиту, поскольку граждане широко пользуются предоставленной законом возможностью обжалования решений и определений мировых судей в поряд-ке апелляционного производства. Исследование судебной практики показало, что в настоящее время институт апелляции неуклонно развивается, о чем убе-дительно свидетельствует судебная статистика. В городские (районные) суды Российской Федерации в 2018 году для апелляционного рассмотрения поступило 145,3 тысяч дел (в 2017 году - 138,6 тысяч дел). Основная масса дел поступило по апелляционным жалобам (98,4 тысяч дел), по частным жалобам - 26,3 тысячи дел, по апелляционным пред-ставлениям - 21,2 тысяч дел. В 2018 году отменённые решения в апелляцион-ном суде составили 20,4 тысячи (в 2017 году - 19,3 тысячи), с вынесением но-вого решения - 18,5 тысяч (в 2017 г.- 16,5 тысяч), изменено решений - 9,1 тыс. (в 2017 году- 8,3 тыс.). В Челябинской области в порядке апелляционного производства район-ные (городские) суды за 9 месяцев 2018 года поступило 2 279 дел, т.е. 1,5% от общего числа гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями. В сравнении с аналогичным периодом 2017 года их число уменьшилось на 8,6%, и доля от числа рассмотренных мировыми судьями также уменьши-лась, за 3 квартала 2017 года она составляла 2,8% (2493 от 88 963). Окончено производством 2 181 дело, что ниже уровня аналогичного периода 2017 года на 1,7% (2 219 дел). С нарушением сроков, установленных для рассмотрения ГПК РФ, окончено 212 дел, или 9,7% от общего числа оконченных дел (в 2017 году – 175, или 7,9%). За 3 квартала 2018 года общее число отмененных решений в апелляци-онной инстанции составило 431 (за 3 квартала 2017 года – 417), в том числе с вынесением нового решения – 361, или 83,7% от отмененных (в 2017 году – 327, или 78,4%), изменено решений – 114 (в 2017 году – 137) . Актуальность выбранной темы дипломной работы обусловлена еще и тем, что в декабре 2018 года Государственной думой РФ был принят Феде-ральный закон от 9 декабря 2010 №353 – ФЗ «О внесении изменений в Граж-данский процессуальный кодекс Российской Федерации» , вступивший в силу 1 января 2012 года. Федеральный закон существенно изменяет действующее законодательство, регулирующее гражданский процесс, внося кардинальные перемены в апелляционное производство, тем самым, отражая необходимость устранения недостатков, пробелов и единообразного применения норм ГПК РФ. Объектом исследования является апелляционное производство как ин-ститут проверки законности и обоснованности судебных актов, обеспечиваю-щих своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмот-рении гражданского дела. Предметом дипломной работы является нормы гражданского процессу-ального законодательства РФ, регулирующие апелляционное производство, в том числе нормы еще не вступившие в законную силу, а также научные труды и материалы судебной практики. Целью исследования является изучение апелляционного производства в Российской Федерации как процессуального института, обеспечивающего за-щиту прав и законных интересов граждан путем проверки законности и обос-нованности судебных актов и устранения судебных ошибок; сравнение апел-ляционного производства в Российской Федерации с существующим поряд-ком пересмотра судебных актов в ряде зарубежных стран; а также внесение предложений по дальнейшему совершенствованию норм российского граж-данского процессуального права, регулирующих судопроизводство в апелля-ционной инстанции. Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач: исследовать причины возникновения апелляционного производства как способа обжалования решений и определений суда; провести анализ правовой природы апелляционного производства и вы-явить признаки апелляционного производства, характеризующие его как про-цессуальный институт; на основе анализа общих задач и целей гражданского судопроизводства выявить и сформулировать цели и задачи апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства; провести классификацию апелляции как способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, и определить существенные признаки каждого вида апелляции; выявить особенности апелляционного производства, его сходство и раз-личие со смежными правовыми категориями; оценить эффективность функционирования апелляционного производ-ства путем анализа применения в судебной практике процессуальных норм, регулирующих порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на решения и определения мирового судьи; определить пути совершенствования апелляционного производства и всей системы пересмотра судебных актов. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоя-щее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе по-знания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследу-емых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: ис-торический, структурно – функциональный, индуктивный и дедуктивный, формально – юридический. Положения и выводы работы основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных актов, обобщении судебной практики по применению норм, регулирующих подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в Российской Федерации, а также зару-бежных государств. В работе также использованы разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ. Теоретическую основу настоящего исследования составили труды до-революционных российских процессуалистов: К.Н. Анненкова, И.Д. Беляева, К.О. Бентам, Н. Буцковского, Е.В. Васьковского, Г. Вербловского, А.Х. Гольмстена, О. Дмитриева, А. Куницына, К.И. Малышева, М.М. Михайлова, Е.А. Нефедьева, М.М. Новаковского, К.П. Победоносцева, Т.М. Яблочкова, ученых, занимающихся исследованиями в области теории права, С.С. Алексе-ева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, а также современных отечественных ученых — представителей процессуального права: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвича, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнман, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, Е.А. Степановой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушни-кова, В. Устюжанинова, Н.А. Чуйкова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Е.В. Шумейко и многих других. Проблемы апелляционного обжалования в гражданском процессе, не-смотря на свою актуальность, до настоящего времени не получили должного внимания в правовой науке, несмотря на огромное количество дискуссий сре-ди процессуалистов. Лишь некоторые аспекты этих проблем выступали пред-метом исследования. Структура работы состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы. 1 ГЕНЕЗИС АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 1.1 Появление и развитие апелляционного производства в зарубежном гражданском процессе «Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого наро-да», – утверждал русский ученый-процессуалист ХIХ века Ф.М. Дмитриев. Такое мнение подтверждается историей возникновения и развития института обжалования судебных постановлений и института апелляционного обжало-вания . На ранней стадии развития государственности у народов Европы суд был учреждением народным и публичным, обладавшим полной самостоя-тельностью и независимостью, в силу чего решения суда выносились в окон-чательной форме и обжалованию не подлежали. Однако со временем, по мере развития и усиления централизованной государственной власти, суд стал по-степенно утрачивать свою самостоятельность, следствием чего явилось воз-никновение права ревизии решений суда со стороны центральной власти. В этот период институт апелляционного обжалования еще не возник, а иные существовавшие способы обжалования были направлены на отмену или уни-чтожение решения тем же судом, который вынес первоначальное постановле-ние . Как отмечал К.Н. Анненков в «Опыте комментария к Уставу граждан-ского судопроизводства», апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью «мог возникнуть только тогда, когда центральная госу-дарственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерар-хического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов су-дам высшим» . Данные положения подтверждаются всей историей развития государ-ства и права Древнего Рима и государства и права народов Европы. На ранней стадии развития древнеримского государства, в период ста-новления сильной централизованной власти, институт обжалования судебных постановлений отсутствовал. В первой половине периода Республики для римского гражданского процесса было характерно наличие двух стадий судо-производства: процесса «in jure» и процесса «in judicio». В процессе «in jure» участвовали стороны и судебный магистрат. Магистрат не осуществлял су-дебных функций, он только присутствовал при тех торжественных актах, ко-торые совершали стороны. Его участие сводилось к произнесению реплик и формул, полагавшихся по установленному ритуалу. Вся совокупность фор-мул и жестов носила название «legis actio», а сам процесс назывался легисак-ционным. Если ответчик в стадии «in jure» не соглашался с притязанием истца и в установленной законом форме оспаривал его, то процесс переходил в дру-гую стадию – «in judicio». Решение, выносимое судом, не допускало обжало-вания . Постепенно все эти судопроизводственные формы выходили из упо-требления, так как, вследствие излишней формализованности правовой про-цедуры, дело было доведено до того, что малейшее отклонение от предписан-ных форм и обрядов влекло за собой проигрыш тяжбы. В результате закона Эбуция и двух законов Юлия (Институции Гая) в Риме было введено судопроизводство посредством формул, установился формулярный процесс, при котором решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, как и в легисакционном процессе, не могло быть обжаловано. Однако уже в этот период появляются первые способы обжало-вания, направленные на отмену решения, путем допущения «rectitucio in integrum» (восстановление первоначального положения сторон). Решение от-менялось эдиктом претора или вышестоящего магистрата, если присутствова-ли следующие основания: угроза и насилие, под влиянием которых судья ре-шил дело; обман, подкуп судьи; несовершеннолетие истца, благодаря кото-рому противник выиграл дело; неявка в суд по уважительным причинам и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс. Характерной чертой формулярного процесса было отсутствие высших и низших судебных инстанций. Со временем произошло совмещение судебных и административных функций в руках административного органа (магистра-та). Теперь он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, ко-торые ему подчинялись. Заинтересованное лицо могло ходатайствовать о рас-смотрении обжалованного решения; просьба о таком вмешательстве называ-лась апелляцией (appellatio от appellare – призывать). Именно в это время, к концу III века нашей эры, в гражданском процессе возник институт обжалова-ния в форме апелляции. В период правления императоров Диоклетиана и Константина апелля-ционное производство стало более организованным; окончательное же оформление и закрепление апелляция как средство обжалования судебных решений получила в период царствования императора Юстиниана . В это время были определены сроки для заявления об апелляции и для пересылки дела в высшую инстанцию. Несогласие с вынесенным решением можно было объявить устно судье сразу после вынесения приговора или в де-сятидневный срок в письменной форме. Жалоба должна была оплачиваться определенной суммой. Подача апелляции приостанавливала исполнение ре-шения. За неправомерную апелляцию были установлены санкции, выражавшие-ся в ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества. В этот период изменилась процедура рассмотрения апелляционной жа-лобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц (т.е. на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстан-ции, то при Юстиниане было уже совершенно новое производство по делу – с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследовани-ем непосредственно в судебном заседании (judicium novum). Таким образом, это была так называемая «полная» апелляция. Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элемен-тов римского права, определивших его роль в истории мировой юриспруден-ции. Возникнув в Древнем Риме, институт апелляции продолжил свое суще-ствование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном за-конодательстве и судопроизводстве европейских стран . В Германии рецепция римского права произошла в конце ХIV – начале ХV веков. До этого времени существовало и развивалось национальное обычное право. В ХIV веке оно не могло удовлетворить потребности разви-вающегося общества, что и привело к рецепции римского права. В силу этого обстоятельства в германском судопроизводстве появился институт апелля-ции, который вытеснил национальный способ обжалования, заключавшийся в предоставлении заинтересованным лицам права отвергнуть произнесенное решение и требовать его пересмотра другими судьями (т.е. обжалование представляло собой личное обвинение судьи в неправосудии). С введением апелляционного порядка обжалования судья больше не мог самостоятельно творить норму права, теперь он должен был применять к конкретному слу-чаю уже существующую норму. Рецепция римского права в Германии заканчивается учреждением в конце ХV века Имперского суда, который наряду с другими функциями осу-ществлял функцию высшего апелляционного суда для всей Империи. Действие римского права в Германии продлилось до ХVШ века. В это время в наиболее крупных государствах Германии проводится кодификация гражданского права: Прусское Земское Уложение, Общее Гражданское уло-жение Австрии, Общегерманское гражданское уложение 1869 г., Германский гражданский процессуальный кодекс 1877 г. Последний закреплял в качестве основного способа обжалования судебных постановлений апелляционный способ. Во Франции понятие апелляции появилось в конце ХШ века. В это вре-мя апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости. С изданием Ордонансов 1667 года апелляция становится жалобой не на судью, а на решение. После Великой французской революции действовал порядок, при кото-ром суды первой инстанции должны были рассматривать апелляционные жа-лобы на решения судов той же инстанции. Однако вскоре было принято ре-шение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дела по существу, причем в качестве второй инстанции были установлены апелляци-онные суды. Подобный порядок был закреплен ГПК 1806 г. В соответствии с Кодек-сом апелляционный суд в качестве второй инстанции пересматривал дело по существу, рассматривая вопросы факта и права, допуская при этом представ-ление новых доказательств, проводя их проверку и оценку, т.е. осуществляя «полную» апелляцию. Данный порядок обжалования действует и в настоящее время (ГПК Франции 1976 года) . Национальное право Англии, в сравнении с правом других европейских государств, испытало на себе наименьшее влияние римского права. В англий-ском судопроизводстве в качестве института обжалования была закреплена апелляция. По своему содержанию она отличалась от апелляции, существо-вавшей в Европе. Английский порядок обжалования предполагал апелляцию по вопросам права и факта. В первом случае апелляция имела своей целью только исправление правовых ошибок суда. Во втором случае существовала возможность пересмотра вердикта присяжных, непосредственно устанавли-вавших фактические обстоятельства дела. Следовательно, действовала апел-ляция «ограниченная». Впоследствии своеобразие английского института об-жалования судебных постановлений было сохранено. Таким образом, ход событий показывает несомненное влияние римского права на развитие института апелляционного обжалования в судопроизвод-стве стран Западной Европы при одновременном сохранении своеобразия национальных судебных правовых систем. 1.2. Развитие апелляционного производства в отечественном гражданском процессе Длительное время правовая система русского государства отличалась национальной самобытностью. Лишь с первой половины ХVШ века, когда развернулась реформаторская деятельность Петра I, на правовую систему России начали оказывать существенное влияние другие правовые системы, в первую очередь немецкая и французская. Характерной особенностью судебных учреждений в Древней Руси яв-лялась их тесная связь с народом, даже после прихода княжеской власти пра-восудие отправлялось при участии выборных земских людей. Принцип вы-борности суда строился на доверии и уважении, которым пользовался пред-ставитель народа, и общество всецело полагалось на его справедливость. Ре-шение суда того времени было окончательным и не подлежало обжалованию. Древнее право воспринимало несогласие с мнением судьи как спор с самим судьей. Таким образом, можно говорить об установившемся стереоти-пе - справедливый суд выносит справедливое решение, другими словами, ре-шение суда рассматривалось сквозь призму личности человека, отправляю-щего правосудие. Не только на Руси, но и у всех народов Европы довольно долго суды были учреждениями народными и публичными. В Древней Руси суд был учреждением чисто народным и вполне само-стоятельным не только до утверждения княжеской власти, но и после этого. Судебная система того времени предполагала только одну инстанцию, и о существовании института обжалования судебных решений не было и речи. Существующие в настоящее время способы обжалования судебных ре-шений были не только неизвестны, но и невозможны в древнем праве, по-скольку отсутствовала судебная организация, устроенная по принципу подчи-ненности судебных инстанций. С постепенным усложнением общественных отношений, усилением и развитием центральной государственной власти, стремившейся подчинить своему контролю народные учреждения, в том чис-ле и суд, у общества возникает право обращаться к власти с жалобами на дей-ствия подчиненных ей органов суда . Ни «Русская правда» (ХI в.), ни Псковская и Новгородская судные гра-моты (ХIV–ХV в.в.) ничего не говорили о возможности обжалования поста-новлений суда. Лишь со времени издания Судебников (конец ХV– начало ХVI в.в.) в Российском государстве начинает свое существование институт пересмотра судебных решений. Судебник 1497 года устанавливал два способа обжалова-ния — пересуд и суд с головы. Хотя о пересуде упоминают и более древние памятники законодательства, но до Судебника не было определений ни пере-суда, ни суда с головы. Процедура заключалась в следующем. Если заинтере-сованное лицо считало, что решение, вынесенное судьей, несправедливо, оно могло обратиться с жалобой в высшую инстанцию . На основании этой жа-лобы суд высшей инстанции истребовал дело из суда низшей инстанции, рас-сматривал его и выносил новое решение. Необходимо отметить, что пере-сматривалось только решение и не допускалось представление новых доказа-тельств и доводов («ограниченная» апелляция). Но в том случае, если судьи, рассматривая переданное из низшей инстанции дело, находили, что производ-ство по делу было неполным и неясным, а решение не соответствовало зако-ну, то они выносили постановление «дать суд с головы», т.е. назначить новое рассмотрение дела. Данная процедура уже представляла собой реальный спо-соб обжалования судебных решений. Суд с головы существенно отличался от пересуда тем, что последний состоял только в проверке произведенного су-дебного дела, но не уничтожал его . Упомянутая выше жалоба первоначально соединяла в себе как элемен-ты жалобы на злоупотребления и проволочки судей, так и жалобы на само решение по существу. Указанный институт пересмотра был закреплен в Су-дебнике Ивана Великого 1550 года (ст.2) . Постепенно происходило разгра-ничение общей жалобы на частную и апелляционную. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года (ст. 10 гл.Х) уже различало эти виды . В результате практики переноса дела между судами низшей и высшей инстанций постепенно установились постоянные иерархические отношения, которые привели к формированию двух инстанций центрального суда. Имен-но ко времени издания Судебников дореволюционные исследователи россий-ского права относят становление апелляционного (по своей сути) способа об-жалования . В Новгородской судной грамоте закреплена возможность подачи жало-бы на судью за медлительность судопроизводства (ст.29) . Так, если в суд высшей инстанции поступала жалоба на медлительность судьи, волокиту, взимание лишних пошлин или другие притеснения, которые не оказывали ре-шающего влияния на судебное решение, такая жалоба называлась частной. Дело по ней не переносилось в суд высшей инстанции, а решалось тем же су-дьей. Новгородская судная грамота предусматривала также и институт до-клада. В буквальном смысле слова доклад нельзя считать способом обжало-вания. Это было обращение судьи за советом и наставлением к князю или к старейшим людям еще до постановления решения. Доклады вышли из упо-требления лишь в XVIII столетии. Постепенно с организацией правосудия су-ды становятся более самостоятельными, и на смену доклада до решения при-ходит доклад после решения - развивается чисто апелляционный порядок производства. Формой обжалования в собственном смысле на Руси в древно-сти были челобитье или жалоба. И первоначально разграничений по жалобам не было, т.е. не выделялись жалобы на решения и жалобы на проволочки. Лишь Судебник Ивана Грозного провел такое разграничение . Жалоба, приносимая на содержание решения, называлась апелляцион-ной. Если судья вынес несправедливое решение по ошибке, а не вследствие взятки, то он не подвергался никакому наказанию. В противном же случае, если выяснялось, что дело разрешено неправильно по лихоимству, с судьи в пользу истца взыскивались тройные пошлины и, сверх того, пени по назначе-нию государя. Если оказывалось, что жалобщик был обвинен по делу, а не по взятке, то этого человека за «ложное челобитье» били кнутом, взыскивали с него в пользу оскорбленного судьи денежную сумму и сажали в тюрьму «до госу-дареву указу» (Соборное Уложение 1649 г.). Дальнейшее развитие апелляционного производства происходило в пе-риод царствования Петра I. Им были изданы Указы, определявшие порядок и сроки подачи апелляционной жалобы. В нее запрещалось включать дополни-тельные просьбы об обстоятельствах, не рассмотренных судом низшей ин-станции. Таким образом, апелляция стала носить «ограниченный» характер. Жалоба на низшие суды подавалась непосредственно высшим судам. В ней необходимо было указывать, в чем именно состоит неправильность выне-сенного судом первой инстанции решения и каким указам оно противоречит. Помимо этого, определялись судебные инстанции. Именно в XVIII веке спо-соб обжалования начинает именоваться «апелляционным» в результате заим-ствований из правовых систем стран Запада. По Указу 1715 года суд, рас-смотрев апелляционную жалобу и признав ее справедливой, мог наложить штраф на суд низшей инстанции, изначально рассматривавшей дело, лицо же, подавшее данную жалобу, вообще освобождалось от уплаты пошлины. Либо, наоборот, если жалоба признавалась несправедливой, то пошлина взыскива-лась с жалобщика, и в первом и во втором случае пошлина взималась в двой-ном размере . Указами 1720 и 1722 годов устанавливался порядок подачи апелляционной жалобы и иерархия судов соответственно. В жалобе указыва-лось, чем именно сторона недовольна, и делалась ссылка на нарушенную ста-тью закона . Апелляционная жалоба подавалась непосредственно в вышесто-ящий суд, запрещалось миновать какое-либо звено данной цепи судебных ор-ганов. Четкое разграничение апелляционные и частные жалобы получили в Учреждениях о губерниях 1755 года. По Учреждению о губерниях было вы-делено 4 инстанции для рассмотрения апелляционных дел - три областных и одна центральная - Сенат. Впоследствии вторая инстанция была закрыта, но прибавились еще три верховные инстанции - общее собрание Сената, комис-сия прошений и Государственный совет. Таким образом, существовало 5 ин-станций (кроме комиссии прошений), которые рассматривали дело по суще-ству . Указом Екатерины II от 1762 года определяет срок на подачу апелляци-онной жалобы в один год, а если жалобщик находился за границей, то в тече-ние двух
Не смогли найти подходящую работу?
Вы можете заказать учебную работу от 100 рублей у наших авторов.
Оформите заказ и авторы начнут откликаться уже через 5 мин!
Похожие работы
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 42 страницы
1050 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 53 страницы
2000 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
2500 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 62 страницы
1550 руб.
Дипломная работа, Право и юриспруденция, 66 страниц
1650 руб.
Служба поддержки сервиса
+7(499)346-70-08
Принимаем к оплате
Способы оплаты
© «Препод24»

Все права защищены

Разработка движка сайта

/slider/1.jpg /slider/2.jpg /slider/3.jpg /slider/4.jpg /slider/5.jpg