Конституционные основы судебной власти в РФ

Введение 3 Глава 1 Общая характеристика судебной власти в РФ 5 1.1 Понятие и признаки судебной власти 5 1.2 Цель и задачи судебной власти 11 Глава 2 Конституционные принципы судебной власти в РФ 19 2.1 Понятие и классификация принципов судоустройства 19 2.2 Содержание конституционно-правовых принципов организации судебной власти 23 Заключение 30 Список использованных источников 32

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. - № 31. - Ст. 4398. 2. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 13. - Ст. 1447. 3. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 18. - Ст. 1589. 4. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 1. - Ст. 1. 5. О военных судах Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 26. - Ст. 3170. 6. О финансировании судов Российской Федерации: Федеральный закон от 10.02.1999 № 30-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 7. - Ст. 877. 7. О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. - № 44. - Ст. 1435. 8. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы»: Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 № 1735-р [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_135603/ (дата обращения 05.04.2018). Научная и специальная литература 9. Алешкова, И.А. Конституционные основы судебной власти: Курс лекций для бакалавров / И.А. Алешкова, И.А. Дудко, Н.А. Марокко. - М.: РГУП, 2015. - 379 c. 10. Анишина, В.И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. Монография / В.И. Анишина. - М.: РАП, 2006. - 272 c. 11. Байдуков, В.А. Теоретические основы системы судебной власти и принципов ее организации в России. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук / В.А. Байдуков. - Екатеринбург, 2014. - 90 c. 12. Дадашьянц, С.А. Организационное единство судебной системы России / С.А. Дадашьянц // Российский судья. - 2017. - № 5. - С. 43-46. 13. Ермошин, Г.Т. Развитие конституционных принципов самостоятельности органов судебной власти и независимости судей на современном этапе судебной реформы / Г.Т. Ермошин //Российский судья. -2017. - № 1. - С. 44-48. 14. Клеандров, М.И. Об обретении судебной властью Российской Федерации финансовой независимости / М.И. Клеандров // Журнал конституционного правосудия. - 2014. - № 1. - С. 2-11. 15. Комаров, А.А. Социальная сущность суда / А.А. Комаров // Вестник Арбитражного суда города Москвы. – 2012. - № 2 (21). - С. 27-32. 16. Комарова, В.В. Конституционная система власти России и принцип разделения властей / В.В. Комарова // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 9. - С. 36-46. 17. Лебедев, В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации / В.М. Лебедев - М.: РАП, 2000. - 368 c. 18. Марченко, М.Н. Судебная власть: основные признаки и особенности / М.Н. Марченко // Российское правосудие. Научно-практический журнал. - 2010. - № 5 (13). - С. 4-17. 19. Орлова, К.А. Проблемные вопросы правового статуса судьи: взгляд изнутри / К.А. Орлова // Российский судья. - 2016. - № 5. - С. 48-53. 20. Сиротюк, А.З. О подходах к пониманию судебной власти и судебной системы / А.З. Сиротюк // Российская юстиция. - 2017. - № 11. - С. 40-44. 21. Суслина, И.А. Философско-правовой анализ соотношения понятий «право», «государство», «власть» и «принуждение» / И.А. Суслина // История государства и права. - 2014. - № 6. - С. 3-5. 22. Умнова, И.А. Цель и задачи судебной власти как ветви государственной власти: современное понимание / И.А. Умнова, И.А. Алешкова, Т.В. Власова // Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление. - 2013. - № 3. - C. 34-41. 23. Шахрай, С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры. - 4-е изд., изм. и доп. / С.М. Шахрай. - М.: Статут, 2017. - 624 с. Материалы судебной практики 24. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 № 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 1. – 1996. 25. По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 № 19-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. – 1996. 26. По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 3. – 1998. 27. По делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона «О федеральном бюджете на 1998 год»: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 № 23-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 6. – 1998. 28. По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 № 28-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 2. – 1999. 29. По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 № 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 4. – 2008. 30. По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина А.Н. Ильченко: Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.2012 № 14-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 5. - 2012.

При этом учитывая, что в РФ осуществляется конституционное, уголовное, гражданское, административное судопроизводство не только по вопросу факта, но и по вопросу права, следует руководствоваться сформировавшимися по данному вопросу правовыми позициями, отмечающими о подсудности, что это распределение дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, между судами - установление конкретного суда, который должен рассмотреть данное дело. Подсудность включает как компетентность, или власть, принадлежащую тому или другому суду постановить решение по делу, так и соответствующую этой власти обязанность заинтересованных лиц подчиняться данному компетентному суду. Подсудность, как правило, имеет территориальный характер: она распространяется только на определенные местности в государстве, территория размещения судебных инстанций ориентирована на административно-территориальное деление и разбивку территории на судебные округа. Суды, находящиеся в данных пределах, являются компетентными только для дел, возникающих в пределах данной территории. Исключение составляет высший суд государства, например, Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, распространяющие свою деятельность на все государство. Общие принципы подсудности заключаются в следующем: учреждение, наделённое судебной властью, не должно принимать к своему рассмотрению судебных дел, подведомственных юрисдикции другого учреждения; решение, постановленное некомпетентным учреждением, считается недействительным; стороны вправе просить об устранении некомпетентного учреждения от решения данного дела: он имеет право возражения или отвода.